Wieso redet man heute noch von Urknall, wenn diese Theorie doch schon lange widerlegt ist?
Wie kommst du darauf, dass das der Fall sein soll? Magst du dazu vielleicht Quellen angeben?
11 Antworten
Die Urknalltheorie ist nicht widerlegt, sondern sie kann lediglich nicht alle Fragen beantworten.
Das gilt ausnahmslos für alle wissenschaftlichen Theorien.
Deshalb wird auch immer weitergeforscht und es entstehen immer neue Ansätze.
Für die Entstehung des Universums gibt es aber derzeit noch keinen neuen Ansatz.
Speziell jetzt , wenn die Zeit umgestellt wird kommt es oft zum Uhrknall wenn der Nagel nicht fest genug ist und die Uhr herunterfällt.
Ich rede vom Urknall also den Knall wo angeblich unser Universum entstanden ist.
Ganz einfach: Sie ist nicht widerlegt, sondern immer noch
die beste Vorstellung von der Entstehung des Universums,
die wir haben.
Auf welcher Grundlage stellen sie dann den Urknall in Frage?
philosophisch?hypotätisch? Gucke dir doch einfach div. Videos darüber an und mach dir ein Bild davon.
die dummheit der menschen leuchtet dann am hellsten,wenn sie versucht etwas mit worten und zahlen zu erklären,was man nur mit dem geist imstande ist zu begreifen.
the real human deficit is lack of human experiance,lack of knowledge and lack of spirituality. but universe is a spirituality thing and we are a mirror of the universe.
we must align - or be forgotten
ist sie nicht. Der Urknall erklärt zwanglos die beobachtete Expansion und die isotrope 2,7K-Hintergrundstrahlung.
eine universelle expansion ist durch die planetaren anziehungskräfte,nur schwer vorstellbar.
Die Kosmologin,theoretische Physikerin Dr. Anna Ijjas glaubt, dass unser Universum nicht durch einen Urknall entstanden ist. Stattdessen geht sie davon aus, dass es sich um einen Kosmos handelt, der sich ständig selbst recycelt. Sogar führende Astronomen halten die Theorie für plausible.
Auf Youtube gibt es Beiträge u.A. von Leesch,Bilder vom J.W.Telesk.,die den Knall in Frage stellen.