Wie kann etwas, das einen Anfangszeitpunkt hatte und sich mit einer endlichen Geschwindigkeit ausbreitet unendlich groß werden?

Man weiß ja nicht ob das Universum nur sehr sehr groß oder sogar unendlich ist.

z.B. Terra X mit Prof. Harald Lesch - auf ZDFinfo und ZDFneo ? ZDFinfo Dokus - komplette Reihen - ZDFmediathek Bitte abstimmen gern mit kurzer Zusatzinfo.

Wäre ein Perpetuum Mobile möglich wenn es beim Urknall etwas anders passiert wäre und wie eine andere Physik hätten dass man dann irgendwas entwerfen könnte was weniger Energie verbraucht und somit unendlich fahren kann ohne Treibstoff

Hi,

kann mir bitte jemand erklären, welche Methode genau gemeint ist für die Abstandsmessung zu fernen Sternen mit dem HRD?

Ich finde nichts außer zu der trigonometrischen und spektroskopischen Paralaxe.

Diese beiden Methoden sind aber anscheinend nicht gemeint.

Wäre super, wenn das jemand wüsste und mir erklären könnte.

vielen Dank schonmal :)

Würde mich gerne interessieren.

Welchen Planet im Universum habt ihr am liebsten.

Kann man Astronomie studieren, wenn man noch nie zuvor richtig etwas mit Physik zutun hatte und sonst nur Grundlagen hat? Oder wenn gefühlt nur die Formel F=m•g kennt und sonst keine andere und es auch nie richtig in der gesamten Schulzeit hatte?

Die Sonne hat am Himmel die Groesse des Mondes (etwa 1 EUR Muenze am ausgetreckten Arm). Die Sterne haben etwa Stecknadelkopfgroesse (ca. 1mm), sind aber etwa 1 Mio mal weiter entfernt. Wieso sind sie so gross ?

Immer wieder fällt mir auf, dass man dafür kritisiert wird, nach eine Davor zu fragen. Mir wurde unterstellt, dass ich einem physikalischen Unverständnis unterliege, obwohl mir vollkommen bewusst ist, dass nach einem ''Davor'' zu fragen keinen Sinn ergibt.

Ich habe aber eine Erklärung aufgeschrieben und würde mal eure Meinung hören wollen, was daran so schwer zu verstehen ist:

Nein, es zeugt davon, dass ich kein hirnverbrannter Mensch bin, der sich mit diesem physikalischen Fakt zufrieden gibt. Raumzeit wurde mit dem Urknall erschaffen, richtig. Nach deiner Aussage wäre es also unmöglich (nicht mal unter Heranbeziehung einer sprachwissenschaftlichen Untersuchung), eine germanistische, semantisch-korrekte, Fragestellung zu bilden, wie man sich ein ''Davor'' vorstellen kann. Daher handle ich vollkommen korrekt, denn anders als du, versuche entgegen der Logik einen Satz zu bilden, damit indirekt verstanden werden kann, was ich aussagen möchte. Wie gesagt. Mit dem Urknall ist Raum & Zeit erschaffen worden, wodurch es paradox erscheint, nach einem Davor zu fragen. Nichtsdestotrotz und nach meiner sprachwissenschaftlichen Erläuterung oben versuche ich einen grammatikalisch verständlichen Satz zu kreieren, um dem Gegenüber einen gedanklichen Anreiz zu schaffen. Der Anreiz soll dazu dienen, eine mögliche Erklärung für die Entstehung des Urknalls im Gehirn anzuregen. Da ich also rein logisch nicht nach einem Davor fragen kann, tue ich es trotzdem, denn andernfalls gäbe es keine Möglichkeit, eine Frage zu stellen. Um also in keine Blockade zu geraten, frage ich entgegen der Logik. Ich erwarte keine Antwort, die sich auf einen Zeitmaßstab reduziert, denn das ist wie beschrieben unmöglich.

Halten wir fest. Nach einem Davor zu fragen ist paradox. Zu behaupten, dass der Urknall allerdings schon immer bestand ebenso, da der Urknall wissenschaftlich erwiesenermaßen vor insgesamt 13,8-14+- Milliarden Jahren aus einer Singularität heraus entstand. Ein winzig kleiner Punkt. Wir haben also einen Zeitfenster, doch davor gab es keine Zeit, richtig.

Versteht ihr, was ich meine? Ansonsten könnte man niemals eine Frage dazu stellen und es einfach wie blöd hinnehmen.

Hey wollte mal fragen ob man die Milchstraße zu irgendeinem bestimmten Augenblick in Deutschland sehen kann? Wenn ja an welcher Stelle? Und gibt es noch andere kosmische Dinge die man ohne Teleskop beobachten kann?

Und vielleicht dann wieder in einer Art Urknall wieder auseinader gehen? Oder ist das Blödsinn?

ich habe es so verstanden, dass in der Nähe von Masse die Zeit langsamer vergeht. Allerdings vergeht die Zeit auch langsamer, wenn man sich schnell bewegt. Wenn ich jetzt weit weg von der Erde bin, wo also keine Gravitation auf mich wirkt, müsste die Zeit eigentlich schneller vergehen, da ich aber extrem schnell mit meiner Rakete Flieger vergeht die Zeit ja langsamer. Kann mir das jemand erklären?

Hallo :)

Wusste nicht genau wie ich die frage stellen sollte. Aber meine frage ist mehr so gemeint, was genau man damit meint wenn man sagt, dass Licht schnell ist?

Ist gemeint wie schnell sich das Licht ausbreitet wenn man zb eine Lampe in einem Raum anmacht? Also wie schnell das Licht durch das ganze Zimmer kommt und ja alles hell ist. Hoffe man versteht was ich meine xD

Find das Recht faszinierend und würde mich freuen wenn das jemand erklären könnte (bitte so, dass man das auch versteht wenn man nicht viel ahnung davon hat xD)

Dankeschön:)

Also ein unendlich winziger, unendlich dichter und schwerer Punkt, das ist ja bekannt...

Aber was genau könnte in einem Schwarzen Loch vor sich gehen?

Eine Darstellung wie in "Interstellar" erscheint meiner Ansichtnach einfach absurd...

Also laut Einstein ist Gravitation ja keine Kraft, sondern verbiegen massive Objekte nur die Raumzeit und andere dinge "fallen" so in der Wölbung der Raumzeit zu dem Objekt. Kann es auch andersrum passieren, wo die Raumzeit in die andere Richtung gewölbt wird (nach außen)? Also dass Man dann von einem Objekt "abgestoßen" wird?

In der Sonne gibt es Kernfusion. Diese findet dort bei 15 Mio Grad statt. Auf der Erde benoetigt man 150 Mio Grad (10fache).

Der Unterschied wird erklaert, dass der Druck in der Sonne so hoch ist 200 Mrd bar.

https://www.elektronikpraxis.de/endlich-durchbruch-bei-kernfusion-a-84b8a41fbd4d8b705e5962ae8de98d3b/

Aber wieso explodiert das Ganze dann nicht wie eine Wasserstoffbombe ?

Ich verstehe das nicht.

Australien würde doch einfach herunterfallen, wäre die Erde eine Kugel.

Kann mir das jemand erklären?

Hey,

ich schreibe nächstes Jahr meine Belegarbeit/KoL und versuche da gerade Themen zu finden und ich dachte vielleicht hat jemand Ideen?

Mich interessiert vor allem Astrolhysik, meine bisherigen Ideen waren da das James Webb Teleskop (Bau, Zusammenarbeit mit Hubbel, Entdeckungen ect., vielleicht gibt es auch da spezifischeres? ) oder der Cosmic Microwave Background. Aber ich weiß nicht, ist das noch zu allgemein?

Ich bin eigentlich für alles offen, aber ich will etwas finden was es vielleicht nicht schon 2000x vorher gab, wie Schwarze Löcher oder so.

Vielen Dank schonmal <3

Ich meine damit wenn man die ganze Zeit nach oben fliegt ist das weltall sozusagen endlos

Hallo,

ich bräuchte Hilfe beim Lernen der keplerschen Gesetze. Ich muss über diese nämlich einen Arbeitsauftrag erstellen. Hat irgendjemand gute Hefteinträge für mich von denen ich mich inspirieren könnte? Am besten wären digitale Hefteinträge mit Grafiken. Vielen Dank schon mal!

Weil sie mit dem verrückten Saftladen hier auf Erden nichts zu tun haben wollten??

Es gibt da ja noch andere Modelle neben der Urknalltheorie. Und wenn nein, warum ist es nicht zyklisch?

Zyklisches Universum – Wikipedia

Hi!

Habe mich diese Frage schon immer gestellt.

Vor dem Urknall soll es ja NICHTS gegeben haben. Wie kann aber aus dem Nichts so etwas massives entstehen?

Was ist überhaupt der Weltraum ohne den ganzen Galaxien? Einfach ein schwarzer Raum, der unendlich groß ist??

Ich würde mich sehr um eure Vermutungen bzw. Theorien freuen!

““

Wenn man auf einen Planeten in einen fernen Sternsystem stünde und man würde unsere Sonne als Stern am Himmel sehen, würde unsere Sonne sich in Sternbild Luftschlange befinden?

Was meint Ihr?

Und heißt es nicht, dass nichts einem schwarzen Loch entfliegen war? Also wie konnte es sich ausbreiten?

Sagen wir mal ich fliege zum Mond und nehme paar kilo Mondsand mit.

Wie viel ist dieser Modnsand wert?

Ich will mit Mondsand Leute therapie amchen. Für rückenschmerzen ist es bestimmt gut.

Es wird behauptet, wenn Dimethylsulfid in einer Planetenatmosphäre nachgewiesen wird, dann ist das ein Beweis für Lebensformen auf diesem Planeten.

Es wird behauptet nur Lebensformen können dafür sorgen, dass Dimethylsulfid in einer Planetenatmosphäre vorkommt.

Ist diese Behauptung auch wirklich wissenschaftlich bewiesen?

Es geht darum, dass man in der Atmosphäre eines zirka 124 Lichtjahre entfernten Exo-Planeten (K2-18b) Dimethylsulfid gefunden haben will, in den nächsten Monaten und Jahren soll mit Teleskopen bestätigt werden ob da wirklich Dimethylsulfid in der Atmosphäre drin ist.

Sollte sich das bestätigen dann würde das automatisch bedeuten, dass man einen Exo-Planeten mit Leben gefunden hätte.

Und das wäre eine Sensation.

Wenn Dimethylsulfid aber auch auf andere Art und Weise entstehen kann, dann ist das ganze jedoch leider Bullshit.

Es gibt ja keine Zeitzonen im Weltall, aber ich dachte auch im All vergeht die Zeit an verschiedenen Orten anders. Wieso gibt es dann da keine Zeitzonen (bitte mit Quelle/Beleg)?

Die Formulierung ist etwas komisch, da wir alle eine eigene Zeitspanne haben in der wir leben, aber um etwas präziser zu werden, möchte ich die Zeitspanne auf mein Leben begrenzen. Ich bin gerade 25 und mal angenommen, ich würde noch pi mal daumen bis 70 Leben. Wie realistisch wäre diese Einschätzung innerhalb dieses Zeitraums? (Ich weiß das ich theoretisch jeden Tag sterben könnte, ich wollte nur vom "Normalfall" ausgehen).

Ich beschäftige mich nicht so mit Astronomie oder anderen Wissenschaften in dem Bereich und hab auch keine Ahnung wie fortgeschritten unsere Technologie ist oder in den nächsten Jahren sein wird, aber man hört ja immer ab und zu so gerade durch Elon Musk, der sehr aktiv im Internet ist, das man hier und da den Mars besiedeln möchte. An sich hab ich davon ja nichts und wüsste auch nicht direkt, was für einen Vorteil eine Marsbesiedlung für die Menschen hätte, so lange unsere Erde noch "funktioniert" (außer vielleicht für Wissenschaftliche Erkenntnisse oder als Sprungbrett falls man irgendwann ferner hinaus in's All möchte, obwohl das auch irgendwie nicht so viel Sinn ergibt, da der Mars ja näher am Kern unseres Sonnensystems ist).

Deswegen wüsste ich nicht warum eine Marslandung in naher Zukunft stattfinden sollte und schon gar nicht, warum man den Mars besiedeln sollte. Vielleicht aus wirtschaftlichen Gründen, wenn irgendwelche Millionäre oder Milliardäre zu viel Geld haben und gelangweilt sind von ihrem alltäglichen, ruhmreichen Leben.

Es wird ja immer gesagt, dass Zeit relativ ist, denn Zeit bildet mit dem Raum ja die Dimension Raumzeit.

Wenn sich massereiche Objekte irgendwo befinden, wird der Raum ja gekrümmt und die Zeit vergeht doch normal, aber auch Sicht eines Dritten extrem langsam. Oder man ist paar Tage neben einem schwarzen Loch und auf der Erde vergehen Jahre.

Jetzt ist meine Frage, ob es denn trotzdem eine generelle Zeit gibt? Wieso ich das frage? Naja, zwar vergehen auf der Erde Jahre und für einen selber nur wenige Tage, aber man altert trotzdem noch? Trotzdem hat man beispielsweise nur 100 Jahre zum Leben wie eine Art innere Uhr? Ist das nicht die generelle Zeit?

Was denkt ihr? Wenn ja, ist sie unvorstellbar und unmöglich in 3D wiederzugeben.

:)

Der Mond entfernt sich angeblich immer emhr von der Erde. Wann ist es so weit, dass der Mond endgültig die Erde verlassen hat?

Und abd ann sterben alle Menschen oder wie? Ist es dann wie 2012 Film?

Was werden die Menschen dann die kurz vor Verlassend es Modnes sidn auf der Erde machen? Werden sie einfach zu sehen wie sie einfach so sterben werden?

Frage klärt.

Hat der Mond nur die Aufgabe nachts die Städte mit einem kleinen Licht heller zu machen?
Das Licht von der Sonne wird von Mondsand reflektiert.

Hat Gott den Mond nur deswegen erdchaffen?

Wären wir als Menschheit in der Lage den Mond von unserer Umlaufbahn wegzuschicken?

Was würde passieren wenn wir Mond nicht mehr hätten?

Was ist der Grund dafür?

Gestern musste ich noch meinen kopf extrem nach oben richten und heute fast nur egrade schauen um mond zu sehen!?

Hey

Wo glaubt ihr endet das Universum wann ist es zuende? Irgend ein Ende muss es ja geben oder denkt ihr es bleibt am Ende einfach schwarz? Würde gerne mal eurer Meinungen dazu wissen.

Der Rover Curiosity hat gestern oder vorgestern ein Bild mit folgendem Stein geschossen, da sind halt so Streifen drauf.

Das wird jetzt auch demnächst untersucht, was denkt ihr könnte es mit auf sich haben?

Hallöle,

einer der wohl am häufigsten in der Populärwissenschaft gemolkenen Begriffe ist der, der dunklen Materie - weil das so schön mystisch klingt und so.

Der Begriff wurde (stark vereinfacht) eingeführt, da sich die hohe Geschwindigkeit der äußeren Sterne entfernter Spiralgalaxien, mit der sie das Zentrum jener umkreisen, nicht allein mit der Masse der sichtbaren Materie erklären ließ.

Die Annahme, dass folglich eine Art unsichtbare Materie existieren müsse, ist dementsprechend nachvollziehbar, schließlich haben ähnliche Unregelmäßigkeiten schon in der Vegangenheit zu großartigen Erfolgen geführt.

Schon bald nachdem Newton sein Modell der Gravitation der Welt preisgegeben hatte, untersuchten Astronomen die Bahnen der bekannten Himmelskörper und erkannten, dass diese nicht vollständig mit der Newton'schen Mechanik zu erklären waren. Und so suchten sie nach den bis dato unbekannten Wandelsternen jenseits des bis dahin Beobachtbaren, die die beobachtbaren Annomalien erklären würden - und waren erfolgreich.

So fanden sie Uranus und Neptun, was einen großartigen Erfolg, durch die Vereinigung der irdischen Physik und der Astronomie darstellte. Die Planetensuche hin zum Rand des Sonnensystems war erfolgreich gewesen und so war es nur logisch auch zur Sonne hin zu schauen, bzw. zur Venus, deren Bahn ebenso Unregelmäßigkeiten aufwies und nach einem Planeten neben Merkur verlangte, was zur Postulation eines weiteren inneren Planeten führte: Vulkan

Dem geschulten Leser wird an dieser Stelle auffallen: Vulkan wurde nie gefunden, weil er nicht existiert. Statt dessen führte eine elementare Verbesserung der Newton'schen Mechanik durch Einstein zur Rektifizierung der beobachtbaren Unregelmäßigkeiten.

Die allgemeine Relativitätstheorie stellt die bis heute erfolgreichste Theorie der Gravitation dar, doch genauso wie die newton'sche Mechanik zuvor, kann auch sie nicht vollständig korrekt sein, ist sie doch unvereinbar mit der Quantenfeldtheorie.

Und so ist es nur logisch, dass Physiker versuchen, die beobachtbaren Phenomena durch Modifikationen der bisherigen Gravitationsmodelle zu beschreiben, wovon die bekannteste jener Modifikationen die MOND-Theorie darstellt.

An dieser Stelle muss ich mich einmal outen: Ik hab kene Ahnung von Astronomie oder Physik und verfüge nicht über die geistigen Mittel, Abhandlungen dieser Art zu lesen, folglich muss ich mich, wie die meisten anderen Menschen auch, auf populärwissenschaftliche Magazine, Videos u.ä. verlassen.

Dabei ist mir eines aufgefallen: Astronomen(der Geschmacksrichtung Kosmologie) scheinen fast vollständig die Idee der dunklen Materie zu bevorzugen, bezeichnen sie als selbst evident und behaupten gar, man wisse, dass dunkle Materie existiert.

Demgegenüber stehen theoretische Physiker, die in höherem Maße eine veränderte Gravitationstheorie zu bevorzugen scheinen und teilweise sogar behaupten, dunkle Materie sei gar nicht mit der Realität vereinbar, eine Position, die vor allem nach der erfolglosen WIMP-Suche am CERN, stark an Kraft zu gewinnen schien.

Und ich frage mich: Ist dieser mir augenscheinliche Konflikt zwischen Astronomen und Theoretikern echt oder nur meine Wahrnehmung? Versuchen aktuelle Theoretiker tatäschlich nur der nächste Einstein zu werden oder sind sich die Astronomen ihrer dunklen Materie zu sicher? Und was ist eigentlich Pomade?

Könnte sich theoretisch die Theorie der Quanten-Unsterblichkeit als wahr herausstellen, wenn der Forschung es in naher Zukunft gelingt, die Existenz von Multiversen zu beweisen?

Oder sind das zwei völlig verschiedene Themengebiete?

Man sieht ja, dass die Erde hier die Raumzeit, ich hoffe das ist überhaupt das richtige Wort, krümmt. Ganz unten sieht man, dass diese "Schüsselform" noch zu ist. Kann diese Raumzeit auch zerreißen und wohin zerreißt sie dann?

Ist ihre Mission irgendwann vorbei? Kehrt sie wieder zurück?

Schnellstes bemanntes raumschiff

-39.897 kmh

Schnellstes unbemanntes Raumschiff

-586.800 kmh

https://youtube.com/@TheSimplySpaceDE?si=pAnvWatEN2H4NdWI

Ein Kanal zum Thema Weltall/Kosmos.

Gerne mit Begründung

Das Doppelspaltexperiment besagt, dass sich ein Teilchen anders verhält, wenn man es beobachtet. Wie soll meine Beobachtung (das heißt Licht dringt in meine Netzhaut und ich interpretiere ein Bild damit, welches ich nur in meinem Hirn warnehme) den Zustand eines anderen Teilchens verändern, obwohl ich ja nicht direkt mit diesem Teilchen physikalisch interagiere?

ergibt doch gar keinen Sinn

Auf Wikipedia steht, dass der Doppelstern Polaris sich mit 17 km/s auf die Erde zu bewegt. Stimmt das? Ich finde dazu im Netz nichts, außer einen Artikel der das Gegenteil behauptet :-D
https://de.wikipedia.org/wiki/Polarstern#Dreifachsternsystem
https://www.futurezone.de/science/article268301/polarstern-finden-wo-befindet-sich-der-nordstern-am-himmel.html

Also, die Physik besagt, dass Licht sich in einem homogenen Medium wie z.B. Luft, geradelinig ausbreitet.

Aber wieso ist das so, müsste Licht sich nicht biegen weil es auf Sauerstoffmoleküle trifft, oder interagiert es mit Molekülen in der Luft einfach nicht? Licht interagiert doch, zumindest meinem Verständnis nach, mit Masse.

Hallo,

ich beschäftige mich grade privat mit dem Thema Relativitätstheorie und hätte dazu eine Frage. Und zwar ist es ja so dass wenn man sich schnell bewegt die Masse zunimmt (erst bei sehr hohen Geschwindigkeiten spürbar), dadurch die Raumzeit gekrümmt wird und somit die Zeit langsamer vergeht. So habe ich das aufheben Fall verstanden, ob das 100% richtig ist bin ich mir nicht sicher. Ich habe mir dann vorgestellt das ein Raumschiff mit sehr hoher Geschwindigkeit von Punkt A zu B fliegt, für diese Strecke braucht das Raumschiff 1 Jahr. Auf der Erde vergehen in dieser Zeit aber z.B. 5 Jahre. Ich habe mir jetzt vorgestellt das Beobachter von der Erde das Raumschiff betrachten, es sieht wie in Slowmotion aus denn es braucht aus der sich ja 5 Jahre. Nur wo ich mir jetzt unsicher bin: Wenn man jetzt annimmt das diese Raumschiff direkt an der Erdeoberfläche vorbeiflieg. Sieht es dann für die Menschen auf der Erde so aus als würde es ganz langsam vorbei fliegen was irgendwie kein Sinn ergibt. Oder ist es so das es selber die Raumzeit so stark krümmt das die Zeit um ihn rum langsamer vergeht also auch für die Beobachter an denen es vorbei fliegt. Aber das würde dann doch auch bedeuten das dieses Raumschiff eine viel stärkerer Gravitation als die Erde hätte und alles an sich zeigen würde.

Natürlich sind das alles Realitätsferne Gedankenspiele aber würde mich riesig über eine Antwort freuen um die Zeitdilatation besser zu verstehen.

Lg und danke für das durchlesen und Antworten :))

Also, auch wenn wir nach Einstein die Gravitation nicht als Kraft, sondern eher als Krümmung verstehen, gehört sie dennoch zu einer der 4 fundamentalen Grundkräften der Physik. Als Raum und Zeit noch nicht losgestartet sind, so sagt man, waren diese 4 Grundkräfte in einer einzigen Grundkraft vereint. Elektromagnetische, schwache und starke Wechselwirkung. Alles soll eins gewesen sein.

Meine Frage, waren dunkle Energie und Materie auch darin verzweigt bzw. waren diese Kräfte ebenso mit dieser Urkraft verbunden und haben sich aus dieser gespalten? Oder haben beispielsweise die 4 Grundkräfte und die dunkle Energie unterschiedliche Ursprünge?

Ich weiß, dass unsere Physik am Urknall scheitert. Relativitätstheorie und Quantenmechanik mögen sich nicht und so weiter. 🫡 Und dass wir die Existenz Dunkler Materie und Energie nicht direkt beweisen können, da sie nicht mit uns wechselwirkt ist mir bekannt. Wir können sie nur indirekt nachweisen, indem wir ihre Auswirkungen messen können.

Ich freue mich auf kompetente Antworten!

Ich lese immer wieder, dass die Expansion des Universums exponentiell steigt, sich also immer schneller ausdehnt. Mal lese ich aber auch, dass die Geschwindigkeit der Expansion des Raums mittlerweile abnimmt bzw. abgenommen hat. Was ist denn nun richtig? Das Universum soll sich in seinem Anfangsstadium wahrscheinlich schneller als das Licht ausgedehnt haben. Diese These gilt vermutlich aus Sicht der meisten Physiker als haltbar. Was ich mich aber frage, wenn das Universum irgendwann, vielleicht schon in absehbarer Zeit, so langsam in seiner Ausdehnung wird, dass die ersten Lichter die das Universum erblickt haben uns irgendwann erreichen könnten.

Um es in einem Satz zu formulieren: Die Expansion des Raums würde langsamer als Lichtgeschwindigkeit betragen und die ersten Lichter würden uns dementsprechend früher oder später erreichen, da der Raum in seiner Ausdehnung langsamer ist als das Licht sich bewegt. Aber wir wissen ja, dass sich bis etwa 300.000 Jahre nach dem Urknall erst stabile Atome bilden konnten. Es war kein Licht da...

Jedoch meine ich mit den ersten Lichtern eigentlich die bekannten Gravitationswellen. Denn wenn unser Universum aus einer Singularität entstanden ist, dann müssten wir auch Echos vom Beginn des Universums erhalten, irgendwann. 🫣 Gravitationswellen dehnen sich ebenfalls in Lichtgeschwindigkeit aus. Wären Gravitationswellen nicht die einzige Möglichkeit, um nicht nur bis kurz danach, sondern zum eigentlichen Urknall zu gelangen? Die Informationen, sollte es sie geben, würden demnach beweisen, ob das Universum tatsächlich aus einer Singularität entstanden ist.

Man sagt, dass nil armstrong angeblich auf der hellen seite gelandet ist, weil auf der dunklen seite keinen funk gab. Wieso nicht?

Es gab doch Satelliten zu dieser zeit!?

man hätte auch einen anderen satelitten zum mond oder mars schicken können. Diese hätte den funk von erde genommen und zur dunklen seite gestrahlt?

Ist man wegen dieser spiegel mission nochmal extra zum mond geflogen?

Wenn ja, müssten wir den Fußabdruck von der Erde aus sehen können oder?

Dort gibt es ja keinen Wind oder sonstiges. So muss man auch sogar die amerikanische Flagge die von armstrng aufgestellt wurde sehen können.

aber wieso sieht man diese nicht mit einem mond teleskop?

Ich war immer der Meinung , bei so vielen Planeten sind ja Milliarden die die Forscher schätzen .Das es ganz bestimmt intelligentes Leben in irgendeinem Planeten existieren muss , Die sehen wahrscheinlich nicht so aus wie wir , aber das ist nicht so wichtig.
Umso mehr ich mich mit dem Thema beschäftige umso mehr glaube ich , dass wir alleine sind .Warum ?
ich glaub nicht , dass vieles zufällig ist . Ein großer Feuerball Sonne und 7 Planeten umrunden Ihn und das ganze Kommplott fliegt und dreht sich , folgt auch einer elliptischen Bahn.

Die Frage auch noch , dass es auf anderen Planeten so viele Rohstoffe gibt die echt gut und wichtig sind .
das wir wahrscheinlich die einzigsten sind und ob das villt doch kein Zufall ist ? Aus Toter Materie , Leben entstanden . Wie hoch ist die Chance unter 1 Prozent Safe .
das Problem ist wir versuchen Leben auf anderen Planeten zu suchen , wo es keines gibt .
Wir könnten doch Gott spielen und die Vorraussetzungrn dafür schaffen auf den Planeten .

Eine unsichtbare Wand zwischen Raum-Zeit und dem "Nichts".

Alles befindet sich in der Raum-Zeit und alles außerhalb existiert nicht. Ist das nichts auch ein unendlicher Raum? Wir wissen ja gar nichts darüber...

Also über das Universum, Planeten, Galaxien, schwarze Löcher, also eben das ganze Welt/N24 Doku Gerede.

Finde es nämlich echt schade, dass solche Themen im Alltag äußerst selten sind. Habe eher das Gefühl, dass man darüber nur ungern sprechen möchte, weil man dann oft zum Punkt Sinn des Lebens kommt und darüber möchten viele nicht sprechen - weil sie vielleicht keinen haben und sich die Frage nie stellten

Wie viel Energie hat Gammastrahlung normalerweise? Kann ein Gammaquant 2 MeV haben?

960 Billiarden Kilometer

weil ich habe gelesen das ein schwarzes Loch in der Milchstraße gefunden wurde und ich wollte fragen ob das gefährlich ist für uns weil ich (14)habe Angst das wir eingesaugt werden und dann sterben deswegen weil ich möchte noch nicht sterben und habe Angst

habe nicht wirklich eine Frage, da ich schon viel nachgeforscht habe, aber muss es einfach loswerden und vielleicht ein wenig Brainstorming machen.
was sagt ihr dazu dass, es den Mond

- sonderfall der gezeitenblockierung, die als synchrone rotation bezeichnet wird. deshalb eine zu uns zugewandte seite.

sonst niergends gibt...?

• er ist 400 mal kleiner als die sonne
• er ist 400 mal näher an der erde als an der sonne

erlaubt die perfekte sonnenfinsternis

- das auf der oberfläche liegende material

'soll' älter sein als das darunterliegende (apollo)

- soll klingeln wie eine glocke stürzt man etwas auf ihn herab (apollo)

wie soll sowas „zufällig“ entstehen und funktionieren?

Ist das ein Asteroid oder Flugzeug Absturz ? Das Teil ging sehr schnell runter

Wenn z.B die Sonne explodieren würde, kriegen wir erst 8 min später davon mit. Jetzt kann man das mit anderen Beispielen auch sagen, oder? Kann man rein theoretisch eigentlich Dinosaurier sehen, wenn man weit genug von der Erde entfernt wäre weil die Zeit eine komplett andere ist aufgrund der Entfernung?

Bitte mit Begründung!

Ich habe eben ein erstaunliches Fideo gesehen, wo behauptet wird, dass Licht sich nur in eine Richtung bewegt - ist dem korrekt? Also sozusagen das folgende Gedankenspiel des Lard:

https://youtu.be/3Pk2NbxbdN0?t=313

Ich möchte ein Scifi Buch schreiben und eine Sonnenfinsternis als Haupt Plot haben, für die Geschichte muss diese jedoch länger anhalten. Wie könnte so etwas möglich sein? Auch absurde Antworten sind gerne gesehen.

Wie nah war der Mensch bzw Nasa der Sonne?

Sind wir zu Venus geflogen?

Im Weltall sind wir immer weg von der Sonne geflogen oder? Also nie Richtung sonne?

Kann es jemand bitte erklären

Moin

steht eigentlich schon oben warum es anders bei anderem gewicht is.

Danke im Voraus

Bei Zeitreisen kommt man ja in der Regel an dem Ort wieder raus, an dem man los gereist ist, aber halt zu einer anderen Zeit. Ich wollte fragen, im Verhältnis zu was man an diesem Punkt ankommt. Weil im Verhältnis zur Sonne ist man ja praktisch gesehen an einem komplett anderen Ort, weil die Erde sich bewegt. Also, wie funktioniert das?

und ich weiß, dass diese Art von Zeitreisen fiktiv sind, mich interessiert es trotzdem.

Fakt 10: Wir sehen immer nur die Vergangenheit

Die Lichtstrahlen der Sonne zum Beispiel, die wir "jetzt" sehen, haben sich bereits vor rund acht Minuten auf den Weg gemacht. Und selbst, wenn wir uns mit einer Person unterhalten, hier und "jetzt" auf der Erde, sehen wir Vergangenes.

Das Higgs Boson soll ja für die Masse aller Teilchen verantwortlich sein. Und das Higgs Feld ist ja quasi dem Elektromagnetischen Feld übergeordnet.

Meine Frage: Das Higgs Boson müsste ja dem Photon eine Ruhemasse zuweisen, aber die Masse ist ja so oder so m=0. Was bringt das HiggsBoson denn dem Photon!? Ich verstehe das bei den Quarks, Protonen und Elektronen ja ganz gut aber dem Photon kann das HiggsTeilchen ja egal sein. Quasi ohne es existieren. Und können Photonen im Gegensatz zum Rest nicht sogar schon vor dem Higgsfeld existiert haben?

Das Universum und alles leben ist unglaublich und man kann sich das garnicht vorstellen. Nun, denkt ihr so wie alles entstanden ist könnte alles aufeinmal jetzt verschwinden? Also das jetzt das Universum nicht mehr existiert von einer auf die andere Sekunde? Danke

,,Die Suche nach Außerirdischer Intelligenz meint die Suche nach uns selbst''

Hallo Leute, seit neustem hab ich mir ein neues Teleskop geholt (gestern angekommen) und gestern nachts hab ich versucht den Mond damit zu sehen, aber mit der okular und dem Zenitprisma hab ich nichts gesehen also rein gar nichts, aber als ich die beiden weggemacht hab sah ich den Mond aber so unfokussiert und gar nicht nah, so als ob ich ein Foto von mein Handy machen würde. Kann mir jemand sagen was ich falsch mache, weil bei jeden anderen klappt es außer bei mir.. bedanke mich schon im Voraus!

(Und es war nicht bewölkt weil ich den Mond sogar mit meinem Augen besser sehen konnte und ich hab beim fokussierrad im Uhrzeigersinn gedreht trotzdem wurde es nicht scharf und keine Teile des Teleskops haben gefehlt.) hier ist der Teleskop: