Also laut Einstein ist Gravitation ja keine Kraft, sondern verbiegen massive Objekte nur die Raumzeit und andere dinge "fallen" so in der Wölbung der Raumzeit zu dem Objekt. Kann es auch andersrum passieren, wo die Raumzeit in die andere Richtung gewölbt wird (nach außen)? Also dass Man dann von einem Objekt "abgestoßen" wird?

Ich möchte diese Aufgabe lösen und hab nur diese Formeln

Muss ich dann die formeln für die Reibungskraft benutzen?

Es wird ja immer gesagt, dass Zeit relativ ist, denn Zeit bildet mit dem Raum ja die Dimension Raumzeit.

Wenn sich massereiche Objekte irgendwo befinden, wird der Raum ja gekrümmt und die Zeit vergeht doch normal, aber auch Sicht eines Dritten extrem langsam. Oder man ist paar Tage neben einem schwarzen Loch und auf der Erde vergehen Jahre.

Jetzt ist meine Frage, ob es denn trotzdem eine generelle Zeit gibt? Wieso ich das frage? Naja, zwar vergehen auf der Erde Jahre und für einen selber nur wenige Tage, aber man altert trotzdem noch? Trotzdem hat man beispielsweise nur 100 Jahre zum Leben wie eine Art innere Uhr? Ist das nicht die generelle Zeit?

Frage klärt.

Hallöle,

einer der wohl am häufigsten in der Populärwissenschaft gemolkenen Begriffe ist der, der dunklen Materie - weil das so schön mystisch klingt und so.

Der Begriff wurde (stark vereinfacht) eingeführt, da sich die hohe Geschwindigkeit der äußeren Sterne entfernter Spiralgalaxien, mit der sie das Zentrum jener umkreisen, nicht allein mit der Masse der sichtbaren Materie erklären ließ.

Die Annahme, dass folglich eine Art unsichtbare Materie existieren müsse, ist dementsprechend nachvollziehbar, schließlich haben ähnliche Unregelmäßigkeiten schon in der Vegangenheit zu großartigen Erfolgen geführt.

Schon bald nachdem Newton sein Modell der Gravitation der Welt preisgegeben hatte, untersuchten Astronomen die Bahnen der bekannten Himmelskörper und erkannten, dass diese nicht vollständig mit der Newton'schen Mechanik zu erklären waren. Und so suchten sie nach den bis dato unbekannten Wandelsternen jenseits des bis dahin Beobachtbaren, die die beobachtbaren Annomalien erklären würden - und waren erfolgreich.

So fanden sie Uranus und Neptun, was einen großartigen Erfolg, durch die Vereinigung der irdischen Physik und der Astronomie darstellte. Die Planetensuche hin zum Rand des Sonnensystems war erfolgreich gewesen und so war es nur logisch auch zur Sonne hin zu schauen, bzw. zur Venus, deren Bahn ebenso Unregelmäßigkeiten aufwies und nach einem Planeten neben Merkur verlangte, was zur Postulation eines weiteren inneren Planeten führte: Vulkan

Dem geschulten Leser wird an dieser Stelle auffallen: Vulkan wurde nie gefunden, weil er nicht existiert. Statt dessen führte eine elementare Verbesserung der Newton'schen Mechanik durch Einstein zur Rektifizierung der beobachtbaren Unregelmäßigkeiten.

Die allgemeine Relativitätstheorie stellt die bis heute erfolgreichste Theorie der Gravitation dar, doch genauso wie die newton'sche Mechanik zuvor, kann auch sie nicht vollständig korrekt sein, ist sie doch unvereinbar mit der Quantenfeldtheorie.

Und so ist es nur logisch, dass Physiker versuchen, die beobachtbaren Phenomena durch Modifikationen der bisherigen Gravitationsmodelle zu beschreiben, wovon die bekannteste jener Modifikationen die MOND-Theorie darstellt.

An dieser Stelle muss ich mich einmal outen: Ik hab kene Ahnung von Astronomie oder Physik und verfüge nicht über die geistigen Mittel, Abhandlungen dieser Art zu lesen, folglich muss ich mich, wie die meisten anderen Menschen auch, auf populärwissenschaftliche Magazine, Videos u.ä. verlassen.

Dabei ist mir eines aufgefallen: Astronomen(der Geschmacksrichtung Kosmologie) scheinen fast vollständig die Idee der dunklen Materie zu bevorzugen, bezeichnen sie als selbst evident und behaupten gar, man wisse, dass dunkle Materie existiert.

Demgegenüber stehen theoretische Physiker, die in höherem Maße eine veränderte Gravitationstheorie zu bevorzugen scheinen und teilweise sogar behaupten, dunkle Materie sei gar nicht mit der Realität vereinbar, eine Position, die vor allem nach der erfolglosen WIMP-Suche am CERN, stark an Kraft zu gewinnen schien.

Und ich frage mich: Ist dieser mir augenscheinliche Konflikt zwischen Astronomen und Theoretikern echt oder nur meine Wahrnehmung? Versuchen aktuelle Theoretiker tatäschlich nur der nächste Einstein zu werden oder sind sich die Astronomen ihrer dunklen Materie zu sicher? Und was ist eigentlich Pomade?

Die Frage ist bissel Schizophren ich weiß.

Aber es gibt den Gravitationsgesetz. Auf uns wirken Sterne, sogar Staub wirkt auf uns. Minimal aber wirkt.

Es gab Mal einen Experiment. Es wurde mir hier darüber erzählt.

Ein Physiker simuliert perfektes Billiardspiel.

Dann änderte er Konstanten minimal um. So dass man es live mit einer fallenden Feder in einer 100 km weit entfernten Stadt vergleichen konnte, so war die Auswirkung auf die Simulation bzw. digitale Billiardkugel.

Als Resultat wich die Kugelbahn um ganze Diagonale und das schon nach 13. Ballzusammenstoß mit dem Tischrand.

Hallo,

ich beschäftige mich grade privat mit dem Thema Relativitätstheorie und hätte dazu eine Frage. Und zwar ist es ja so dass wenn man sich schnell bewegt die Masse zunimmt (erst bei sehr hohen Geschwindigkeiten spürbar), dadurch die Raumzeit gekrümmt wird und somit die Zeit langsamer vergeht. So habe ich das aufheben Fall verstanden, ob das 100% richtig ist bin ich mir nicht sicher. Ich habe mir dann vorgestellt das ein Raumschiff mit sehr hoher Geschwindigkeit von Punkt A zu B fliegt, für diese Strecke braucht das Raumschiff 1 Jahr. Auf der Erde vergehen in dieser Zeit aber z.B. 5 Jahre. Ich habe mir jetzt vorgestellt das Beobachter von der Erde das Raumschiff betrachten, es sieht wie in Slowmotion aus denn es braucht aus der sich ja 5 Jahre. Nur wo ich mir jetzt unsicher bin: Wenn man jetzt annimmt das diese Raumschiff direkt an der Erdeoberfläche vorbeiflieg. Sieht es dann für die Menschen auf der Erde so aus als würde es ganz langsam vorbei fliegen was irgendwie kein Sinn ergibt. Oder ist es so das es selber die Raumzeit so stark krümmt das die Zeit um ihn rum langsamer vergeht also auch für die Beobachter an denen es vorbei fliegt. Aber das würde dann doch auch bedeuten das dieses Raumschiff eine viel stärkerer Gravitation als die Erde hätte und alles an sich zeigen würde.

Natürlich sind das alles Realitätsferne Gedankenspiele aber würde mich riesig über eine Antwort freuen um die Zeitdilatation besser zu verstehen.

Lg und danke für das durchlesen und Antworten :))

Also, auch wenn wir nach Einstein die Gravitation nicht als Kraft, sondern eher als Krümmung verstehen, gehört sie dennoch zu einer der 4 fundamentalen Grundkräften der Physik. Als Raum und Zeit noch nicht losgestartet sind, so sagt man, waren diese 4 Grundkräfte in einer einzigen Grundkraft vereint. Elektromagnetische, schwache und starke Wechselwirkung. Alles soll eins gewesen sein.

Meine Frage, waren dunkle Energie und Materie auch darin verzweigt bzw. waren diese Kräfte ebenso mit dieser Urkraft verbunden und haben sich aus dieser gespalten? Oder haben beispielsweise die 4 Grundkräfte und die dunkle Energie unterschiedliche Ursprünge?

Ich weiß, dass unsere Physik am Urknall scheitert. Relativitätstheorie und Quantenmechanik mögen sich nicht und so weiter. 🫡 Und dass wir die Existenz Dunkler Materie und Energie nicht direkt beweisen können, da sie nicht mit uns wechselwirkt ist mir bekannt. Wir können sie nur indirekt nachweisen, indem wir ihre Auswirkungen messen können.

Ich freue mich auf kompetente Antworten!

Ich lese immer wieder, dass die Expansion des Universums exponentiell steigt, sich also immer schneller ausdehnt. Mal lese ich aber auch, dass die Geschwindigkeit der Expansion des Raums mittlerweile abnimmt bzw. abgenommen hat. Was ist denn nun richtig? Das Universum soll sich in seinem Anfangsstadium wahrscheinlich schneller als das Licht ausgedehnt haben. Diese These gilt vermutlich aus Sicht der meisten Physiker als haltbar. Was ich mich aber frage, wenn das Universum irgendwann, vielleicht schon in absehbarer Zeit, so langsam in seiner Ausdehnung wird, dass die ersten Lichter die das Universum erblickt haben uns irgendwann erreichen könnten.

Um es in einem Satz zu formulieren: Die Expansion des Raums würde langsamer als Lichtgeschwindigkeit betragen und die ersten Lichter würden uns dementsprechend früher oder später erreichen, da der Raum in seiner Ausdehnung langsamer ist als das Licht sich bewegt. Aber wir wissen ja, dass sich bis etwa 300.000 Jahre nach dem Urknall erst stabile Atome bilden konnten. Es war kein Licht da...

Jedoch meine ich mit den ersten Lichtern eigentlich die bekannten Gravitationswellen. Denn wenn unser Universum aus einer Singularität entstanden ist, dann müssten wir auch Echos vom Beginn des Universums erhalten, irgendwann. 🫣 Gravitationswellen dehnen sich ebenfalls in Lichtgeschwindigkeit aus. Wären Gravitationswellen nicht die einzige Möglichkeit, um nicht nur bis kurz danach, sondern zum eigentlichen Urknall zu gelangen? Die Informationen, sollte es sie geben, würden demnach beweisen, ob das Universum tatsächlich aus einer Singularität entstanden ist.

Beruhend auf Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie

Moin

steht eigentlich schon oben warum es anders bei anderem gewicht is.

Danke im Voraus

Das Higgs Boson soll ja für die Masse aller Teilchen verantwortlich sein. Und das Higgs Feld ist ja quasi dem Elektromagnetischen Feld übergeordnet.

Meine Frage: Das Higgs Boson müsste ja dem Photon eine Ruhemasse zuweisen, aber die Masse ist ja so oder so m=0. Was bringt das HiggsBoson denn dem Photon!? Ich verstehe das bei den Quarks, Protonen und Elektronen ja ganz gut aber dem Photon kann das HiggsTeilchen ja egal sein. Quasi ohne es existieren. Und können Photonen im Gegensatz zum Rest nicht sogar schon vor dem Higgsfeld existiert haben?

Also es nicht ganz Nichts, denn im Weltall haben wir immer noch Raumzeit und dunkle Materie, aber wie entstehen Quantenfluktationen aus dem Nichts?

Falls irgendjemand hier gut Physik kann, weil ich kann es nicht :)

Wenn man zwei Gegenstände in die Hände nimmt und vergleicht, wie schwer sie sind: Vergleicht man dann ihre Massen oder ihre Gewichte?

In der klassischen Physik stelle ich mir Zeit als sowas wie eine Richtung vor, mit der sich eine Aneinanderreihung von Zuständen beschreiben lässt. In Gedanken kann man sich einen Zeitpunkt "t = irgendwas" heraussuchen, die Zeit stoppen und kann einen Gesamtzustand betrachten. Spult man etwas vor, man schiebt sozusagen am Schieberegler, schreitet die Welt weiter zum nächsten Zustand.

Jetzt sagt ja die Relativistik, dass es sowas wie eine absolute Zeit gar nicht gibt. Wie kann ich mir das Wesen der Zeit hier vorstellen?

Misst man mit der Küchenwaage die Masse oder das Gewicht von Gegenständen?

Hallo, ich hätte eine Frage zur Mohr Westphalschen Waage.

Wenn der schwerste Reiter auf der 9 hängt, der mittlere auf der 10 und der kleinste auf der 1, wie groß ist dann die Auftriebskraft?

Ich habe gelesen, dass der Drehimpuls eines Himmelskörpers durch die Gravitationskraft eines anderen Körpers beeinflusst werden kann, indem sie ein Drehmoment auf den Körper ausübt. Wie genau macht sie das? Ich dachte die Drehung kommt aus sich selbst heraus und ist nicht beeinflussbar wenn sie in andere Gravitationsfelder kommt. Aber anscheinend ja doch, also wie?

Also es fliegt und kann sozusagen selbständig Gravitation erzeugen und Raumzeit beeinflussen

Laut Google hat er einen IQ von 160, aber das kann ich mir nicht vorstellen. Meiner Meinung nach müsste er bestimmt über 200 IQ oder so haben. Einstein war einfach zu krass

ja da ist die frage

Früher galten viele Dinge auch als unmöglich, aber sind heute möglich. Ein anderes Problem wäre jedoch, falls wir es schaffen würden mit Lichtgeschwindigkeit zu reisen, würde es uns nicht viel bringen, weil das Universum so groß ist, selbst der nächste Stern würde lange dauern, selbst mit Lichtgeschwindigkeit.

Aber habt ihr Ideen wie wir diese Geschwindigkeit erreichen könnten?

Hallo,

ich halte bald eine GFS über Gravitationswellen und bin dabei auf die Frage gestoßen, ob eine Doppelsternsystem bspw. zweier Massegleicher Neutronensterne überhaupt Gravitationswellen aussenden können. Nach dem Birkhoff Theorem nämlich nicht da das System hierbei Achsensymmetrisch ist. Oder versteh ich etwas falsch?

Ich habe gar keine Angaben zum Planet Kepler-90!?

Was kann ich tun?

Wieso benutzt man den Ansatz:

Fg = G * M1* M2 / r^2

um die Gravitationskraft zu berechnen?

Man kann die eine Masse kürzen und somit hätte man nur noch mit einer Masse zu kämpfen.

Um die Berechnung einer Gravitationskraft auf der Oberfläche auf dem Planeten (bspw: Kepler) zu berechnen, benötigt man diesen Ansatz, jedoch verstehe ich nicht, wie man auf das kommt.

Vielen Dank

Weiss jemand wie man die Gravitationskraft anhand der Masse berechnet? Z.B. wenn man die Gravitationskraft von Sirius B Berechnen möchte.

Ich bräuchte einfach für die persönliche Weiterbildung mal eine leichte Erklärung der Dimensionen, da ich mich momentan sehr für Physik begeistere. Wenn ich mich richtig erinnere, wurde in einem Video das ich mal gesehen habe erklärt, dass wohl die erste Dimension leicht gesagt die "Breite" ist, die zweite die "Höhe", die dritte die "Tiefe" und als 4. Dimension wird die Zeit zugeordnet. Die 5. Dimension könne wohl laut Theorien (nichts feststehendes) die Gravitation sein. Kann mich jemand korrigieren und eventuell ein wenig Basiswissen teilen? :D

Vielen Dank.

die frage hört sich blöd an, ich weiß .aber mir ist es ein Rätzel warum sich Sachen mit Masse anziehen wollen. mir ist bewusst das des so grösser die Masse des so grösser die Anziehungskraft, aber mir ist jetzt die frage gekommen was diesen Effekt auslöst.

Hallo zusammen

Wenn man sich mit einer hohen Geschwindigkeit, nahe der Lichtgeschwindigkeit bewegt, vergeht für denjenigen im bewegten System die Zeit ja viel langsamer als für einen Beobachter in einem unbewegten System.

Wenn das Raumschiff mit 99.99% der Lichtgeschwindigkeit zu einem 1000 Lichtjahre entfernten Stern fliegt, würde es ja von der Erde so aussehen, als würde das Raumschiff mehr als 1000 Jahre brauchen. Für die Besatzung des Raumschiffs aber vergeht die Zeit viel viel schneller und eventuell brauchen sie nur einige Wochen oder Monate für die Strecke.

Nehmen wir jetzt mal an, das Raumschiff würde sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen (ja ich weis ist nicht möglich, aber es geht dabei nur um ein Gefankenexperiment)

Jedenfalls würde ja für die Besatzung des Raumschiffs bei Lichtgeschwindigkeit die Zeit quasi still stehen. Wenn sie jetzt eine Reise zu einem Stern, der einige 1000 Lichtjahre entfernt liegt unternehmen würden, gehe ich dann richtig in der Annahme, das es für die Besatzung so wäre, dass sie sofort ankommen und falls sie nicht bremsen würden und sich weiter mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen würden quasi sofort ans Ende des Universums kommen würden?

Was genau verursacht diesen Effekt, ist es so, dass die Raumzeit bei derart hoher Geschwindigkeit so massiv gekrümmt wird, das quasi keine Distanz mehr zwischen den beiden Punkten liegt?

Danke für euere Hilfe

Wir gehen von einem Fallturm aus, der ein perfektes Vakuum hat.

Wenn ich da jetzt eine Feder, die 2 Gramm wiegt, und einen Stein mit einem Gewicht von 1kg fallen lasse, beschleunigen beide gleich Schnell.

Warum ist das so?

also angenommen man hätte ein objekt im weltraum zusammengeschustert was einen antrieb, eine schubdrüse und unendlich viel energie zur verfügung hat. Könnte dieses objekt dann theoretisch bis so lange beschleunigen bis es die lichtgeschwinidigkeit erreicht ? weil im welt all so wie ich das vertanden habe gibt es ja keinen widerstand also keine gravitation und z.b. keinen luftwiderstand was dich abbremsen würde also müsste man thereotisch ja immer nur schneller werden

https://youtu.be/QuSPOud3s5s?si=gCUomDBvL31BtC-C

In der oben angeben YouTube Doku über die Relativitätstheorie von Albert Einstein ist mir aufgefallen, dass ich laut der Theorie in die Zukunft lande wenn ich mit Lichtgeschwindigkeit reise. Aber gleichzeitig ein relativ zu mir befindendes Objekt langsamer wahrnehme. Das sieht für mich wie ein Widerspruch aus. Denn wie kann es sein, dass ich 1000 Jahre in die Zukunft reise während ich gleichzeitig einen Vorgang der vielleicht normalerweise 10 Minuten dauert mir so vorkommt als wären es mehrere Stunden. Aber das scheint wohl so zu sein. Laut dieser Doku. Darauf habe ich hier diese Frage gestellt und bekam hochkomplizierte Antworten.

Ich wollte hier nochmal wissen was ich dann sehe wenn ich mich in Lichtgeschwindigkeit in die Zukunft bewege.

Nehmen wir an ich bin in einem Auto das fast Lichtgeschwindigkeit fährt. Ich pendle nur 1 m hin und her im Zick Zack.

Für mich geht die Zeit langsamer weil alles im Auto langsamer läuft aber draußen vergehen 1000 Jahre.

Was sehe ich nun draußen.

Theoretisch befindet sich alles Relativ zu mir. Ich müsste also alles langsamer sehen. Wie kann es dann sein das 1000 Jahre vergangen sind ?

Zudem kommt hinzu, dass ich einen Zähler im Auto habe der mitzählt wie häufig ich hin und her gependelt bin für mich muss ich eine normale Summe sehen können die entsprechend der Lichtgeschwindigkeit innerhalb von 10 Minuten entstanden ist. Jedoch müsste ich ja aufgrund der 1000 Jahre die ich in die Zukunft gereist bin ein viel viel häufiger gependelt sein, sodass der Zeiger mit überlichtgeschwindigkeit abermilliarden häufigere zyklen anzeigen.

Wie passt das am Ende Zusammen ?

Denn das Auto ist genauso schnell wie ich und das wird dann auch nur soviele Zyklen anzeigen können wie ich innerhalb von 10 Minuten zurücklegen kann

Wurde von einem Flach-Erdler mit diesem Argument konfrontiert und muss zugeben, dass ich kein wirkliches Gegenargument darauf geben kann.

Würde ich aber gerne.

Hallo zusammen,

Bitte lacht mich für die Frage jetzt nicht aus. Wir haben in Physik gerade das Thema Schwerelosigkeit. Unser Physiklehrer ist allerdings nicht sonderlich erklärbegeistert, weshalb immer ziemlich viele Fragen offen bleiben.

Nun zu meiner Frage: Was ist Schwerelosigkeit und wieso ist man in der ISS z.B., aber nicht in einem Flugzeug schwerelos? Schwerelos ist man doch im freien Fall, wieso befindet sich eine um die Erde kreisende Raumstation im freien Fall, ein Flugzeug aber nicht?

Ich hoffe jemand versteht was ich meine und antwortet mir ernsthaft, es interessiert mich wirklich.

Vielen Dank

Wenn ein Raumschiff mit 99,99999% Lichtgeschwindigkeit vom der Erde wegfliegen würde, würden die Insassen die Menschen auf der Erde schneller oder langsamer sehen (Zeitdilatation) und würden die Menschen auf der Erde die Insassen schneller oder langsamer sehen?

halloo, mir war langweilig und ich habe dann ein video auf youtube über die allgemeine und spezielle Relativitätstheorie angeschaut.

Aber erstmal habe ich nicht verstanden inwiefern masse äquivalent zu energie ist (E=mc^2) und was genau die Gravitation nun darstellt, wenn es keine Kraft zu sein scheint, weil sie ja das gleiche wie Beschleunigung ist. Also wie kann ich mir das vorstellen. Und die letzte Frage ist, warum die Relativitätstheorie zutreffend ist. Also z.B, warum vergeht bei hoher Geschwindigkeit die zeit langsamer?

Auf der Erde ist mehr masse ja schwerer zu heben, aber auf dem Mond hat man ja bewiesen, dass ein Hammer und eine Feder gleich schnell zu Boden fallen. Wieso wiegt dann mehr Masse generell mehr?

Bitte nur antworten, wer sich damit schon auskennt. Gegoogelt habe ich nämlich selber, verstehe es aber nicht.

Hallo,

aufgrund einer Aufgabe in meiner letzten Physik ergibt sich für mich die Frage, wie „stark“ 8 Newton sind.

Die Frage war, ob 8 Newton ausreichen, um eine Mauer zu zerstören.
Meiner Meinung nach nein, da allein die Gewichtskraft (F = m x a) schon mehrere Hundert Newton ergeben.

Hallo,

ich komme gerade bei folgender Aufgabe nicht weiter:

Begründen Sie folgende Aussage: „Die auf die Elektronen wirkende Gewichtskraft kann bei allen Berechnungen vernachlässigt werden".

Danke für eure Hilfe!

Bestimmen Sie die Masse der Sonne nur aus den drei folgenden Angaben.3

G = 6,67*10^-11

Umlaufdauer der Erde um die Sonne T = 365,26 Tage

Abstand Erde – Sonne d = 1,496∙10^11 m = 1AE (eine astronomische Einheit)

danke!

Mir ist diese Frage früher schon mal eingefallen und wüsste gerne, was dann passieren wird.

Ich weiß, dass in der Erde Magma und andere Sachen sind, aber WENN es möglich wäre, einen Loch in die Erde zu bohren (siehe Bild).

Und wenn man da ins Loch springen würde, würde man an der anderen Seite wieder rauskommen oder eher in der Mitte steckenbleiben?
Das ist eine ziemlich dumme Frage aber es interessiert mich 😂

Danke

Mann weiß ja nicht ob unser 3dimensionale gekrümt ist oder nicht

Für eine Hausarbeit müssen wir den Unterschied zwischen Gravitationskraft und Magnetkraft erklären sowie diese vergleichen. Ich bitte um eine genaue und präzise Antwort, danke schonmal im voraus!

Wäre es nicht besser wenn wir zum Mond fliegen und dort eine Station aufbauen. Dort brauchen wir eine Küche Schlafzimmer Entertainment Zimmer alles mögliche mit Internet Solarzellen Strom Energieversorgung und dann schicken wir dorthin ungefähr 50 Leute weibliche und sie machen Geschlechtsverkehr dort leben dann mehrere Menschen Kinder kommen auf die auf den Mond und die können dann dort leben und wir sind dann in dauernden Kontakt mit erde und mond.

Eine Rackete fliegt beschleunigt hoch und brauch vom Starten bis wieder zum landen 9,01 Sekunden. Er hat die beschleunigt der Erde nämlich 9,81 m/s². Wie hoch fliegt die Rackete?

Das Experiment haben wir in der Schule gemacht und ich bin grad etwas verwirrt? Kann mir jemand helfen?

Das ist nur reine Theorie meine Frage.

Wenn beispielsweise eine zweite Erde von einer Sekunde auf die andere auftauchen würde und beide Planeten aneinander "kleben" bzw. sich berühren würden, was würde passieren ?

Also nicht als Einschlag sondern die berühren sich einfach Sanft und ohne Druck liegen sie aufeinander, und exakt die Kopie unseres Planeten, also selbes Gewicht und Kontinente usw...

Würden die Menschen in bzw. alles in den Mittelpunkt des Schwerpunktes beider Planeten gezogen, also dem Treffpunkt beider Planeten ?

Würden die dann in die Höhe fliegen bzw. gezogen zum anderen Planeten ?

Schwer sich vorzustellen, ich bin kein Astrophysiker, ich könnte mir nur denken das sich alles "in der Mitte" trifft ^^

Hi,

ich habe mich gerade etwas gefragt und hoffe hier eine Antwort zu finden.

Ps.: Hab Tunnel hingeschrieben weil ein Tunnel ein Ende hat und ein Loch meist nicht. In dem Zusammenhang…

Stellt euch vor in der Erde ist einfach nur ein Loch was ausgehöhlt ist und nicht irgendwie fliest oder schwebt.
Sagen wir mal wir stehen vor einem riesigen Loch, so in etwa 50 Quadratmeter.
Also das Loch fängt vor uns an und endet auf der gegenüberliegenden Seite der Erde.

Was würde passieren würde man an dieser Stelle etwas hinein fallen, zwecks Anziehungskraft?
Würde der sein in der Mitte der Erde schweben oder würde sich das Loch mit Luft so füllen das die Anziehungskraft geteilt bzw. Geschwächt ne warte das funktioniert so nicht. Oder wäre man dann vielleicht in einem unaufhörlichen Fall?

Was passiert in dem Moment?

Danke für eure Antworten LG.

Wenn alle planten alles anziehen, also wirklich alles und nicht abstoßen, wie kommt es dann das sich nicht alles zu einem Riesen Klumpen zusammen zieht ?

Wenn man zum Mond fliegt und die Erde sich so schnell durch Alls bewegt, und unser Sonnensystem auch so schnell unterwegs ist. Warum huscht das alles dann nicht einfach direkt an dem „Raumschiff“ vorbei. Also eigentlich wenn wir die Erde verlassen müsste doch all das weiterhin schnell unterwegs seine und schwupps ist alles weg gesaust?

Ist der Tunneleffekt schneller als Licht?

Was, wenn nicht?

Wäre es in der Realität möglich, dass räumlich (z.B. auf ein Dorf) begrenzte Anomalien in der Schwerkraft auftreten und die Gravitation "außer Kraft gesetzt" wird bzw. kurzzeitig spürbar nicht mehr vorhanden ist?

Oder wäre eine Maschine möglich, die die Schwerkraft kurzfristig räumlich begrenzt nicht mehr funktionieren lässt?

Beziehe mich auf die Serie "Gravity Falls" aber auch ganz allgemein.

Danke im Voraus!

Hat das Vakuum eine Energie oder Masse (wegen den Vakuumfluktuationen)?

Gibt es Teilchen mit negativer Energie oder Masse?

Kann bitte jemenaden meine Auntworten kommentieren?

zu a) ich denke t1 ist kleiner als t2 . Die Strecke die Körper 2 zurücklegen muss ist halt länger. Die Tatsache dass Körper 2 schwerer ist spielt keine Rolle.

zu b) a ist in diesem Fall g und daher für beide gleich

zu c) Da strecke 2 grösser ist, ist v1 grösser (habe ich geraten!!)

zu d) E kin hängt von V stärker ab als von der Masse. Das bedeutet, selbst wenn m2 5 mal grösser ist als m1 und da V1 grösser ist würde Ekin1 grösser sein

zu c)E pot hängt von der masse und höhe ab. Hier ist die Masse 2 fünfmal mal so gross wie masse 1, und die Höhe nur leichr grösser ist würde ich sage Epot 2 ist grösser.

Wer kann helfen ?

Hallo,

man hört hin und wieder, dass die Mondphasen Einfluss auf das Wachstum von Pflanzen haben sollen. Als Begründung wird oft angeführt, dass die Anziehung des Mondes bei Vollmond größer sei und das Einfluss auf den Wasserfluss in der Pflanze habe. Das erscheint mir irgendwie unlogisch, weil die Mondphasen ja was mit der Stellung von Mond, Erde und Sonne zueinander zu tun haben und nicht mit der Entfernung des Mondes zur Erde (was die Anziehung verändert). Kann mir jemand erklären, ob es wirklich einen Zusammenhang gibt und wie der sich physikalisch erklären lässt? Danke schon mal im Voraus!

Hallo,

Natürlich kann man die Gravitation nicht umgehen, aber habe mal gehört, wenn man mit einem bestimmten winkle und km/h mit dem Flugzeug fliegt, kann man es umgehen oder?

wisst ihr wie genau?

Wie erklärt die Urknalltheorie die Existenz und Verteilung der Dunklen Materie und Dunklen Energie im Universum, insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass diese Komponenten den Großteil der Masse-Energie-Bilanz des Universums ausmachen, aber nicht direkt beobachtet werden können und ihre Eigenschaften nicht vollständig mit den aktuellen Modellen der Physik übereinstimmen?

Hi Leute

Danke für die Antworten auf die letzte Frage wegen der Geschwindigkeit von elektr. Strom. Dabei bin ich darauf gestoßen, dass bestimmte Teilchen etc. Masse (oder eben nicht) haben - und dann kommt die Lichtgeschwindigkeit etc.

Jetzt weitergegrübelt:

• man hat Gravitationslinsen entdeckt (Hubble und das neue Teleskop). Dadurch kann man sozusagen weiter entfernte Objekte vergrößert darstellen (natürlich mit dem Licht, das vor x-Jahren ausgesendet wurde).
• so - jetzt kommt das Licht also von dort und ist ewig lange unterwegs, dabei passiert es eben die entsprechenden Teile des Raumes.

Wo ich im Moment "stecke": meiner Meinung war das Licht (Teilchen/Welle - egal) materie- also masselos, weil es sonst ja nicht die Lichtgeschwindigkeit erreichen könnte.

Mein "Hänger": Ich dachte, Gravitation ist eine Wechselwirkung zwischen Massen.

Wenn Masselos - kein Einfluss der Gravitation. Dann würde es aber den Effekt nicht geben. Muss ich da tiefer in die Theorien von Einstein einsteigen oder sonst wo ?

Bitte einen Hinweis.

Könnte man ein Objekt ins Weltall befördern in dem man eine Schleuder/Katapult mit gewaltiger Energie verwendet? Ich denke an Railgun oder ähnliche mit Magneten betriebene Katapulte. Wäre das eine Alternative zum Raketenstart?

Hört sich vielleicht dumm an, vlt ist es offensichtlich aber ich weiß es einfach nicht.

Was ist Raum? Also, es gibt ja die Urknalltheorie, damit etwas existieren kann, muss es ja einen Raum geben? Aber wie entstand alles? Für einen Anfang braucht es ja Raum und für Raum, braucht es ja einen Anfang? Also versteht ihr was ich meine? Was ist da wo kein Raum ist und wie kann sich das Universum exponentiell ausbreiten, bzw der Raum. Was ist dahinter?

Mich überfordert das wirklich. Gibt es antworten darauf? Das zerbricht mir wirklich den Kopf. Das zu verstehen liegt für mich hinter einem unantastbaren Horizont.

müsste es dann nicht Instantan wirken, sprich sobald sich eine Masse bewegt bewegt sich ihr unendlich großes Gravitationsfeld welches auf jede Masse sofort eine Anziehung bzw. Bewegung bewirken müsste?

Versteht jemand wieso man bei dieser Aufgabe FR (Reibungskraft) für die Kraft in Richtung der Strecke nutzen kann? FR wirkt ja in die andere Richtung beim schieben eines Autos und nicht in die Schiebrichtung??

Hallo, die Frage ist vielleicht ziemlich dumm, aber Physik ist für mich ein Buch mit sieben Siegeln.

Warum ist die Gravitation der beiden Planeten 8,87 m/s²?

Der Uranus hat doch viel mehr Masse.

Danke im Voraus.

Sind die Bahnen so gebaut, dass man oben am Looping schwerelos ist oder ist die Zentrifugalkraft noch vorhanden, sprich man wird in den Sitz gedrückt?

Wenn wir auf der Erde stehen, dann fällt das Wasser in die Flasche.

Wenn ich im Auto sitze, die Flasche horizontal positioniere, und beschleunige, sieht man den gleichen Effekt wie auf der Erde.

Welche physikalischen Sachen können das erklären?

Beschleunigen wir nach oben?

Wenn du ein Elektron in Superposition hast, OK misst du halt an zwei Orten eine Masse nichts wildes, aber beim Doppelspalt? Musst du dann eine Gravitationswelle? Ich meine ok ein Elektron hat fast keine Masse und es dürfte schwierig sein die zu messen, aber nimm meinetwegen ein Molekül völlig Wurst solange es Quanteneigenschaften zeigt und eine Masse hat, was passiert dann mit der Masse, verschwinden sollte sie nicht.

Ein Apfel fällt vom Baum und erfährt eine Beschleunigung in Richtung erdboden, welches Newtonsche gesetz ist das und warum?

Wie dick ist eine Hohlkugel mit dem Radius 1 AE und der mittleren Dichte der Erde, wenn auf ihrer Oberfläche 1 g Anziehungskraft herrschen soll. Zudem wie gross ist die Masse dieser Hohlkugel, wenn die Angabe in Sonnenmassen angegeben werden soll.

(Nur dann würde der berühmte Vergleich mit den Dellen im 2D-Gummituch Sinn machen.)

Hallo meine Frage ist es wie leitet man diese 2 Formeln voneinander her? Ich versteh das nicht.

FG= G× (M1×M2/r^2)

mit G =6,674 ×10-11 Nm^2kg^2

Ich komm nicht weiter, wie ich das machen soll, weil ich doch nur ein Wert bei je einer Formel gegeben habe und was ich danach machen muss😭

Inwieweit sind die Prinzipien der Quantenmechanik mit der allgemeinen Relativitätstheorie vereinbar, und was bedeutet dies für unser Verständnis von Raum, Zeit und Gravitation?

Angenommen die Menschheit ist irgendwann soweit in der Lage Asteroidenbergbau zu betreiben.

Hätte das dann potenziell negative Auswirkungen auf die Erde, was die Gravitation im Sonnensystem angeht? (Ist den überhaupt der Asteroidengürtel für die Erhaltung der Gravitation wichtig?)

Moin

ich wollte für meine Katzen Wandmöbel anbringen. Ich finde nur leider keine die mich ästhetisch ansprechen. Daher dachte ich Kauf mir „normale“ Regale.
Jetzt frag ich mich: Ein Regal was ich gesehen hab hält Max 10kg aus. Meine Katze wiegt so 4kg. Da aber meine Katze ja aber auch springt und sich nicht nur drauf legt wird bekommt das Regal mehr als nur 4kg ab.

Rechnet man das mit der Gravitationskraft (diesen 9,81?)

Danke schonmal

Auf der erde mit Lichtgeschwindigkeit reist, hört man dann irgendwas? Denn Schall ist ja langsamer als Licht

Diese Frage entführt uns in ein faszinierendes Forschungsgebiet, das die Grundlagen der Physik mit künstlerischer Inspiration und naturbezogenen Elementen verbindet. Die Frage erkundet, wie die Gravitation die Bewegung eines Elektrons beeinflusst und versucht, diese wissenschaftliche Perspektive mit der künstlerischen Renaissance und einem Kaktus zu verknüpfen. Welche konkreten Auswirkungen hat die Gravitation auf die mikroskopische Welt der Elektronen, und gibt es Parallelen oder Inspirationen in der Renaissance-Kunst oder der Natur des Kaktus? Welche faszinierenden Entdeckungen könnten in diesem interdisziplinären Ansatz liegen?

Hab mal irgendwo so was gelesen. Der Effekt wäre der gleiche wie beim Eislaufen, wenn man/frau bei einer Pirouette die Arme anlegt (Erhöhung Drehimpuls).

Angeblich dreht sich auch die Erde im Herbst schneller, weil das Laub näher an deren Schwerkraftzentrum liegt (Aberglaube?)

Warum ist die Flut bei Vollmond höher als bei Neumond?