Neofunktionalismus und Intergouvernementalismus - bei welchem Konzept behalten die Nationalstaaten mehr Souveränität?

Wir schreiben bald eine LK-Klausur zum Thema Europa und ein Thema der Klausur sind verschiedene Leitbilder zur europäischen Integration und die damit verbundenen Integrationstheorien. Bei den Integrationstheorien hatten u.a. Intergouvernementalismus und Neofunktioalismus und dazu entsprechend die Leitbilder Staatenverbund (Politische Union) und Staatenbund (Konförderation).

Vom Prinzip sind mir beide Theorien grundsätzlich klar, allerdings versteh ich nicht ganz, bei welcher Theorie die Zusammenarbeit letztlich enger ist und wo die Nationalstaaten mehr Souveränität behalten. Bei Intergouvernementalismus gibt es ja eigentlich keine bzw. kaum supranationalen Organe, sondern Staaten treffen sich und einigen sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner. Dementsprechend haben die einzelnen Nationalstaaten doch immer noch eine ziemlich große Bedeutung und die Zusammenarbeit ist nicht sonderlich intensiv, oder? Beim Neofunktionalismus hingegen gibt es ja durchaus supranationale Organe, und die Zusammenarbeit weitet sich immer weiter aus (spillover-Effekt). Dementsprechend ist die Souveränität der Nationalstaaten hier doch eigentlich kleiner da mit der Zeit mehr Rechte an supranationale Organe abgegeben werden. Habe ich das richtig verstanden?

Danke schon einmal ;)

Europa, Politik, Europäische Union, Integration, Soziologie
Ist die Justiz in der Türkei wie in EUROPA?

Hallo, mein Freund wurde in der Türkei verhaftet. Er hat Angst und rief mich an statt seine Eltern. Ihm wird Drogenmissbrauch oder Drogenhandel vorgeworfen. Genau habe ich es nicht Verstanden. Er ist sofern ich richtig Verstanden habe mit Drogen im Mietauto erwischt worden. Er gab auch zu dass die Drogen ihm selbst gehörten. Eigenbedarf. Nur der Idiot wurde gleich mit 200 gram Kokain erwischt. Das hat ihm offensichtlich weder die Polizei abgenommen noch Staatsanwalt oder der Haftrichter. Er wurde in Untersuchungshaft genommen weil er Flüchten könnte. Er beschreibt mir den Ablauf so. Er wurde angehalten. Der Polizeibeamte wollte ein Alkoholtest weil er über Rot gefahren sei. Er willigte ein und der Tester hätte 0,00 Promille angezeigt. Der Beamte hätte seine Augen Kontrolliert und einen DROGEN SCHNELL TEST gemacht. Ergebnis: POSITIV. Danach hätte der Beamte seine Ausweisdokumente eingezogen und ihn mit Handschellen in den Polizeiwagen eingesperrt. Dass Mietauto hätte ein POLZEI ABSCHLEPPWAGEN mitgenommen. Das hat er noch vor Ort gesehen. Dann irgendwo in Izmir sollte er am Auto die Drogen zeigen was er nicht gemacht habe. Ein Drogenspürhund hätte die Drogen gefunden. Alles sei auf Video aufgezeichnet. Dann habe der Polizist oder jemand anderer unsere Spanische Botschaft informiert. Er wartet seit zwei Tagen auf eine Spanische Vertretung was aus Ankara anreisen würde. Ohne unsere Botschaftsvertretung hätte sofort ein Haftrichter eine Untersuchungshaft angeordnet. DARF MAN DASS ? Zwar wissen wir dass die Türkei kein EU LAND ist aber EU Kandidat. Was droht ihm nun in der Türkei. Würde er dieselbe Strafe bekommen wie in Deutschland oder Spanien? Kann er auch wegen Guter Führung vorher entlassen werden? Ist er auch nun in Deutschland Spanien bzw. Europa nun Vorbestraft? Ich kann Versichern dass er KEIN Drogendealer ist. Er hat sich so viel gekauft weil er für 8 Monate dort bleiben sollte. (Dienstreise) Bitte helft uns. Ist die Türkei ein Demokratischer Rechtsstaat wie EU Staaten ? Haben die Türken hier alles Richtig oder Falsch gemacht. Dürfen beamte wenn einer über ROT fährt ihn auf Alkohol oder Drogen überhaupt untersuchen ? DANKE.

Türkei, Europäische Union, Haft, Justiz

Meistgelesene Fragen zum Thema Europäische Union