Neben Migration und niedriger Geburtenrate gibt es kaum größere Probleme in Deutschland und Europa. Die Probleme, die durch eine niedrige Geburtenrate verursacht werden sind allgemein bekannt, ich brauche die hier nicht aufzuzählen.

Das Problem ist, je höher der Wohlstand und der IQ wird, desto niedriger wird die Geburtenrate. Selbst muslimische Länder wie die Türkei, Bahrain, Katar oder der Iran sind unter der Marke von 2,01 gefallen, und zwar deutlich, weil auch in diesen Ländern der Wohlstand und der durchschnittliche IQ gestiegen ist.

Was wären eure Lösungsvorschläge, was wir gegen dieses Problem tun könnten?

Meiner Meinung nach muss der Staat alles darin investieren, damit die Ganztagsbetreuung von Kinder und Babys für alle zugänglich gemacht wird. Das sollten wir kurzfristig machen. Langfristig sollten wir die Forschungsgelder in die Forschung einer künstlicher Gebärmutter reinstecken, einer Art futuristischem Brutasten. Auf lange Sicht ist dieses Problem sogar noch größer als das Problem der Migration.

Auf dem Parteitag der CSU in Augsburg hat Merz die Regierung sehr stark angegriffen, die 2025 wahrscheinlich abgewählt wird. Dort sprach er unter anderem über das Problem, dass diejenigen, die seit den letzten 10 Jahren zu uns gekommen sind, überproportional kriminell sind und sich zu viele in Deutschland befinden, die hier nichts zu suchen haben.

Auch von der AfD und dem BSW wird die Ampel wegen ihrer Migrationspolitik sehr stark angegriffen.

Wie steht ihr aber dazu? Seht ihr das auch so, dass die Regierung keine gute Arbeit macht?

Seid ihr für alle reinlassen oder für eine sehr strikte Migrationspolitik?

Ab wie viel genau? 1.000.000? 2.000.000? 5.000.000? 10.000.000? 25.000.000? Wo ist die Grenze?

Ab wann würden sie zugeben, dass die Belastung zu groß ist bei dieser Zahl an Migranten.

Die Probleme sind ja bekannt:

Überlastung des Gesundheitssystems, Überlastung der Sozialsysteme, der Kommunen, fremde Kulturen, die Deutschland islamisieren wollen (Kalifatdemos), politische Instabilität infolge dessen, Kriminalität (selbst Kinder sind betroffen von Vergewaltigungen), Probleme an den Schulen, Wohnungsknappheit, teure Mieten, nur um einige Beispiele zu nennen.

Nach 9 Jahren, welche Bilanz können wir da ziehen? Hat das Deutschland genutz oder geschadet?

Eins dürfen wir nie vergessen: Die Interessen der Bundesregierung decken sich nicht mit den Interessen der Mehrheit. Sie wollen möglichst wenige Abschiebungen, wollen Deutschland bunter und multikultureller machen. Der Anteil der Deutschen soll niedriger werden zugunsten von Migranten. Auf einer von der Bundesregierung geförderten Seite wird das ganz offen ausgesprochen, wenn man es aber der Bundesregierung vorwirft, ist man ein rechter Verschwörungstheoretiker. Niemand wolle einen Austausch.

Die Bundesregierung fördert ganz aktiv mit Steuergeld eine Seite, auf der man Tipps bekommt, was man gegen Abschiebungen tun kann. Man könnte ja seine Kinder kurz verschwinden lassen, ohne Kinder dürfen die Eltern nicht abgeschoben werden, man könnte ja Krach im Fleugzeug machen, man könnte andere mit Zivilcourage davon überzeugen, gegen die Abschiebung zu protestieren, es gibt noch viele andere Tipps, die sie geben.

Seit Januar gilt, dass jeder Abschiebekandidat einen Anwalt auf Steuerzahlerkosten bekommt. Das haben die Grünen durchgesetzt.

Auf dieser Seite werden linksradikale Positionen vertreten, wie "no boder, no nations" und Abschiebungen sind grundsätzlich falsch laut dieser Seite.

Vergleicht mal die Anzahl der Abschiebubgen von früher mit heute.

https://youtu.be/ZgAwVRuNxP4?feature=shared

Sie sind angeblich gegen Rassismus, aber anscheinend ist ihr Selbsthass zu groß, um zu erkennen, dass sie es nicht wirklich sind.

Gerade wenn man daran denkt, wie deustche Schüler an Orten wie Kreuzberg von bestimmten Gruppen behandelt werden.

Dieses Argument hört man immer wieder von AfD Gegnern. Glauben sie aber wirklich selbst dran, oder tun sie nur so, als ob sie daran glauben würden?

In Italien ist Meloni an die Macht gekommen. Sie hat sich zu Mussolini ganz offen bekannt, sie nannte ihn den besten Führer den Italien je hatte. Sie sagte, sie habe ein entspanntes Verhältnis zum Faschismus. Alle prophezeiten, wenn sie an die Macht kommt, würde Italien zum faschistischen Staat. Ist das eingetroffen? Nein. Das Leben in Italien ging ganz normal weiter, die 1920er Jahre sind nicht zurückgekehrt. Die Menschen machen dort ganz normal Urlaub, auch nicht-weiße Menschen.

In den Niederlanden sind die Rechten an die Mach gekommen, auch dort ging das Leben ganz normal weiter.

In Polen waren die Rechten an der Macht. Auch dort ist die Demokratie nicht abgeschafft worden. Unsere Parallelklasse hat damals sogar während der Rechtsregierung eine Klassenfahrt dorthin gemacht.

In Österreich ist die Schwesterpartei der AfD in die Regierungsverantwortung gekommen, die von einem ehemaligen SS-Brigadeführer gegründet wurde, es war immer noch ein ganz normales Land. Nichts ist passiert, was auf eine Diktatur oder Faschismus hindeuten könnte.

Viele dieser Sachen, die in Deutschland krasse News wären, wie beispielsweise Melonis entspanntes Verhältnis zum Faschismus, trifft auf die AfD nicht mal zu, also sollte die Diktatur im Falle einer Regierungsbeteiligung der AfD erst Recht nicht zutreffen. Trotzdem reden hier viele darüber, dass die AfD Deutschland zu einer Diktatur machen will.

Wer, der das behauptet, glaubt aufrichtig daran? Ich denke, kaum jemand. Die Gegner wollen nur den Status quo bei der Migration beibehalten, die AfD aber nicht. Und ja, es müssen sehr, sehr viele Menschen abgeschoben werden (Remigration), dazu stehen wir auch. Das ist das Recht eines jeden Landes und hat nichts mit Diktatur oder so zu tun.

Junge Menschen wählen viel rechter als die Älteren. Unter den 16-24 jährigen ist die AfD bundesweit stärkste Kraft. Nach den ganzen Landtagswahlen der vergangenen Wochen, versuchte man zu erklären, warum die Jungend rechts wählt.

https://www.youtube.com/shorts/x8iDWD2P3vQ

Erklärungsversuche wie TikTok und soziale Medien sollen angeblich der Grund dafür sein. Ist aber niemandem in den Sinn gekommen, dass die Gründe die sind, für die die AfD sich am meisten einsetzt, nämlich sich um das Problem der Masseneinwanderung zu kümmern und nicht jeden reinzulassen?

Markus Lanz hat es auch schon gesagt, junge Menschen sind am meisten mit den Folgen der Masseneinwanderung konfrontiert. Da ist es kein Wunder, dass die AfD unter den über 60 Jährigen schlechter abgeschnitten hat als unter jeder anderen Altersgruppe. Die über 60 Jährigen bekommen die Probleme mit der Migration am wenigsten mit, die jüngsten am meisten. Da helfen hohle Phrasen gegen die AfD nicht so viel wie bei Älteren, denn wir jungen Menschen bekommen die Probleme ja viel eher selbst mit.

Welche Partei sollte man wählen, um solche Politiker mit solchen Ansichten in Deutschland zu stärken und was für Parteien sollte man wählen, um Politiker mit gegenteiligen Ansichten zu stärken?

Einer Studie zufolge, wollen Politiker nicht in der Nähe von sogenannten Flüchtlingen leben. Dafür braucht man keine Studie, das haben sich alle schon längst selbst gedacht. Auch unsere linken Politiker leben in einem Stadtteil mit geringem Anteil an sogenannten Flüchtlingen und schicken ihre Kinder auf Privatschulen und predigen uns, dass wir die neue Vielfalt genießen sollen.

Das, was sie uns der normalen Bevölkerung zumuten, wollen sie sich selbst und ihrer Familie zumuten. Die gehen nicht ins Schwimmbad, sondern in den Pool.

Das heißt aber, sie glauben an das, was sie uns predigen selbst nicht. Sie wissen, auch wenn sie links und grün sind, dass Deutschland ihretwegen weniger sicher geworden ist. Sie wollen nicht im selben Deutschland leben, das sie für uns seit 2015 kreiert haben.

Dass die abgeschobenen Straftäter aus Deutschland ein ordentliches Handgeld bekommen haben, hat sich inzwischen auch im Ausland rumgesprochen.

Viele Linken hierzulande glauben, dass es nur die bösen Rechten wären, die auf die Handgeldzahlung so reagiert haben wie sie es haben. Doch weltweit haben Menschen kein Verständnis dafür und haben ähnlich reagiert.

In den sozialen Medien sieht man, wie sich beispielsweise auch in englischsprachigen Ländern die Menschen über Deutschlands Handgeldzahlung lustig machen oder einfach nur erstaunt sind, wie das möglich sein kann. Das können ihnen auch keine deutschen Linken begreiflich machen, indem sie ihnen erklären, dass auch Vergewaltiger Menschenrechte hätten und dass alles andere gegen die Menschenwürde sei. Über diese Aktion seien Berichten zufolge auch Menschen in Afghanistan erstaunt oder belustigt und können das nicht so richtig fassen.

Die Taliban haben über Faesers Handgeldzahlung auch schon gespottet und das Geld konfisziert und die Abgeschobenen im berüchtigten Pul-e-Charkhi Gefängnis interniert.

Der Regensburger Afghanistan-Experte Reinhard Erös hatte gegenüber der Mediengruppe Bayern berichtet, dass sich die Afghanen wundern „wie über die Mondlandung“ über Deutschland. Man habe noch nie erlebt, dass Schwerstkriminelle mit einem afghanischen Jahresgehalt als Handgeld zurückgeflogen wurden.

Diese Geschichte geht in den sozialen Medien durch die ganze Welt und alle spotten jetzt über Deutschland dank unserer dummen Regierung. Wir reden hier übrigens unter anderem über Sexualstraftaten an Kindern, die mit mehr als 2 ganzen Jahresgehältern belohnt wurden.

Meiner Meinung nach ist Kulturrelativismus unlogisch und gefährlich. Ich verstehe nicht, warum es überhaupt Kulturrelativisten gibt, von denen die meisten links eingestellt sind.

Wenn wir KR konsequent anwenden, müssten wir akzeptieren, dass jede Praxis, so unmoralisch sie uns auch erscheinen mag, in ihrem eigenen kulturellen Kontext als "richtig" angesehen werden kann. Praktiken wie Genitalverstümmelung, Unterdrückung von Frauen oder Diskriminierung von Minderheiten könnten dann nicht mehr objektiv kritisiert werden, da sie in ihrer jeweiligen Kultur als normativ gelten könnten.

Es gab und gibt viele Kulturen, mit denen heute kein normaler Mensch, der im Westen aufgewachsen ist, einverstanden wäre. So gab es in vielen Kulturen fürher Menschenopfer, in einigen Gebieten im heutigen Amerika, in einigen afrikanischen Königreichen wie beispielsweise dem Königreich Dahomey, bei den Kelten in Europa gab es das auch.

In Indien wurden Ehefrauen bei der Bestattung des Ehemannes verbrannt. Diese Praktik nannte man Sati und die ersten Aufzeichnungen sind wenige Jahre nach Christus entstanden. Es war also eine sehr alte Tradition. Erst mit der britischen Kolonialherrschaft wurde Sati verboten. Die Briten haben nicht danach gefragt, ob es Teil ihrer Kultur ist oder nicht, aus Sicht der Briten war das als universell falsch zu anzusehen.

Auch heute noch gibt es Kulturen, mit denen wir nicht einverstanden wären. Gennitalverstümmelung bei Frauen, Ehrenmord und vieles mehr. Es gibt da beispielweise in Straßenumfrage, bei der in einem arabisch sprechenden Land Männer gefragt werden, wie sie reagieren würden, wenn ihre Schwester auszieht und allein lebt und arbeitet. Eine sehr großd Zahl von ihnen sagte, sie würde sie umbringen. Das liegt ja nicht an ihren Genen, dass es Menschen gibt, die dort so denken, es ist die Kultur.

Oder die Tatsache dass sich in vielen islamischen Ländern Frauen vollverschleiern müssen, um ihre sexuellen Reize zu verdecken. Jede halbwegs aufgeklärte Person müsste eine solche Praktik schockieren.

Wie kann es da noch Kulturrelativisten geben? Wollen die einfach nicht zugeben, dass es bessere und schlechtere Kulturen gibt?

Inzwischen spricht eine im Bundestag vertretene Partei von einem großen Austausch.

Glaubt ihr an den großen Austausch oder haltet ihr ihn für eine Verschwörungstheorie?

Friedrich Merz sagte sinngemäß, dass es Menschen gibt, die hier in Deutschland nichts zu suchen hätten und dass es an Schulen kleine Paschas gibt, die das Leben der Lehrerinnen mithilfe des Vaters schwer machen.

Was genau soll den an diesen Aussagen falsch sein? Gibt es irgend etwas, was faktisch falsch war an dieser Aussage?

Während der Vorfälle in Großbritannien hat Elon Musk über X darauf aufmerksam gemacht, dass 1400 Kinder von Migranten missbraucht und vergewaltigt wurden und adressierte diese Nachricht an den britischen Premierminister Keir Starmer, somit hat sich Musk gegen den Premierminister gewendet.

Er scheint sich mehr für sie einzusetzen als so manche Politiker wie Keir Starmer.

Sind die in den schwedischen Nachrichten religiöser und strenggläubiger als die in Nachrichten in arabischen Ländern?