Ab welcher Zahl an Migranten würden Linke sagen, dass es zu viele sind und die Zahlen runter müssen?
Ab wie viel genau? 1.000.000? 2.000.000? 5.000.000? 10.000.000? 25.000.000? Wo ist die Grenze?
Ab wann würden sie zugeben, dass die Belastung zu groß ist bei dieser Zahl an Migranten.
Die Probleme sind ja bekannt:
Überlastung des Gesundheitssystems, Überlastung der Sozialsysteme, der Kommunen, fremde Kulturen, die Deutschland islamisieren wollen (Kalifatdemos), politische Instabilität infolge dessen, Kriminalität (selbst Kinder sind betroffen von Vergewaltigungen), Probleme an den Schulen, Wohnungsknappheit, teure Mieten, nur um einige Beispiele zu nennen.
10 Antworten
Ab welcher Zahl an Migranten würden Linke sagen, dass es zu viele sind und die Zahlen runter müssen?
Bei einem einzigen... zumindest wenn sie sich selbst um diesen kümmern müssten und diese Menschen nicht in sozialen Brennpunkte abschieben könnten. Solidarität macht immer noch am meisten Spass wenn andere den Preis dafür zahlen.
Ab wann würden sie zugeben, dass die Belastung zu groß ist bei dieser Zahl an Migranten.
In gewisser Weise ist das ja schon mit der Abspaltung des BSWs passiert.
Jau, wenn die ganzen reichen Söhnchen und Töchterchen mal 2 Wochen in nem Brennpunkt wohnen wüssten würden die vermutlich anders reden.
Einige Linke heben hervor, wie wichtig Integration und soziale Gerechtigkeit sind. Sie behaupten, dass die Gesellschaft, solange die erforderlichen Ressourcen vorhanden sind, eine gewisse Anzahl von Migranten aufnehmen könne. Es wäre auch möglich, darauf hinzuweisen, dass Migration häufig positive Auswirkungen hat, etwa die Förderung des Arbeitsmarktes oder die Bereicherung der Kultur.
Es ist erforderlich, dass die genannten Probleme, wie etwa die Überlastung des Gesundheitssystems oder die Wohnungsknappheit, in die politische Diskussion einfließen lassen. Unabhängig von ihrer politischen Orientierung sind viele Menschen sich bewusst, dass es Schwierigkeiten geben kann, die mit Migration verbunden sind.
Es könnte argumentiert werden, dass die Funktionsweise der Integration und die Fähigkeit der Infrastruktur und sozialen Systeme, weitere Personen zu unterstützen, wichtiger sind als eine feste Zahl. Eine konstruktive Debatte über Migration sollte darauf abzielen, Lösungen zu finden, die den Bedürfnissen der Einwanderer ebenso gerecht werden wie denen der Einheimischen.
Am Ende ist es von Bedeutung, derartige Themen differenziert zu untersuchen und nicht lediglich auf Zahlen zu beschränken. Es handelt sich um die Herangehensweise von Gesellschaften an Veränderungen und die Werte, die sie dabei vertreten wollen.
LG aus Tel Aviv
Aufgrund des demografischen Wandels brauchen wir eine Nettozuwanderung pro Jahr von ca. 500.000 Menschen. Nur, um den Laden hier aufrechterhalten zu können. Weil wir zu viele Alte und zu wenige Junge haben.
Ideal wäre es dabei natürlich, wenn es sich dabei um hochqualifizierte Fachkräfte handeln würde. Für diese gibt es aber nun mal global sehr viele Optionen, wo sie gefragt sind und umworben werden. Und in diesem Ranking steht Deutschland echt nicht auf Platz 1 der Wunschzielländer.
Somit wäre es eigentlich eine notwendige Entwicklung, dass wir allgemein sehr viel offener gegenüber Zuwanderung werden und diejenigen, die gerne nach Deutschland möchten, intensiv dabei unterstützen, hier Fuß zu fassen, die Sprache zu lernen, sich wohlzufühlen und Bildungswege zu absolvieren, die sie zu den Fachkräften machen, die wir brauchen!
Das letzte, was wir derzeit brauchen, sind strengere Einwanderungsregeln, noch mehr Fremdenfeindlickeit und Rassismus, noch mehr Abschiebungen und noch mehr AfD und deren Politik. Aber hey, vielleicht werden diejenigen, die gerade das gut finden, das ja irgendwann noch kapieren, wenn die Kita ihrer Kinder immer öfter oder dauerhaft schließt, das Pflegeheim, wo ihre Eltern und Großeltern untergebracht sind, schließen muss, sie wirklich so gar keinen Termin beim Arzt mehr bekommen und bei Krankenhausaufenthalten selbst zusehen müssen, wer sie pflegt, weil es keine Menschen mehr gibt, die dort arbeiten. Vielleicht setzt dann ja doch noch die Erkenntnis ein, dass ihr Rassismus eine blöde Idee war!
Einwanderung in die Sozialsysteme bringt uns nicht nur nichts, es verschlimmert alles. Kommt noch die höhere Kriminalität hinzu.
Einwanderung in die Sozialsysteme ?
Da ist irgenwie so etwas mit 21 Millionen leute die in näherer oder weiterer Vergangenheit eine Migration nach Deutschland hatten.
Aber eine Arbeitslosenanzahl von 2,8 MIllionen.
Wie schaffen es den die ganzen Ausländer und Ausländerstämmigen nicht in der Arbeitslosenzahl zu landen ?
Und das passiert, weil die aktuelle Bürokratie Menschen zu lange den Zugang zu Bildung und somit Teilhabe am gesellschaftlichen Leben versperrt und massiv erschwert, sie aber stattdessen in den übelsten Vierteln auf engstem Raum zusammensperrt und sie dort ewig warten lässt, bis ihnen endlich mal die Chance eingeräumt wird, arbeiten gehen oder eine Ausbildung machen zu dürfen. Und wenn die Möglichkeit dann endlich da ist, stoßen sie überall auf Ablehnung, Rassismus, Skepsis und Ausgrenzung. Genau das ist eben das aktuelle Problem!
Genau... die bösen Deutschen sind schuld, wenn sie kriminell werden und Kinder vergewaltigen. Sehr starke Analyse.
Ach bitte. Sexuelle Gewalt ist kein Problem, was von der Nationalität der Menschen abhängt. Wenn du einen gemeinsamen Nenner bei den Tätern suchst, dann schau auf's Geschlecht!
Und jetzt wird auch noch das Problem geleugnet, so als ob jede Gruppe von Männern mit der gleichen Wahrscheinlichkeit mordet oder vergewaltigt. Einfach nur traurig.
Ich leugne nicht das Problem, ich sage dir nur, wo es tatsächlich liegt. Aber das ist so typisch - Gewalt gegen Kinder und Frauen interessiert nur solang, wie man es für seine rassistische Agenda verwenden kann. Wenn es wirklich mal darum geht, schmerzhaft den Blick in den Spiegel zu richten, dann wird wieder geleugnet, abgestritten, kleingeredet und die Glaubwürdigkeit von Opfern in den Schmutz gezogen, nicht wahr?
Sind diese Zeilen aus einem Blatt der " Grünen Partei " ?
Wir sollten es wie Australien oder Schweden, Dänemark, Holland machen und die Menschen aussuchen, die in unserem Land leben wollen.
Wenn über 1 Millon Menschen plötzlich einwandern dürfen, bedarf es mehr als Merkels Worte: "Wir schaffen das ".
Dann kommen keine Facharbeiter, wäre das der Fall. Bräuchten wir keine mehr. Unsere Sozialkassen würden gefüllt aber das ist nicht der Fall.
Bitte schön, eine der Quellen, die zu diesem Schluss kommt: https://www.destatis.de/DE/Methoden/WISTA-Wirtschaft-und-Statistik/2016/07_Sonderheft/zuwanderungsbedarf-bis-2050-072016.pdf?__blob=publicationFile&v=3
Aber natürlich weiß "buntan" von GF das natürlich viel besser als Menschen, die sich damit ihr Berufsleben lang auf wissenschaftlicher Ebene befasst und das nach wissenschaftlichen Standards untersucht haben, nicht wahr ;)?
Ab welcher Zahl an Migranten würden Linke sagen, dass es zu viele sind und die Zahlen runter müssen?
Es gibt keine Magische "zuviel-Zahl" wenn überhaupt wäre es eine Zahl die "zuviel in kurzer zeit wäre" und auch diese Zahl ist nicht fix da man sie relativ leicht nach oben treiben kann geht aber nicht umsonst.
Weiterhin gibt es gar nicht die unterstellte Wahlmöglichkeit. Wir haben und in Artikel 1 Verpflichtet Leute deren Leben in Gefahr ist auf zu nehmen.
Egal ob das einer 5%Partei gefallen oder einer 15%-Partei nicht gefallen sollte.
Grundgesetz Artikel 16a
Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.
Auf diesen Absatz kann sich keiner berufen, der aus einem Mitgliedsland der EU kommt.
Mein lieber Asporc
haben wir Gesetze oder benötigen wir keine? Wir sollten einfach anerkennen unser Land hat sich verändert - Göhring-Eckhard - findet das toll.
Neue Züricher Zeitung. 08.04.24 Gewaltkriminalität hat in Deutschland stark zugenommen. Die Hälfte der Tatverdächtigen hat keinen deutschen Paß.
Um 5,5 Prozent auf fast 6 Millionen gestiegen.
Dieses Problem kennen auch Schweden, Dänemark, Holland und dort werden Veränderungen vorgenommen. Selbst unser " Grünen " wollen plötzlich - nach drei verlorenen Wahlen etwas verändern. Du schreibst doch das ist unmöglich!
Nancy Faeser verspricht das schon viel länger, besonders vor einer Landtagswahl. Daher bleibt die rechte Keule im Sack
Die verbotenen Demonstrationen in Berlin zum Jahrestag des Überfalls auf ein friedliches Festival in Israel - Lob für Mörder -
Zeigt doch, was die Regierung Merkel , bei der Grenzöffnung ins Land ohne Kontrolle gelassen hat.
Och wie schön das ich über Art 1 Sprach welcher von der Ewigkeitsklausel geschutzt wird
Und dermaßen schwammig formuliert ist, dass es weder irgend etwas ein - noch ausschließt. Ob nun das deutsche Homosexuellenverbot bis 1969, das immer noch gültige Abtreibungsverbot, oder ob man Millionen Ausländer ins Land lässt. Daher gibt es wesentlich konkreter formulierte Gesetzestexte, wie z.b. den Art. 16a GG und das Asylgesetz.
Die Schweiz ist das einzige Land, das ich kenne, das eine wirkliche Demokratie hat. Alle wichtigen Entscheidungen benötigen eine Volksabstimmung.
Solltest Dir das Gesicht von Herrn Stegner SPD ansehen als er diese Antwort in einer Talk-Show bekam. Die Wahrheit ist nicht für alle Politiker das was sie hören wollen.
Auf diesen Absatz kann sich keiner berufen, der aus einem Mitgliedsland der EU kommt.
muss er gar nicht. Als Bürger eines EU Landes kann er einfach hierher ziehen, so wie du nach Frankreich oder Mallorca ziehen kannst.
Du solltest einfach lesen. Flüchtlinge aus anderen Ländern, sind keine Bürger eines Mitgliedsland der EU. Sie kommen ohne Ausweisdokumente über ungesicherte Grenzen. Dann werden die Flüchtlinge gerne nach Deutschland weiter verschoben.
Er sprach von Migranten oder Asylanten (politisch verfolgte). Art 16 2 Grundgesetzt sagt tatsächlich das jemand kein "ASYL" bekommen würde wenn er über ein Sicheres Drittlang wie Eu-Staaten kommt.
Nur sind das eben auch Juristische Begriffe. Etwas das sich auf Asyl bezieht bezieht sich nicht grundsätzlich auf Flüchtlinge. Und weiterhin gibt es die Verpflichtung in Art 1 (bekenntnis zu den Menschenrechenten ink. Flüchtlingsaufnahme).
Wenn wir verpflichtet sind Flüchtlinge auf zu nehmen (was noch was anderes als Asylanten sind) dann wäre es auch Illegal es jemanden unmöglich zu machen diesen Anspruch zu stellen.
Spätestens seit Polen der EU beigetreten ist gibt es aber nur noch sichere Länder an DE-Grenzen. Daher können Flüchtlinge quasi gar nicht nach Deutschland kommen ohne aus einem sicheren Land zu kommen.
Somit macht Art 16 2 (wenn er auf Flüchtlinge angewendet wird) es Flüchtlingen unmöglich legal nach Deutschland zu kommen und wäre damit nichtig.
Wäre es in Ordnung, wenn innerhalb eines Jahres, 25.000.000 Millionen kämen.
Wo willst du diese 25 Millionen den hernehmen ?
Bei einem Weltkrieg bricht eh so ziemlich jeder Staat der Welt zusammen ohne den kommst du nicht auf deine 25 mil. Dann ist das GG nicht mehr relevant weil nicht mehr existent.
Weiterhin wäre es außerhalb eines Weltrkieges oder ähnlich fataler ereignisse eine ziemliche Belastung des Staatshaushaltes und der Leistungsfähigkeit des Staates wenn man in einer Kriesenzeit haufenweise Leute ins Gefänngnis schmeißen muss weil die gegen ARt 1 grundgesetz verstoßen oder ?
Weißt du wie deine Frage in Wahrheit war ?
Sie war das " Was wenn Drachen Deutschland angreifen und nur aufhören Deutschland an zu greifen wenn du jährlich eine MIllion Flüchtlinge aufnimmst bist du dann auch dagegen Flüchtlinge auf zu nehmen" ??
Ich habe dir geantwortet das es die 25 Millionen nicht geben wird. Also ist es scheiß egal was ich machen würde.
Wenn du selbst das nicht verstehst weiß ich echt nicht weiter.
Also wärst du damit einverstanden, wenn 25.000.000 nach Deutschland kommen würden?
Wenn das innerhalb von 50 Jahren ist ist das weniger als der Bedarf an den De an Netto-Zuwanderung hat.
Weiterhin bleibt die Frage wo du glaubst meine Meinung gelesen zu haben! Ich schrieb das es falsch ist eine Wahlmöglichkeit zu unterstellen die nicht existiert.
Den würde man die "Wahl" Flüchtlingsstop ausführen wäre das ein Verstoß gegen freiheitlich demokratische Grundorgnung. Und das ist eine Straftat mit einer Strafe von 25 Jahren Gefängnis.
Und ich werfe niemanden vor der sagt "Ich habe keinen Bock auf 25 Jahre Gefängnis"
Aber ich werfe es jemanden vor wenn man sagt "Entweder du gehst 25 Jahre ins gefängnis oder ich sorge dafür das man dich in Geschichtsbüchern Volksverrräter nennt".
Die Probleme sind ja bekannt:
Nein. Was in rechten Kreisen als "Problem" bezeichnet wird, ist in Wirklichkeit die Lösung.
Überlastung des Gesundheitssystems, Überlastung der Sozialsysteme,
Nein, im Gegenteil. Lt. eines Berichts des Instituts für Arbeitsmarktforschung sind z. B. zwei Drittel der Geflüchten, die nach 2015 zu uns kamen sozialversicherungspflichtig beschäftigt. Und zahlen damit mittel- bis langfristig mehr in unsere Sozialsystem ein als sie rausholen.
Alex
Ich habe das mit einem drittel bzw 39% gelesen.
Aktuell ist das Migrationsprogramm ein Draufzahlergeschäft.
Aber mann muss das ja auch Langfristig rechnen.. in 20 Jahren könnte es sich auszahlen... oder auch nicht.. wird spannend.
Danke, ChatGPT.