Hallo gutefrage.net Team, zur Beginn möchte ich euch vorab erwähnen dass, ich nicht auf der Suche nach naturwissenschaftlichen Theorien bzw. Erkenntnissen bin, sondern mich ausschließlich ums rationale, epistemologischen und logischen Ebene interessiert ob eine vierte Dimension existieren kann.

Nach meiner Auffassung bin ich zu dem Entschluss gekommen das man eine vierte Dimension a. nicht vorstellen kann und somit das dem Resultat entspricht b. das es nicht existieren kann. daher wir keine Aussage über diese machen können.

Viele von euch werden mir bei Punkt a. zustimmen. Falls ihr mir doch nicht zustimmen würdet, würde ich euch doch bitten aus welchem Grund ihr mir nicht zustimmt.

Das Argument meiner Ansicht ist folgendes: Wir leben in einem drei Dimensionalem Universum und erfahren diesen ständig. Alles was wir meinen erfahren zu können besteht nur aus diesem einem Universum. Wenn wir etwas nicht kennen so vergleichen wir etwas Unbekanntes/Unerfahrenes mit etwas was wir bereits kennen, also etwas Bekanntes/Erfahrenes. Das Wort "existieren" oder "geben" kennen wir doch nur aus unserem Universum.

Wie und warum kann man dann eine Aussage über ein andere Dimension machen? Ich würde mich über jede Falsifikation freuen.

Liebe Grüße nutzer43

Die Gretchenfrage aus der Matrix.

Wofür würdet/habt ihr euch entschieden und warum?

Red pill: Ein waches Leben in dem ihr versucht nach der Wahrheit zu streben und die Probleme, die dieses Leben auf unser Welt mit sich bringt erkennt und entweder versucht sie anzugehen und daran zu Grunde geht.

Blue pill: Oder ein Leben in dem ihr einfach euer Leben lebt, ohne groß zu fragen wieso und warum. Ihr macht einfach euer Ding und stresst euch nicht mit Problemen, die vermutlich sowieso zu groß für euch wären und habt auch nicht groß das Bedürfnis hinter die Dinge zu blicken. Wenn ihr einen Partner fürs Leben findet und einen sicheren Arbeitsplatz habt, dann reicht euch das um zufrieden zu sein.

Ich weiß nicht genau wo ich mich einordnen soll. Es gab eine Zeit in der ich absolut wach war und meine Gedanken so gut wie nie einfach mal abschalten konnte. Ich lag Nächte lang wach weil ich mir Sorgen um unseren Planeten gemacht habe und über irgendwelche paradoxen Fragen nachgedacht habe. Mittlerweile bin ich das aber nichtmehr. Viele Dinge sind mir einfach egal geworden. Ob in China ein Sack Reis umfällt oder in Afrika ein Kind verhungert macht für mich keinen Unterschied, solange ich es nicht sehen muss. (Ja ich weiß wie assozial sich das anhört, aber wer von euch kann von sich behaupten sich wirklich darum zu scheren. Also mehr als nur kurz mal dran zu denken wenn man irgendwo ne Werbetafel für Brot für die Welt sieht oder mal schnell 10Euro spendet)

Ich habe aber das Gefühl dass ich im Moment an einem Wendepunkt stehe an dem ich die Wahl zwischen Rot und Blau habe, deshalb würde mich einfach interessieren wie ihr das seht.

Meine Frage richtet sich an das Beispiel, was Platon im Phaidon bezüglich der Gleichheit gibt. Ich verstehe Begriffsbildung so, dass ich empirisch ein Ding wahrnehme um im Nachhinein, einen Begriff für das empirisch wahrgenommene zu entwickeln und dieses so zu formen.

Ich sehe zum ersten Mal in meinem Leben einen Gegenstand, für den ich keinen Ausdruck und keinen Begriff habe. Ich nenne diesen Gegenstand entsprechend schon bekannter Ausdrücke meiner Sprache, von denen er einmal etymologisch abstammen wird, beispielsweise "Kreide" ... nun habe ich ein Bild mitsamt Ausdruck für das sinnliche Ding "Kreide" in meinem Bewusstsein, speichere dieses im Gedächtnis ab und erinnere mich.

Dasselbe funktioniert doch nun auch für einen Begriff wie "Gleichheit" ... wenn ich etwa, noch ein weiteres Stück Kreide wahrnehme, dass meinem Stück in allem identisch ist, oder auch ähnlich sieht, bis auf den Ort an welchem es ist, so entwickelt ich hierfür, entsprechend obiger Vorgehensweise den Ausdruck und Begriff der "Gleichheit".

Wieso setzt Platon aber nun so an, dass er die "Gleichheit" als vorher gegeben betrachtet ? Dass also Gleichheit eine Idee ist, die wir bereits mitbringen müssen und die auch noch als solche außerhalb unseres Denkens existiert ?

Ich habe sehr selten Menschen getroffen, bei denen ich auch im Alltag sagen würde, dass sie reflektiert sind. Das trifft auch auf studierte Menschen zu, die ja eigentlich zumindest beim wissenschaftlichen Arbeiten einen gewissen Grad an Reflexion an den Tag legen müssen.

Um Besipiele zu nennen: unser Französisch-Lehrer hat in der elften Klasse behauptet, in unserer Klasse würden alle in einer intaken Familie leben. Wie kommt er zu so einer Behauptung? Hat er es bei jeder einzelnen Familie überprüft?

In meinem letzten Schuljahr ist meine Chemie-Lehrerin auf mich zugekommen, weil es, sage ich einmal, unbestreitbar war, dass ich familiäre Probleme habe, weil ich deshalb in einer psychiatrischen Klinik war. Sie hat mir dabei angeboten, dass ich jederzeit zu ihr kommen und um ein Gespräch bitten könnte, was sehr löblich und nett ist. Nur frage ich mich warum sie davon ausgeht, dass bevor sie von meinen familiären Problemen erfahren hat, alles in Ordnung war,was sie auch selbst so gesagt hat. Familiäre Probleme können doch auch ohne ihr Wissen vorhanden sein. Kann ja auch sein, dass andere Kollegen davon wissen und, weil es um etwas Vertrauliches geht, nicht gleich jeden Kollegen damit behelligen. Dann geht sie ja davon aus, dass sobald solche Probleme auftauchen, das auch sofort bekannt wird und sie unmittelbar Kenntnis davon erhält.

Ich finde so etwas wie ich schon erwähnt habe, extrem unreflektiert, fast schon dumm, und in den beiden oben beschriebenen Fällen auch fast schon anmaßend bis unverschämt sich ein Urteil über die familiären Verhältnisse der Schüler zu erlauben.

Es gibt noch viele weitere Beispiele, die aber auch teilweise schwer zu beschreiben sind, weil es dabei auch viel um Blicke, Gestik und Körpersprache ging, mit der die anderen kommuniziert haben.

Warum bemühen sich anscheinend so wenige Menschen um Reflexion? Das ist doch eigentlich etwas Erstrebenswertes oder liege ich da falsch? Mir wurde auch schon oft gesagt, dass ich reflektiert bin. Nur um zu rechtfertigen, dass ich mich über meine so "unreflektierten" Mitmenschen so aufrege.

Hallo! Ich habe eine Frage bezüglich Lockes Erfahrungstheorie: Er macht Abstufungen zwischen den Erkenntnissen zwischen der intuitiven Wahrnehmung (sicherste Erkenntnis), der Übereinstimmung/Nichtübereinstimmung von Ideen, die der Geist durch die Sinne wahrgenommen hat, jedoch nicht unmittelbar, sondern durch sogenannte Beweise, und zum Schluss noch dem Erfahrungswissen.

Meine Frage wäre jetzt: Was genau versteht er unter dem Erfahrungswissen? Er spricht ja die ganze Zeit davon, dass die Sinne die sicherste Quelle sind, aus der Ansammlung von Sinneseindrücken entsteht doch die Erfahrung ...!?

Meine andere Frage: Durch Definition dieser drei Abstufungen leitet er ab, dass die Existenz der Außenwelt gesichert ist. Was meint er denn jetzt damit?

Dass ist der einzige Schritt in seiner Denkweise, den ich irgendwie nicht nachvollziehen kann..

Danke schon mal im Voraus!!

Kritisches denken will gelernt sein. Aber Ich wüsste leider nicht wo anfangen, zudem bin Ich leider noch naiv. Die Folgen wären möglicherweise nichts, oder ein Weltuntergang (worst case).

Aber, Ich möchte zum einen Wissen,

1. Wie fange Ich eig. an kritischer zu denken. Und vorallem, dass Ich aufhöre alles für bare Münze zu nehmen, nur weil eine Person es überzeugend rüberbringt (muss ja nicht was heißen, kann sein, dass sie lügt, muss aber nicht).

2. Wie kommt man eig. zu besseren Erkenntnissen? Ich meine damit, ohne jetzt dem Bestätigungsfehler (Confirmation Bias), zu verfallen aber, wie kann Ich mir sicher sein, dass Ich einer Quelle (egal ob Person oder Zeitung), wirklich vertrauen kann? Vorallem wenn Ich sie zum ersten mal höre und / oder lese?

Ich habe mal eine Frage in ähnlicher Weise gestellt, allerdings ist diese etwas umfangreicher, weil Ich damals zu wenig antworten erhielt, und vorallem nicht einmal die besten.

Ich freue mich auf eure (hilfreichen), Antworten.

LG Dhalwim

Wir haben in Philosophie eine hausaufgabe aufgekriegt, die ich überhaupt nicht verstehe. Wir sollen eine Tabelle machen und aufschreiben ob es plausibel ist, weil.. und ob es nicht plausibel ist, weil... ( also wir sollen die frage oben beantworten) kann mir bitte jemand helfen? Bin in der 9. Klasse

Hallo.
Die Frage bezieht sich auf folgendes Beispiel, welches sich erst kürzlich bei mir in der Familie ereignet hat.

Meine Oma verstarb leider vor einem Monat durch einen schweren Hirnschlag (im Alter von 89 Jahren).
Die Beerdigung ist natürlich auch schon vorrüber.

Nun, da die Wohnung meiner Oma und der gesamte Inhalt nun niemandem gehören, bzw. unbedingt weg müssen da die Wohnung recht teuer ist, haben mein Vater und seine Geschwister damit begonnen, sämtliche Möbel, Kleinteile, das Auto, etc. zu verkaufen - die Wohnung wird auch weiter vermietet nachdem alles geräumt ist.

Der entscheidende Punkt ist der, dass ich erfahren habe, dass alles mehr oder weniger weggeschmissen werden musste. Meine Oma verfügte beispielsweise über eine enorme Puppensammlung (alles sehr alt, habe keine ahnung davon), die sie über Jahrzehnte pflegte. Tja und diese Puppen, die für einen Menschen eine große Bedeutung haben, müssen für einzelne Euros verscherbelt werden, bzw. finden gar keinen Käufer.

Diese Gegebenheiten riefen mir folgenden Gedanken in den Kopf:
Offenbar ist alles im Leben vergänglich oder ohne Bedeutung.
Alles ist einfach leblos, für niemanden mehr wichtig, wenn man selbst nicht mehr ist (siehe das Beispiel mit der Puppensammlung).  
Diese Erkenntnis beängstigt mich ein wenig - was soll ich genau tun, bzw. welche tätigkeit wird nicht sinnlos in der zukunft?
Wenn ich z.B. Studiere und einen doktortitel erwerbe oder einfach auch eine (für mich) tolle Sammlung anlege - ist das nicht aufgrund der Tatsache dass es irgendwann keinerlei Bedeutung mehr hat, absolut bedeutungslos? Was will man damit überhaupt noch bezwecken?

Hier lässt sich dieser Gedanke des Verlusts und der Bedeutungslosigkeit sicher noch erweitern (allein dadurch dass eine 56 jährige Ehe und eine über jahrzehnte gepflegte wohnung einfach so verschwindet), ...

Vllt weiß irgendjemand was ich meine ^^

Ich habe das innere Bedürfnis, diesen Menschen zu treffen, weiß aber nicht, ob und wie das möglich ist.
Deshalb frage ich hier.
Ich danke Euch von Herzen für Eure Antworten. :-)

Ich habe anfangs dieser Woche ein Gefängnis besucht und schreibe nun eine Arbeit über diesen Besuch. Und als Kriterium meiner Arbeite muss ich nun 3 Erkentnisse notieren. Ich weiss jedoch nun nicht korrekt was man darunter z.B versteht. Kann mir jemand helfen?

Hi, also ich hab noch so eine diskussionsanregende Frage.
Also: Wurde Mathematik erfunden oder entdeckt?

Wäre cool, wenn ihr schreibt auf welche Philosophen sich gestützt wird ( wenn auf keinen dann Respekt, aber auf diese Frage mit Vorwissen und einleuchtenden Argumenten zu antworten wäre schon hilfreich) .
Ich bin richtig auf die Antworten gespannt.

Reibt euch mal die Augen bis ihr flimmernde geometrisch perfekte Muster erkennen könnt, auch kann man erkennen, dass die gesamte Struktur aus Pixelrastern besteht.

Erkennt ihr etwas wieder in den Links?

http://41.media.tumblr.com/tumblr_li9wm4qgPY1qaek9xo1_540.jpg

Sieht das für euch nicht auch ein wenig zu digital aus, dafür dass wir doch nur biologische Organismen sind?

Wie erklärt ihr euch das ? Bin über jede Antwort, über jede Idee dankbar!

Bitte nur Antworten von Betroffenen, gerne ausführliche Beschreibung des Erlebnisses & was war der Grund dafür, wie waren die Emotionen dabei? - das interessiert mich sehr! Vielen Dank schonmal! :-)

Vollkommen gleich wieviele Antworten schon gegeben wurden, mich interessiert JEDES Erlebnis, denn ich möchte einfach mehr direkt von Betroffenen erfahren und nicht nur vomHörensagen um 10 Ecken.

Auch nehme ich diese Erfahrungen absolut ernst!

Wer nicht weiß was eine Nahtoderfahrung ist: (auch viele Betroffene kennen den Begriff noch nicht, darum der wiki artikel)

https://de.wikipedia.org/wiki/Nahtoderfahrung

P.S.: Wer darüber nicht so öffentlich schreiben möchte, kann mir ja eine Frendschaftsanfrage schicken, dann kann man auch gerne privat schreiben! Außerdem interessieren mich sowohl positive als auch negative Erfahrungen!

Johann Wolfgang von Goethes 1808 veröffentlichte Tragödie "Faust" greift die Geschichte der historischen Figur Doktor Faustus neu auf und berichtet über das ständige Streben nach Unbegrenztheit und der völligen Befriedigung eines letzten Endes gescheiterten Menschen.

Oder

 Johann Wolfgang von Goethes 1808 veröffentlichte Tragödie "Faust" greift die Geschichte der historischen Figur Doktor Faustus neu auf und berichtet über das ständige Streben seine Erkenntnisgrenzen zu überschreiten und der völligen Befriedigung eines letzten Endes gescheiterten Menschen.

Oder lediglich eher nur..

Johann Wolfgang von Goethes 1808 veröffentlichte Tragödie "Faust" greift die Geschichte der historischen Figur Doktor Faustus neu auf und berichtet über das ständige Streben seine Erkenntnisgrenzen zu überschreiten

Oder ein ganz anderes? Was meint ihr dazu?

Danke ♡

Hey, schreibe eine Facharbeit u.a. zum Thema Erkenntnistheorie (darüber ca. 3-4 Seiten). Habe schon etwas mehr als eine Seite, in der ich den Begriff grob erklärt habe, d.h. Definition, zentrale Fragen, Einordnung zwischen den phil. Disziplinen etc. Was ist nun noch wichtig? Hätte ein Beispiel für eine Erkenntnistheorie in einer Lektüre vor mir, aber leider nur eines... lohnt sich das, diese vorzustellen? Soll man den Begriff in Empirismus, Rationalismus und Idealismus aufteilen? Habe dazu aber leider kein Buch... geht das über Internetquellen? Die Zeit drängt, bräuchte nur grobe Vorschläge für eine Gliederung.

MfG, NoName

Hallo,

hat das etwas mit der Bildung von Kategorien im menschlichen Gehirn zu tun? Das Gehirn ist ja sehr gut darin, Muster zu erkennen und Ähnlichkeiten zusammenzufassen.

Wer kann´s erklären und wem geht´s genauso?

Wir müssen einen Aufsatz darüber schreiben. Habe mir jetzt jede Menge Seiten dazu durchgelesen, allerdings verstehe ich nicht wirklich viel davon. Kann mir jemand helfen und mir das eventuell ganz einfach erklären? Ich brauche nur einen Grundstein, worauf ich dann meinen Aufsatz aufbauen kann.

Hallo zusammen,

oft hört man ja den Spruch: "Jeder große Gedanke ist schon mindestens einmal gedacht worden."

Doch stimmt das wirklich? Gab es Geistesblitz schon einmal? Wurde eine Geschichte, die ein Schriftsteller erfindet, wirklich schon einmal (von der Haupthandlung her) erfunden? Gibt es wirklich nichts großes, neues mehr?

Und wenn ja, leben wir dann von den kleinen Dingen, die unserern Alltag erhellen? Oder wurden diese Dinge auch schon einmal erdacht?

Es ist irgendwie komisch vorzustellen, dass es nicht großes, neues mehr geben soll. Habt ihr vielleicht irgendwelche Erfahrungen oder Erkenntnisse damit, die ihr gerne teilen würdet? Oder irgendwelche Erklärungen, wieso das logisch oder Quatsch sein soll ? Ich zerbreche mír schon lange den Kopf darüber und würde mich über jeden hilfreichen Rat bzw. jede Antwort freuen.

Vielen Dank!

Ichbeschäftige mich momentan etwas mit dem Empirismus. Diese Erkenntnistheorie basiert ja auf der Überzeugung, dass man Erkenntnis ausschließlich aus der Erfahrung gewinnen kann. Der Erfahrung wird sogar der Vorrang vor der vernunft eingeräumt: Meine Frage ist... kann ich folgendes als beispiel für empirisches Denken anbringen:

Ein Mann wirft Bohnen in einen Topf. Ein Beobachter stellt also fest, was in dem Topf landet ist eine Bohne. Versehentlich fällt eine Bohne daneben... ein Empirist schließt daraus, dass das was neben den Topf gefallen ist nun auch keine Bohne sein kann.

Ich freue mich auch über Beispiele von euch. =)

Hallo liebe Community!

Ich hatte in dem letzten halben Jahr 2x das Gefühl, dass ich mich verliebt habe ( mich zu einer Person hingezogen gefühlt, mich sehr wohlgefühlt bei der etc.), doch beide Male hab ich mich irgendwie wie auf den nächsten Schlag wieder "entliebt"

-als mir aufgefallen ist, dass ich nur benutzt wurde, um meine Freundin eifersüchtig zu machen

-als ich herausfand, dass er mit sehr vielen Mädchen das tat, was er mit mir tat und ich eine von Vielen war, wo ich definitiv kein Bock drauf hatte

Glaubt ihr man kann, wenn man so geschockt ist über eine Erkenntnis, sich auf einen Schlag entlieben?

Danke, für eure ehrlichen Meinungen!

Hi,

so ganz verstehe ich Nietzsches Erkenntnistheorie nicht. Soweit ich es verstehe, gibt es seiner Meinung nach keine Wahrheit und auch keine Erkenntnis, da jede "Erkenntnis" vom Menschen zwangsläufig verfälscht werden würde, er sie garnicht richtig wahrnehmen könne.

Dann spricht er aber viel vom Lügen und dem vermeintlichen Erzählen der Wahrheit, seine Aussagen zum Urteil bezüglich der Erkenntnis verstehe ich auch nicht.

Ist es korrekt, seine Philosophie im Bezug zur Erkenntnis als nihilistisch zu bezeichnen?

Wie kommen Wissenschaftler eigentlich zu ihren Erkenntnissen?

Hallo,

ich werde demnächst mein schriftliches Abi in Philo machen und habe eine Frage zum Thema Erkenntnistheorie, da ich gerade dabei bin mir Lernzettel zu erstellen :-)

Vorgaben im Bereich Erkenntnistheorie sind: Naiver Realismus, optische Täuschungen, Thomas Nagel "Woher wissen wir etwas", Descartes "Methodischer Zweifel" (Ich denke also bin ich), Hilary Putnam "Gehirn im Tank", Rationalismus (Descartes) vs. Empirismus (Locke), Lock "Vom Ursprung der Ideen", Platons Höhlengleichnis, Humes Erkenntnistheorie.

Nachdem ich mich nun mit fast allem ausgiebig beschäftigt habe, ist noch eine Frage offen geblieben: Was soll ich zu optischen Täuschungen lernen/ was muss ich da wissen?? In meiner Mappe finde ich dazu nichts relevantes....

Das schließt sich doch eig. nur dem naiven Realismus an, oder? ... Das unsere Wahrnehmung nämlich auf der Abbildtheorie basiert und unsere sinnliche Wahnehmung trügerisch sein kann, usw. ...

Oder? Bitte helft :-D

Hey, ich habe mich in letzter Zeit viel mit den Nazi-Ärzten und ihren Versuchen beschäftigt. Davon abgesehen,dass ich einen Hass empfinde,von dem ich nicht wusste,dass ich ihn habe, bin ich einfach nur ungläubig. Nach einer Diskussion mit einem Freund, der die Versuche "verteidigte",weil sie wissenschaftliche Erkenntnisse gebracht hätten, frage ich mich genau das: Haben die Menschenversuche der Nazi-Ärzte nennenswerte und wertvolle Wissenschaftliche Erkenntnisse gebracht? Ich weiß,dass die Allierten z.B im Fall der Atombombe deutsche Forschungsergenisse benutzt haben,aber nicht wie das mit der medizin aussieht Vielen Dank schonmal :)

Über den Wahrheitsbegriff stolpere ich immer wieder.

Dass es nicht die eine große Wahrheit, die absolute Wahrheit gibt, da bin ich mir recht sicher.

Aber ich dachte eigentlich immer, dass sich zumindest viele kleine Wahrheiten finden lassen.

Mittlerweile überkommt mich allerdings ab und an das Gefühl, dass alle Wahrheit relativ ist. Abhängig vom Standpunkt, von Zeit, Kultur, individuellen Wünschen, Alter, Religion und so weiter.

Ist die Wahrheit somit immer subjektiv und damit nur meine eigene Wahrheit? Wobei ich damit nicht ein großes Ganzes meine, sondern kleine Dinge, bei denen ich richtig und falsch zu erkennen denke.

Das einzige, bei dem ich mir eine objektive Wahrheit wirklich uneingeschränkt vorstellen kann, ist die Mathematik.

Wie siehst aus? Ist wirklich alles relativ und nichts objektiv wahr? Und wie geht man dann damit um, dass man nichts weiß, sollte es so sein?

Oder habt ihr vielleicht Beispiele für objektive Wahrheiten?

Ich weiß,das umfasst viele Themen-aber jeder von uns hat sicher,schon öfter,etwas vermisst,wo man sich das nie gedacht hätte.Und warum,müssen wir erst diese Erfahrung machen,um zu wissen,daß es doch was ist,das einem wichtig ist,sonst würd mans ja nicht vermissen.