Desinformation – die neusten Beiträge

Wie z. B. hier:

https://www.facebook.com/reel/1585966565407695

oder hier:

https://youtube.com/embed/82_s8bSmjj0?si=uR6hs7iYyF1AnTLZ

Der US-Konzern Meta verbannt gewisse russische Staatsmedien wegen Desinformationen von seinen Plattformen. Und auch ein neuer Bericht, der WDR, NDR sowie der SZ vorliegt, offenbart gezielte russische Einflussnahme auf westeuropäische Staaten. Hierbei stellt sich die Frage nach dem richtigen Umgang mit (Fake-)Informationen im Netz....

Meta blockt russische Staatsmedien

Der US-Konzert Meta, zu dem u.a. Facebook, Instagram, WhatsApp und Threads gehören, verbannt ab sofort mehrere russische Staatsmedien von seinen Plattformen. Begründet wird das harsche Vorgehen mit dem Vorwurf der ausländischen Einflussnahme; so wird dem TV-Sender RT (Russia Today) vorgeworfen, gezielte Desinformationskampagnen zu betreiben und sich aktiv in den US-Präsidentschaftswahlkampf einzumischen.

Experten gehen davon aus, dass der eng mit dem Militär kooperierende Staatssender als verlängerter Arm des Kremls fungiert. Laut US-Außenministerium würde RT nicht nur Falschinformationen verbreiten, sondern sei zudem "ein vollwertiges Mitglied des Nachrichtendienstes und der Operationen der russischen Regierung im Krieg in der Ukraine".

In der EU ist der TV-Sender angesichts seiner irreführenden Berichterstattung im Ukrainekrieg bereits seit dem Frühjahr 2022 gesperrt.

Russische Einflussname in Deutschland & Europa

Ein Daten-Leak der kremlnahen Agentur SDA, der WDR, NDR und der Süddeutschen Zeitung vorliegt, offenbart, dass die Stimmung in Deutschland & Europa mithilfe von gezielten Fehlinformationen in Netz klar beeinflusst werden soll. Ziel sei es, Meinungen und politische Prozesse in Deutschland und anderen westlichen Staaten zu beeinflussen und Stimmung für Russlands Narrative zu machen. So veröffentlichte die SDA laut amerikanischen Geheimdiensten sog. "Doppelgänger", also Kopien von Internetauftritten renommierter Nachrichtenportale wie der SZ, um auf diesen russlandfreundliche Narrative zu verbreiten-.

Zur Erreichung der agenturinternen Ziele legt die SDA offenbar sogenannte KPIs (Key Performance Indicator) fest, an welchen der Erfolg gemessen werden kann. Für Deutschland formulierte die SDA in einer Präsentation beispielsweise das Ziel, dass die Zustimmung zur AfD oder der Indikator "Zukunftsangst" innerhalb der Bevölkerung einen bestimmten prozentualen Wert erreichen sollte.

Da ein Gros der Falschmeldungen zumeist schnell entfernt wird, lässt sich der tatsächliche Erfolg der Kampagnen am Ende des Tages allerdings nicht klar ermitteln. Die Bundesregierung appelliert an die Bevölkerung, sich das Vorhandensein möglicher Desinformationen stets zu vergegenwärtigen und jegliche Informationen im Internet immer kritisch zu prüfen.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie geht Ihr mit möglichen Falschinformationen im Netz um? Was hilft Euch dabei, Falschmeldungen als solche zu erkennen?
• Denkt ihr auch andere Länder/Organisationen streuen gezielt Desinformationen im Netz, um deutsche Bürger zu beeinflussen?
• Welche Maßnahmen erwartet Ihr seitens der Bundesregierung, aber auch einzelner Plattformbetreiber, um Fake News aus der Welt zu räumen / kenntlich zu machen?
• Was ist für Euch eine valide Quelle? Was unterscheidet eine verlässliche Quelle von einer unverlässlichen Quelle?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Was sollte man eurer Meinung nach dagegen tun?

Ein simoles Beispiel ist z. B. die Verbreitung russischer Propaganda. Oder irgendwelche Verschwörungstheorien.

Ich habe kein Vertrauen in den Staat. Staat für Hungersnot zu kämpfen, gibt der Staat Geld für Waffen und Rüstung aus.

Deutschland ist eine indirekte Demokratie, was für nicht demokratisch ist.

Der Deutsche Staat anerkennt den Völkermord gegen die Palästinenser im Gazastreifen nicht an.

Es gibt keine Behörde, die die Polizei überwacht, so wie in Skandinavien.

Deutschland hat der gewählt. Der Wählerwille propagiert eine CDU/AFD Koalition. JD Vance hat auf der Munich Security Conference die Brandmauer als undemokratisch verurteilt. Wenn CDU Koalition mit AFD verweigert, wird USA Maßnahmen zu ergreifen? Man könnte an Strafzölle denken, Abzug von Militär aus Deutschland und Setzen von CDU Politikern auf die sog. SDN Liste wenn sie die Brandmauer aufrechterhalten.

1 Quelle: ARD, Hart aber Fair, Montag 03. Februar 2022

2 Quelle: ARD, Bericht über Berlin, Wahlumfrage im September 2024

3 Quelle: ZDF, Morgenmagazin, Zitat von Musk über Ermordung Trumps, und wieso niemand es bei Biden/Harris versucht hat beim Besuch von Beatrix von Storch im Morgenmagazin

https://youtu.be/3ytbED9uTI4?si=FWqXzObmX-ZuuAjh 3:46, Szene des Zitats 4:07

Was ist nun ihre Meinung dazu?

Fake News, Cyberkrieg und Hetze im Netz.

Es geht die Angst um vor Desinformation und Fake News.

Deutschland kann sich nur schlecht gegen die Einflussnahme wehren.

Im Internet herrschen die Algorithmen von Musk und die Troll-Armeen von Putin.

Die Täter setzen auf die Macht der sozialen Netzwerke, vor allem auf Tiktok und X.

Die Profiteure: AfD und BSW.

(Z.T. aus ,,Stern" : ,,Angriff auf unsere Wahl" 09.01.25)

• Angriff auf unsere Demokratie - ist Deutschland wehrlos?

Und das sage ich als sogenannter "alter Liberaler", der nicht immer einer Meinung mit den Grünen ist.

Was die Grünen wollen ist völlig richtig:

Wir müssen VIEL mehr gegen den Klimawandel tun. Selbst der konservativste Konservative muss dem meiner Meinung nach zustimmen. Denn was will man noch bewahren, wenn es verschwindet? Die Naturkatastrophen werden zunehmen. Das ist kein Geheimnis, das ist wissenschaftliche Evidenz.

Was Parteien wie die CDU/CSU und die FDP da ständig abziehen, ist gefährlich und verlogen. Das ständige Bashing gegenüber den Grünen ist fatal. Man kann bei vielen politischen Fragestellungen sicherlich anderer Ansicht sein, aber dann äußert man diese mit sachbezogenen Argumenten und nicht so, wie das die letzten Jahre mittlerweile ständig abläuft. Unsachlicher Populismus SCHADET der Demokratie. Schadet der Gesellschaft und schadet dem Land!

Und wenn CDU und FDP das nur tun, um am rechten Rand zu fischen und die AfD zu schwächen, wovon ich ausgehe, dann begehen sie einen großen Fehler. Denn letztlich wird die AfD immer radikalere Forderungen stellen und so CDU und FDP unter Druck setzen. Im Endeffekt bedeutet das nichts anderes, dass diese beiden Parteien zum Spielball der Rechtsradikalen werden. Kann das die Lösung sein?

Dem anderen großen Thema, dem Neoliberalismus, mit dem CDU und FDP derweil noch förmlich schmusen, und warum dieser NICHTS mit dem klassischen Gedanke des Liberalismus zu tun hat, werde ich mich vielleicht irgendwann mal widmen. Dies würde hier allerdings den Rahmen sprengen, weswegen ich zusammenfassend feststellen möchte:

Es geht nur gemeinsam. Wir haben Krisen, die nicht allein gelöst werden können. Die Grünen sind nicht das Problem, sondern können ein Teil der Lösung zur Bewältigung der Krisen sein.

In vielen Universitäten gibt es für Stundeten den Ratschlag, dass man bei der Erstellung einer wissenschaftlichen Arbeit keine Selbstverlagsliteratur einer politischen Gruppen als Quelle verwenden soll. Diese gilt als nicht ausreichend zuverlässig und kann eine wissenschaftliche Quelle nicht ersetzen.

Bin ich jetzt ein Verschwörungstheoretiker, wenn ich auf diese Regel bestehe? Denn wenn man diese Selbstverlagsliteratur ablehnt, und das samt ihrer Schlussfolgerungen, dann bedeutet das ja, dass ich denen etwas unterstelle. Es hätten sich Politiker oder Aktivisten ja insgeheim absprechen müssen, dass sie die Entscheidung treffen, Pseudowissenschaftler zu hausieren und zu tolerieren. Eine solche geheimen Absprache würde eine Verschwörung sein?

Wenn jemand die Selbstverlagsliteratur und die Peer-Review-Literatur zu einem Thema vergleicht, dann kann er ermitteln, welches Spiel da abläuft, wird aber dann bestimmt als Verschwörungstheoretiker verschrien werden, oder?

Mal ganz ehrlich, TikTok ist die schlimmste Seite was fast alles angeht. Die meisten Desinformationen, die meiste chinesische und russische Einflussnahme, die größten Gefahren für Jugendliche, die verheerenden Auswirkungen auf die schulischen Leistungen und Konzentration, die Spionage und indiskutabele Verstöße gegen ziemlich alle nationalen und EU Gesetze sowie der ganz einfache Fakt, dass Reels einfach total dämlich und unlustig sind und obendrein ALLE, wirklich ALLE unverständlich sind und man immer jemanden braucht, der einem den "Witz" dahinter erklärt. TikTok hat auch eine Teilschuld an die Hetze gegen Rechts und Links sowie hartnäckige Vorurteile gegen Ethnien, Minderheiten und Anderen.

Das politische Klima wird immer hitziger. Diskussionen werden vereinfacht, Fakten interessieren nicht mehr, immer mehr Menschen verweigern sich objektiven Tatsachen.

Ich sehe mit großer Sorge in die Zukunft westlicher Demokratien.

Immer mehr Menschen fallen zunehmend auf die Lügen rechter Rattenfänger herein.

Und es ist unfassbar, dass das Kalkül ebenjener Rattenfänger immer mehr aufgeht.

Gerade wir in Deutschland sollten doch aus unserer Geschichte gelernt haben.

Und um das hier klarzustellen, bevor sich einige wieder in der Opferrolle wälzen:

Es ist in Deutschland erlaubt rechts zu sein, es ist in Deutschland erlaubt sich gegen Migration auszusprechen. Was nicht erlaubt ist, die Brandmauer zu Nazis und Faschisten einzureißen, das ist nicht erlaubt!



Moin zusammen,

Andere Länder preschen vor mit dem Kampf gegen Mediensucht und frühe Abhängigkeit von Tabakwaren. So erlaubt Australien ab jetzt keine Anmeldung mehr auf Social Media Plattformen durch Jugendliche unter 16. Die Betreiber müssen mit Millionenstrafen rechnen, wenn sie Kindern weiter Zugang gewähren.

https://youtu.be/XQgbx0F_r70?si=1TmtfbrAE9s4R6hF

In New Zealand wird der Zugang zu Tabakwaren ab einem Geburtsjahrgang komplet verboten, die ab Stichtag Geborenen können niemals Kippen legal kaufen.

https://youtu.be/5hlX-car-bU?si=FCmm6cKO_5pTMg_r

Ein Vorbild auch für uns?

"Wenn TikTok in China schärfer reguliert wird als in Europa, sollte uns das zu denken geben" (Robert Habeck)

Von China lernen heißt siegen lernen?

Die „Agenda 2030“ der Vereinten Nationen besagt, dass die Nationen ihre „Kohlenstoffemissionen“ bis 2030 drastisch reduzieren müssen. Bis 2050 muss die Welt (mit Ausnahme Chinas) alle Quellen von „Kohlenstoffemissionen“ vollständig eliminieren, um die „Agenda 2050“ der UN zu erfüllen. Die UNO und das WEF bestehen darauf, dass die Allgemeinheit ihre Freiheit aufgibt, in bargeldlosen Gesellschaften mit obligatorischen digitalen Ausweisen lebt, nicht mehr reißt, alle Besitztümer an die Regierung abtritt, statt Fleisch „Nahrungsmittel“ auf Insektenbasis isst und den Kapitalismus beendet, damit die angeblich edlen Globalisten angeblich „den Planeten“ vor der sogenannten „Klimakrise“ für das „Gemeinwohl“ retten können.

Es wurde am WEF über die Möglichkeit beraten, die Überwachung aufzubauen. Das Interessante ist, digitale IDs sind nicht nur für die Teilhabe an finanziellen Dienstleistungen sinnvoll oder diese zu sperren. Sie sind auch gut für die Überwachung der Gesundheit: Wer wird geimpft und wer nicht. Sie ist sehr nützlich, um staatliche Beihilfen zu bekommen oder zu kürzen.

Wehe dem wenn man die Regierung der Globalisten kritisiert und deren Maßnahmen verweigert oder auch nur öffentlich gegen die Regierung redet.

Die World Health Summit-Konferenz in Berlin 2023 kann als Konferenz für die globale Agenda verstanden werden. Vor allem Deutschlands Gesundheitsminister Karl Lauterbach forderte dort das Vorantreiben der Agenda 2030, deren Ziele deckungsgleich mit dem von Globalisten propagierten Great Reset sind.

Lauterbach und Corona-Papst Christian Drosten verstiegen sich dort zu Aussagen, die vielleicht in Diktaturen üblich sind, niemals jedoch in Demokratien: Kritik an Maßnahmen in der nächsten Pandemie sollen offenkundig mit allen Mitteln unterbunden werden - mehr noch als in den Corona-Jahren. Für Karl Lauterbach wäre es eine Katastrophe, wenn der globale Pandemievertrag, der laut Kritikern die Aushebelung der Souveränität sowie der Grund- und Menschenrechte bei beliebig ausrufbaren Krisen ermöglicht, nicht im kommenden Jahr vereinbart würde.

Für Karl Lauterbach wäre es eine Katastrophe, wenn der globale Pandemievertrag, der laut Kritikern die Aushebelung der Souveränität sowie der Grund- und Menschenrechte bei beliebig ausrufbaren Krisen ermöglicht, nicht im kommenden Jahr vereinbart würde. Er prangert in einem Englisch auf Klaus-Schwab-Niveau eine „info pandemic“ an, wo alles, was man tue, im Rahmen eines „Kriegs“ in den sozialen Medien hinterfragt werde. Das würde die Organisierung einer Antwort auf die nächste „Pandemie“ sehr schwierig machen, beklagte er sich. Corona-Papst Christian Drosten schlug im Verlauf in eine ganz ähnliche Kerbe: Die politische Entscheidungsfindung dürfe nicht von „Desinformation“ beeinflusst werden, empörte er sich. Doch Drosten ging noch weiter: Er forderte, dass inmitten der nächsten „Pandemien“ nicht mehr jeder Wissenschaftler über das „Herz der Probleme“ reden dürfe. Wissenschaftliche Institutionen sollen nur Rednern eine Plattform geben, die „qualifiziert“ seien. Möchte Christian Drosten dann entscheiden, wer die Qualifikation hat, die korrekte Propaganda zu rezitieren?

Lauterbach und Drosten fordern hier nichts anderes als die Abschaffung jedes wissenschaftlichen Diskurses – und im Hinblick auf politische Maßnahmen, die nicht mehr kritisiert oder hinterfragt werden dürfen.

Allerdings erwies sich „Desinformation“, wie sie in der sogenannten Corona-Pandemie etwa in puncto Maßnahmen-Wirksamkeit und Impfnebenwirkungen in den sozialen Netzen mit Löschungen und Sperren sanktioniert wurde, mehrheitlich als nichts anderes als die Wahrheit, was diese Aussage besonders bedenklich erscheinen lässt. Damit bestätigen sie am Ende nur, dass der WHO-Pandemievertrag unter allen Umständen abgewehrt werden muss, denn auch die von Globalisten gesteuerte Weltgesundheitsorganisation will umfassende Zensurmaßnahmen durchsetzen und sich zum Verkünder der einzig wahren Wahrheit ernennen.

Ich frage mich, wie viele Leute heutzutage noch auf die ganze Hetze und Desinformation reinfallen, die überall verbreitet wird. Seid ihr eher der Typ, der auf alles reagiert und sich reinziehen lässt, oder könnt ihr das alles einfach ignorieren und euch euren eigenen Weg durch die Infos bahnen? Gibt ja genügend Leute, die für jede Provokation anfällig sind.

Schließlich will man als Medienkonsument ja informiert und nicht desinformiert werden. Doch behauptet neuerdings der Klimaforscher Patrick Brown, dass selbst Fachzeitschriften oftmals einem Mainstream-Narrativ folgen und Studien, die dem widersprechen, schlicht ignorieren.

https://www.berliner-zeitung.de/news/forscher-patrick-t-brown-gibt-zu-klimawandel-ueberbetont-zu-haben-um-studie-zu-veroeffentlichen-li.387305

Wenn ich die Kommentarsektion eines msn-Artikels oder -Videos öffne, dann fühlt es sich jedes Mal so an, als würde ich in einen Abgrund blicken. Sachliche und fundierte Kommentare sucht man weit und breit, dafür findet man jede Menge Lügen, Hetze und Schwachsinn.

Beispiel hierfür: Der Klimawandel macht die Erde dunkler (msn.com)

In den ersten beiden Kommentaren wird der Klimawandel auf populistische Art geleugnet, im dritten Kommentar folgt dann irgendein Geschwurbel über Chemtrails, danach weitere Klimawandelverharmlosung und natürlich dürfen auch Verschwörungstheorien über die Grünen nicht fehlen.

Warum sammelt sich der intellektuelle Bodensatz der Gesellschaft in den msn-Kommentaren?

Welche Maßnahmen sollten ergriffen werden, um verbreitete Falschinformationen zu bekämpfen, und wer entscheidet, was als Desinformation gilt?

Auf tiktok scheint es ja unteranderem sehr viel Desinformationen zu geben. (Hab selber kein tiktok und werde es auch nie haben. Das sind nur Informationen die ich durch Bekannte und seriöse Nachrichten etc. habe.)

Das/ein Land "Europa" gibt es nicht. Mir richten sich die Nackenhaare auf, jedesmal, wenn ich die Werbung hören...

also ich finde rechtsextreme propaganda, hetze und desinformation hat auf einer plattform für normale dinge nichts zu suchen.

Insbesondere, wenn hier viele kinder und jugendliche sind. Ich bin auch der Meinung, dass von rechter Propaganda mehr gefahr ausgeht als von Pornografie oder so und schon da finde ich gut, das nicht alles auch für 14 Jährige im gleichen maß verfügbar ist wie für 40 Jährige

weil in China, wo die Eigentümer sind, ist es ja schon verboten

Wenn man sieht, wie einige Nicht-Muslime gerne schwerwiegend kontextualisierte Verse aus dem Zusammenhang reißen und sie in Islamfragen von Muslime an Muslime Antworten verbreiten, dann frage ich mich, worin der Unterschied zwischen ihnen und Psychopathen liegt, die mit Messern herumlaufen und aus falschem Kontext Unrecht begehen.

Wenn zum Beispiel 20 Muslime sagen, dass man nicht töten sollte, aber dann 20 andere Nicht-Muslime gerne behaupten, doch, doch, laut Sure XYZ soll man töten blablabla. Ist es erlaubt, solche falschen Informationen so weit zu verbreiten, bis jemand sie wörtlich nimmt und ihrem Unsinn folgt?

Sind Desinformationen vielleicht sogar doch erwünscht in der heutigen Zeit?

Es sollte ja so eingegrenzt sein, dass Kinder mit Spritzenphobie nicht darunter fallen

Kennzeichnend für Impfgegner ist aber ihre Rechthaberei und der Drang, andere zu missionieren. Wenn jemand lediglich für sich privat eine Impfung ablehnt, ist m.E. die Bezeichnung als Impfgegner überzogen. Echte Impfgegner wirken so, als ob ein esoterischer Gott ihnen die ultimative Wahrheit darüber gegeben hat, für wie schlimm man Impfungen halten sollte. Die genauen Gründe dürfen dann gesucht werden; aber eben gerade das Ergebnis darf man anscheinend nicht in Frage stellen.

Was haltet ihr davon? .

Für Impfgegner steht außer Frage, dass Impfungen allgemein schlecht sind. Gegenteilige Behauptungen lassen sie nicht zu; falls diese beweisbar sein sollte, kann für sie mit den Beweisen einfach etwas nicht stimmen. Was genau deren Probleme mit Impfungen sind, ändert sich von Zeit zu Zeit, genauso wie die Frage, in welchen Ausnahmefällen man sich vielleicht doch impfen darf --- nach einer sehr langen persönlichen Überlegung.

Noch ist es keine Definition, oder?

Wie gut seid ihr im erkennen von Desinformation und Propaganda?

Schafft ihr zum Beispiel diesen Test:

https://commonsense.zone/de/quiz/

Besonders in Social Media gibt es ja unzählige Desinformations und Propagandaposts. Deren ziel ist nicht nur Falschinformation zu verbreiten sondern auch dafür zu sorgen dass man keinem glaubt.

Welche Erfahrungen mit Impfgegnern habt ihr gemacht? Habt ihr durch Diskussionen etwas erreicht? Ich hatte eher den Eindruck, dass die ihren fest stehenden Glauben behalten, egal was man denen sagt.

Mir erscheint es eher so, dass die einfach alles glauben, was ihnen der PC an Falschheit einblendet, und dann neuere Aussagen nicht glauben. Ich habe generell den Eindruck, dass viele Menschen an die erste Emotional wirkmächtige Botschaft glauben,, die sie lesen, und dann alles weitere einfach abblocken.

Ich hielt es erst für einen schlechten Witz aber sie kommt tatsächlich unter dem Wort "Grüner Pommespanzer" als Dritter Eintrag zum seriösen Link auf Wikipedia über ihre Persönlichkeit. Wieso passiert das bei Suchmaschinen wie Google?

Der Verfassungsrechtler Dr. Vorgerau hat die "Faktenchecker" von "Correktiv" wegen Desinfornation angeklagt.

Plötzlich bestreitet Correktiv im Presseclub von Deportation und Wannsee Konferenz 2.0 gesprochen zu haben.

Z.B. die Tagesschau hat von Plänen der AfD berichtet Deportationen durchzuführen.

Basieren die Anti AfD Demos auf bewusster Desinformation? Hat die Erzählung von Deportationskonferenz das Ziel die EU Wahl zu manipulieren? Nimmt die Demokratie Schaden?

Wie kommt es das immerwieder der Regierung Unfähigkeit, Totalversagen und nicht Einhaltung ihrer Versprechen vorgeworfen wird?

Obwohl das ja gar nicht stimmt.

Wie kommt das?

Wie kommt das auch das ausgerechnet so viele Deutsche schlecht bis gar nicht politisch informiert sindsindund einfach blind alles glauben was Rechtspopulisten im Netz gegen die Regierung an Fake-News verbreiten? (Offenbar 43%)

Ist das nicht irgendwie komplett falsch, auf Grund von Desinformationen gegen jemanden negativ eingestellt zu sein?

Hab mir neulich eine Sendung bei ZDFinfo über den Nanotyrannus angesehen, einem angeblich einst existierenden Saurier. In dieser Sendung wurde ausführlich über diese angebliche Saurierart berichtet, ihr Verhalten, wie sie lebte und jagte etc. Doch nach neuesten Erkenntnissen gab es diesen Saurier gar nicht, sondern war nur ein junger Tyrannosaurus. Das heißt die komplette Doku war absoluter Bullshit mit Null Informationsgehalt, reine Desinformation. Warum zum Teufel sollen wir dafür bezahlen müssen?

https://www.youtube.com/watch?v=qW1oTsqzFFA

Oder pansexuell oder so?

Hallo,

Frage steht oben. Nicht, dass ich diskriminierend erscheinen möchte, jedoch finde ich, dass dieser Job eine Frau um Welten besser machen kann. Ja, es gibt schwere Menschen die von A nach B getragen etc. werden müssen, doch ist dies nicht eher ein Beruf was damals Frauen im Krieg quasi erfunden haben? Die Soldaten waren an der Front und die Frauen im Lazarett.

Was ich auch gemerkt habe, dass dieser Beruf für Männer eher den Status wie diejenigen die sich damals für den Sozialdienst gemeldet haben anstatt zum Bund zu gehen. Damals, ich weiß nicht wie es heute ist, wurden diese eher als Nerds, Weicheier oder vom anderen Ufer tituliert. Meist werden diese Jobs heute auch von Fachkräften aus dem Ausland erledigt oder von Frauen und Männer die nichts gelernt haben und nun mit einer Misere an Groschen ausgebeutet werden.

Und um meine eigentliche Intension meiner Frage: Verdient man(n) nicht lächerliches Geld um überhaupt eine Familie zu ernähren? Denke nicht, dass der Staat die Gehälter in diesem Segment erhöht hat oder dies überhaupt irgendwann passieren wird.

Gruß Sonic