Moral – die besten Beiträge

Einige meinen ja, es wäre Mord, aber wieso? Nach gewisser Zeit fände ich's zwar auch nicht in Ordnung, aber die ersten Wochen, Monate gehen doch klar? Es ist Anfangs nur ein Zellhaufen, ohne Bewusststein.

Verstehe Menschen nicht, die sowas verbieten möchten, das sollte doch ein Menschenrecht sein..

Ok zugegeben, ein Embryo zählt als Lebewesen, aber das tun auch Pflanzen, wie Bäume, man sagt ja auch sowas wie ,,Baum töten", aber eine Tötung ist ja nicht direkt Mord, was schlechtes. Deshalb fänd ich's moralisch nicht verwerflich abzutreiben, solange es kein Bewusstsein hat und nichts wahrnehmen kann.

Ich bin vor einiger Zeit aus der elterlichen Enge "ausgebrochen" und führe mein Leben jetzt so wie ich es will und nicht wie meine Eltern es wollen.

Ich habe schnell gemerkt, dass ich durch sexuelle Leistungen ein ordentliches Einkommen erzielen kann. Meine Eltern würden mich hassen wenn sie das wüssten. Aber ich wollte einfach nicht ihren für mich schon vorgezeichneten Lebensweg einschlagen.

Stell dir vor du bist in deinen Traumkerl verliebt, er erkennt das und fragt dich ab und zu testen, ob du zu ihm passt. Er sagt:

Ich suche eine absolut treue Frau fürs Leben. Du scheinst eine sehr hübsche Frau zu sein. Dein Äußeres gefällt mir. Aber wenn du Interesse an mir hast, dann musst du mehr als nur hübsches Aussehen zu bieten haben.

Bist du überhaupt eine brave Frau ? Würdest du auf mich hören, wenn ich von dir was fordern würde oder dir etwas verbieten würde ?

Kannst du überhaupt kochen ? Kannst du mehr als nur Fertigessen in die Mikrowelle stellen ?

Kannst du überhaupt putzen ? Sieht eine Wohnung mit dir überhaupt vernünftig aufgeräumt aus ?

Kannst du mir guten Sex bieten ? Würdest du dich für mich heiß ankleiden, wenn ich von der Arbeit komme und mir meine Wünsche von den Augen ablesen ?

Wie würdest du auf seine Fragen antworten und was würdest du alles tun um ihn von dir überzeugen zu können ?

In jedes Land und in jeder Kultur sind verschiedene moralische Vorstellungen erkenntlich. Beispiel: In einem Land werden Witwen nach dem Tod verbrannt und in anderem Land wird Affenhirn gegessen.

In manchen Ländern wird die aktive Sterbehilfe betrieben oder Homosexualität wird mehrheitlich der Gesellschaft akzeptieret in andere Ländern werden Mädchen beschnitten.

Egal welche Ansehen die Menschen in jeweiligen Ländern genießen und Positionen sie besitzen, die Mehrheit der Menschen sind mit ihren dortigen Moral und Sittenvorstellungen zufrieden und sehen es als Normal an.

Sind diese Moralvorstellung wirklich objektiv oder folgen die Menschen subjektiv und blind der Massen wo sie hineingeboren sind?

Frauen kämpfen für Frauenrechte, Männer für Männerrechte. Tierliebhaber kämpfen für Tierrechte und Naturliebhaber für Naturschutz, Parteimilglieder stehen hinter ihre Partei...

Sie sind aber alle in ihre Überzeugungen abhängig von ihrer Heimatländer, von ihrer Abstammung, Geschlecht, Zeitgeist, ihr Wissen ist begrenzt und ihr Gewissen ist von ihrer psychischen und sozialen Faktoren manipulierbar.

Das bedeutet in der Regel sind die Moralvorstellungen der Menschen subjektiv und widersprüchlich und d.h. nicht alle richtig. Es können ja nicht mehrere widersprüchliche Wahrheiten geben.

Gibt es eine neutrale und objektiv- moralisches Maßstab für richtig oder falsch?

Würde es euch Frauen was ausmachen, wenn der Mann mit dem Ihr eine Beziehung eingehen wollte mal paar Jahre lang schwul war, weil er was neues Ausprobieren wollte und ihr wisst es, weil er es euch erzählt, da er keine großen Geheimnisse haben möchte ?

Ich hoffe meine Frage ist für euch nicht zu kompliziert.

Ich möchte eure ganz ehrliche Meinung dazu wissen.

Ich wäre für jede Hilfreiche Antwort sehr dankbar.

Also als Ganzes unzufrieden Menschen sind?

Moin!

Schon lange stelle ich mir die Frage, warum Menschen Angst vor der sogenannten künstlichen Intelligenz haben, also vor automatisierter Informationsverarbeitung.

Ich meine was wäre so schlimm daran, wenn beispielsweise in der Pflege Roboter zum Einsatz kommen, oder im Krieg Waffen automatisiert schießen, oder ein Roboter operiert und so weiter.

Beispielsweise könnte man diese Technik auch zur Früherkennung bei behinderten Embryonen einsetzen, die dem Arzt dann ein Feedback gibt, was für Risikofaktoren das Kind haben wird und ob man es abtreiben sollte oder nicht.

Man könnte eine gesündere Gesellschaft schaffen rein ohne Behinderungen wie das Down Syndrom, dabei würde man ummengen an Pflegeplätzen, kosten und Zeit sparen! Die KI soll natürlich nicht alleine entscheiden, sondern dem Arzt eine Hilfe geben!

Versteht mich nicht falsch ich hab nichts gegen behinderte, aber es wäre mir lieber man würde diese von Anfang an ausmerzen, um leid zu sparen und vor allem Geld.

Bargeld braucht man dann auch nicht mehr, sondern das Geld sind "Daten", die in riesigen Clouds gespeichert sind.

Autonomes Fahren und Fliegen (beim fliegen gibt es immernoch einen Pilot), das würde die Unfalltoten drastisch senken.

Versteht mich nicht falsch, ich bin nicht für die Abschaffung der eigenen Individualität und Intelligenz.

Es werden auch massiv viele arbeitslos werden, da geht es drum sich weiter zu qualifizieren, um nicht angehängt zu werden.

Und falls jetzt hier wieder welche kommen mit: „Du bist unmoralisch" Nein! Es geht um den Fortschritt und um Geld, wir brauchen ein System, wo nur derjenige was bekommt der was leistet!

Überwachung schafft dabei Rechtssicherheit, man ist viel freier.

Wieso scheuen sich so viele vor dieser Revolution der Moderne?

Ich meine, man kann doch trotzdem ein netter Mensch sein zu anderen, hilfsbereit sein. Ect. Ich kenne auch eine solche Person, die mit bestimmten Nationen nichts zu tun haben will, aber dennoch total freundlich und zuvorkommend ist. Er möchte halt nur nicht mit allen zu tun haben. Komme aber charakterlisch gut aus. Warum "Akzeptiert" man nicht diese Einstellung von Personen.

Und ihr seid Gegner/empfindet es als Mord?

Während die Scharia bzw. der politische Islam in westlichen Gesellschaften als mittelalterlich und unvereinbar mit modernen Menschenrechten gilt, wird die jüdischen Rechtssprechung aus meiner Perspektive nicht mit gleichem Maß bemessen. Schauen wir uns einige Passagen aus dem Talmud an:

Traktat Sanhedrin 57a: „Ein Goy (Nichtjude), der die Torah studiert, verdient den Tod."

Traktat Abodah Zarah 22a: „Ihr dürft einem Nichtjuden keine Frau überlassen, weil sie verdorben sind."

Traktat Bava Kamma 37b: „Wenn ein Ochse eines Israeliten einen Ochsen eines Nichtjuden verletzt, gibt es keine Strafe; wenn aber der Ochse eines Nichtjuden den eines Israeliten verletzt, muss er den Schaden voll ersetzen."

Traktat Sanhedrin 57a: „Wenn ein Goy einen Juden tötet, ist er des Todes schuldig; wenn ein Jude einen Goy tötet, wird er nicht hingerichtet."

Traktat Yebamot 60b: „Ein Kind unter neun Jahren ist nicht in der Lage, sexuelle Beziehungen zu vollziehen."

Traktat Keritot 6b: „Die besten der Nichtjuden sollst du töten."

Traktat Kiddushin 29b: „Ein Mann kann seine Tochter zur Ehe zwingen, solange sie minderjährig ist."

Traktat Sanhedrin 58b: „Ein Goy, der sich am Sabbat ausruht, ist des Todes schuldig."

Traktat Yevamot 61a: „Ihr seid Menschen, während die Nationen der Welt nicht Menschen sind."

Schaut man sich diese Zitate anschaut, entsteht nicht der Eindruck einer friedlichen Religion, die mit modernen Menschenrechten vereinbar ist. Wieso unterscheidet sich dennoch die Sicht auf den Islam und das Judentum so stark? Das Argument, dass man diese im historischen Kontext betrachten muss, ergibt für mich keinen Sinn, weil beide Religionen den Anspruch haben, die absolute Wahrheit zu sein, da sie Gottes Wort sein sollen. Gott soll allwissend sein, wissen was in der Zukunft passieren wird und somit müssen diese Gesetze allgemeingültig sein und für die Ewigkeit gelten.

Das man sein schlechtes Gewissen, etwa als brutaler und rücksichtsloser Karrierist, mit Grünen wählen, Elektroautos, Biolebensmitteln, Gendersprache, besonders devotem Verhalten gegenüber People of Color und Klimakompensationsspenden oder mikroplastikfreier Zahnpasta und veganem Fleisch befriedigt?