Moral – die besten Beiträge

Wird wahrscheinlich nicht beauntwortet werden aber yolo

Hast du kein schlechtes Gewissen aufgrund deiner Tätigkeit? Als Wissenschaftler sehe ich akademisches Ghostwriting extrem kritisch, da wissenschaftsethisch falsch.

Also wenn Personen trotz mehrmaligem Therapieversuch oder monatelang unter "Eid" bekunden, dass sie keinen Sinn in ihrem Leben sehen, eine "humane" Sterbehilfe genehmigen? Oder wärt ihr eher dagegen?

Hallo Community.

Es gibt Bezeichnungen, Ausdrücke, Wörter, die man früher ganz normal im Sprachgebraucht benutzt hat.

Einige Wörter sind heutzutage allerdings durch neue Wörter ersetzt worden, da sie diskriminierend sind bzw. eben veraltet.

Nun gibt es offenbar Menschen, die sich durch dieses gesellschaftliche Wandlung angegriffen fühlen, oder zumindest in ihrer "Meinungsfreiheit" beschränkt. Ganz nach dem Motto "das haben wir immer so gesagt".

Ich werde jetzt keine konkreten Beispiele nennen. Gemeint sind bestimmte Wörter, z.B. ein abwertendes Wort für Homosexuelle Menschen. Oder ein Wort für Schokoküsse, das man so auch nicht mehr nutzt.

Meine Frage lautet:

Ist es gerechtfertigt, ein abwertendes/ diskriminierendes Wort zu benutzen, weil man das "früher so gesagt" hat?

Oder sollte man sich zusammenreißen und einsehen, dass nicht alles, was man "früher so gesagt" hat, auch heute noch moralisch vertretbar ist? Bzw., dass sich gesellschaftliche Moralvorstellungen eben ändern?

Wie seht ihr das?

Bleibt bei den Antworten respektvoll.

Ich habe seit meinem 14/15 Lebensjahr keinen Zoo mehr besucht. Die eingesperrten Tiere, die ihr Leben hinter Schloss und Riegel dahinvegitieren müssen, tun mir unendlich Leid.

Zoos sind doch nur da zur Belustigung, zum "Spaß", zur Unterhaltung für Menschen, mit Artenschutz hat das Ganze doch überhaupt nichts zu tun. Artenschutz wäre es, wenn man Vorort, also z.B. auf Indonesien hilft und Tiere nicht tausende Kilometer durch die Welt schippert.

Meine Freunde (Gorillas), welche ihr Leben in den vielen tausenden Zoos, hinter dicken Glasscheiben und lächerlichem Terrain fristen müssen, entwickeln psychische Störungen, leiden und werden sogar erschossen, wenn sie wagen sich gegen die "Pfleger" aufzulehen.

Wann setzt die Politik dem endlich ein Ende? Bis jetzt habe ich nich keine Partei gefunden, die ernsthaft für ein bundesweites Verbot von Zoos eintritt.

Durch deine Arbeit Womöglich unqualifizierte Menschen ihr Studium schaffen und einen wichtigen Job bekommen, ohne viel dafür gemacht zu haben?

Hi!

Ich finde, dass wenn alle beteiligten Personen über 18 sind, das Alter der jeweligen Personen moralisch gesehen, keine Rolle spielt. Natürlich voraussgesetzt, alles ist einvernehmlich:

Der 46 jährige Mann kann mit der hübschen 18 jährigen Frau rummachen. Die 36 Jährige kann versuchen, sich einen 22 Jährigen klar zu machen. Es können, aber auch der 24 Jährige und die 24 Jährige Liebe miteinander treiben.

Ich finde, dass dies einfach toll für Vielfalt und Freiheit etc. ist. Was denkt ihr?

Die Debatten um das Thema Tierwohl werden lauter. Immer mehr Menschen ernähren sich pflanzlich, doch auch bei Gebrauchsgegenständen wie Kleidung oder Kissen und Bettdecken wird vermehrt darauf geachtet, dass keine Tiere dafür leiden mussten. Aber wie sieht es in der Forschung aus, besonders, wenn es um lebensrettende medizinische Fortschritte gehen könnte?

Unsere heutige Meinung des Tages erfolgt erneut in Zusammenarbeit mit unserem Kooperationspartner Tierhilfe Fünfseenland e.V.

Das Tierschutzgesetz und die Tierversuchsverordnung

Tierversuche werden in Deutschland nicht durch die einzelnen Bundesländer, sondern gesamt vom Bund geregelt.

Die Gesetzgebung und Regulierung von Tierversuchen auf Bundesebene erfolgt entsprechend durch das Tierschutzgesetz und die Tierversuchsverordnung. In diesen Gesetzen wiederum wird festgelegt, unter welchen Bedingungen Tierversuche durchgeführt werden dürfen.

Tierversuche – welche Argumente sprechen dafür?

Es ist und bleibt ein Thema, das viele Gemüter erhitzt. Einige der folgenden Argumente sind bei Diskussionen rund um das Thema häufig vorzufinden.

Einer der wohl am häufigsten genannten Gründe für Tierversuche bezieht sich darauf, dass vorzuziehen ist, an Tieren zu forschen – denn sonst müsste direkt am Menschen geforscht werden. Ein Szenario, dass etwa mit womöglich giftigen Substanzen für viele undenkbar ist.

Ein weiteres Argument: Ohne Tierversuche gäbe es keinen medizinischen Fortschritt. Die Versuche gehören in (fast) allen medizinischen Bereichen zum täglichen Geschäft. Befürworter behaupten, dass ohne Tierversuche neue Entwicklungen so gut wie unmöglich wären.

Weiter wird häufig erklärt, dass durch Tierversuche Medikamente für den Endverbraucher – in dem Fall also für uns Menschen – sicher gemacht werden. Potentielle Nebenwirkungen sollen frühzeitig erkannt und der Stoff entsprechend bearbeitet werden.

Auch wird argumentiert, dass es keine passenden Alternativen zu den Tierversuchen geben würde.

Was spricht gegen Tierversuche?

Ironischerweise sind häufig die Pro- auch gleich die Contra-Argumente. Denn das Testen an Tieren bedeutet eben nicht zwingend, dass die Ergebnisse so auf den Menschen übertragen werden können. Häufig werden beispielsweise Ratten und Mäuse als Versuchstiere verwendet. Doch wenn man die Wirkung von krebserregenden Substanzen bei beiden vergleicht, liegt die Übereinstimmung lediglich bei 50%. Es zeigt sich also, dass sogar bei den Tieren eine 1:1 Übertragung nicht möglich ist. Auch verarbeiten Menschen gewisse Traumata (Blutvergiftung, Verbrennung, stumpfes Trauma) wesentlich „langsamer“ als es beispielsweise eine Maus macht – ihr Immunsystem erholt sich bereits nach wenigen Tagen wieder, das des Menschen benötigt teils bis zu einem halben Jahr.

Diese Fakten führen zum nächsten Argument: 95% der Arzneien, die an Tieren getestet wurden, scheitern beim Menschen. Entweder sie haben keine Wirkung oder verursachen starke, teils sogar tödliche, Nebenwirkungen. Tests an Tieren bedeuten also keinesfalls eine automatische Sicherheit für den Menschen. 

Außerdem werden Symptome von Krankheiten, die der Mensch haben kann, bei Tieren künstlich hervorgerufen. Bei Mäusen werden beispielsweise Gene manipuliert, um Krebs oder Alzheimer auszulösen. Ein Schlaganfall wird durch den Verschluss einer Hirnarterie nachgeahmt. Depressionen bei Ratten sollen dadurch ausgelöst werden, dass sie bis zur Erschöpfung in einem Wassergefäß schwimmen müssen, aus dem es kein Entkommen gibt. Argumentiert wird, dass diese „Tiermodelle“ absolut realitätsfern konstruiert sind und nicht an die Komplexität der menschlichen Erkrankung heranreichen.

Weitere beliebte Argumente gegen die Tierversuche beinhalten etwa die Tatsache, dass trotz gleicher Züchtung, Haltung, etc. viele Ergebnisse nicht reproduzierbar sind, da auch die Tiere einzelne Individuen sind.

Weiter wird erklärt, dass Tierversuche den medizinischen Fortschritt sogar verhindern könnten. Penicillin, Aspirin und Paracetamol wurden bereits vor circa 100 Jahren entdeckt – jeder kennt sie. Die heutigen Standardtests durch Tierversuche hätten sie allerdings nicht „bestanden“. Denn Aspirin beeinflusst Ungeborene von Tieren negativ, Penicillin führt bei Meerschweinchen und Kaninchen zum Tod, Paracetamol ist giftig für Katzen und führt bei Nagetieren Krebs.

Unsere Fragen an Euch: Wie steht Ihr zu Tierversuchen? Helfen sie der Forschung oder beschränken sie sie sogar? Sollten sie noch mehr reguliert werden? Sollte mehr auf alternative Testungen gesetzt werden? Wenn Ihr die Wahl hättet zwischen zwei gleichartigen neuen Medikamenten – eines durch Tierversuche, eines durch alternative Tests getestet – welches würdet Ihr bevorzugen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.ardalpha.de/wissen/natur/tiere/tierversuche-kosmetik-deutschland-ethik-alternativen-pro-contra-100.html
https://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/de/wissen/argumente/pro-contra

Hi!

Ich (m) bin am Heilig Abend bzw. 24.12. mit dem Zug zu Bekannten gefahren, um Weihnachten mit denen zu feiern und Bescherrung zu machen. Als ich in den Zug in meinem Heimatort einstieg sah ich eine auffällig geschminkte dunkelhaarige Frau.

Als ich mich hinsetzte, merkte ich, dass diese auf der anderen Sitzseite saß. Ich saß links und sie rechts. Des Weiteren setzte sich hinter mir ein Mann hin.

Später ging sie des Öfteren kurz durch den Wagen (keine Ahnung warum lol). Aus dem Augenwinkel sah ich dadurch viel von ihrem Bein und sah, dass man viel von der nackten Haut sah, sodass ich mir denken konnte, dass sie etwas kurzes an hatte.

Später ging sie wieder durch den Wagen und telefonierte. Dabei stellte sie sich dann umgedreht neben dem Sitz hin, wo meine Tasche drauf stand, was ich natürlich aus dem Blickwinkel merkte.

Ich drehte mein Kopf dann schnell in die Richtung von ihr und schaute voll auf ihren Arsch. Sie trug einen engen kurzen schwarzen Rock, der nicht mal Ansatzweise bis zu den Knien ging😳 Beeindruckt von ihren Arsch, drehte ich meinen Kopf wieder weg.

Danach stellte sich heraus, dass der Mann der hinter mir saß, ihr Mann war.😅 Sie fragte, ob es im Wagen Stecker gebe, da ihr Mann Akku benötige. Da habe ich es halt rausgehört.

Die war jedenfalls verdammt heiß😅 Ich hatte kurz darüber nachgedacht, sie zu fragen, ob ich mit ihr zusammen ein Foto machen könnte😅😅

Ist es zu verurteilen, dass ich die Gelegenheit genutzt habe, um ihr auf den Po zu gucken?

Hallo miteinander

Ich wollte von euch wissen Denkt ihr, dass ihr ein guter Mensch seid?

im Allgmeinen Nett & Freundlich, kein Hass, Neid. Das gute auch in anderen Menschen sehen?

Oder seid ihr der Typ : Besser ein Arsch... in dieser Welt sein? (Solche kenne ich auch!)

Ich weiss dass es an sich ja kein Gut oder Schlecht gibt, aber wie man sich selbst sieht und wahrnimmt genügt mir (: Zudem hat z.b mein Ex Partner Nie verstanden wieso ich keinen Hass und Wut im Herzen habe und war auch schon damals ein Streitthema.

Ich geh lieber den schwierigen Weg als den einfachen. Zudem ist mir bewusst dass dies auch eine Art Glaubensfrage ist. Es kommt darauf an ob man mehrheitlich eher schlechte oder gute Eigenschaftem hat & diese aktzpetiert oder zumindest wahrnimmt. 

Ich habe neulich eine Diskussion gehört und würde euch mal gerne nach eurer Meinung fragen.

Da hieß es Abtreibung ist nur dann moralisch vertretbar, wenn Gewalt im Spiel war (Vergewaltigung), die Mutter absolut kein Geld hat, also keinen einzigen Cent oder beim Austragen entweder das Leben des Babys oder das Leben der Mutter aufs Spiel gesetzt wird.

Bei der Konstellation gesunde Mutter, gesundes Kind und genug Geld wäre eine Abtreibung moralisch nicht vertretbar.

Hier müsste die Mutter das Kind also behalten, auch wenn sie es nicht will.

Wie seht ihr das Ganze?

Die Diskussion soll bitte nur um Moral gehen, nicht ums Gesetz.

Jeder hat bestimmt mal von dem Theoretischen Szenario einer Veganen Welt gehört. Ganz ohne tierleid und Ausbeutung. Wie würde eurer Meinung nach die Vegane Welt in der Praxis aussehen?

-Wird es noch Nutztiere geben oder nur noch im Zoo?

-Werden wir alle Gesünder leben?

-In welchen maßen wird es Konflikte geben?

Ich habe mal im Bekanntenkreis gehört, dass die 15-jährige, die eine Beziehubg zu einem Jungen hatte, zu eben diesem Geburtstag die Pille "geschenkt" bekommen hat.

Was sagt ihr dazu? Gab/Gibt es das bei euch auch? Muss nicht um die Pille gehen, man kann ja auch Kondome verschenken z.B.

Ihr könnt sowohl als Jugendliche(r) als auch als Erwachsene(r) antworten?

mit eigenem Pass, Eigen- und Selbstständigkeit, und das Problem wäre vom Tisch .. warum wird den Palästinensern, sprich den Bewohnern dieses Recht nicht eingeräumt, sodass sich der Eindruck verstärkt, "wo kein Wille ist, ist auch kein Weg" - warum haben die Bewohner von Gaza keine Chance?

Vor wenigen Tagen sorgte ein Video, in dem Partygäste auf Sylt ausländerfeindliche Parolen singen, bundesweit für Entsetzen. Inzwischen ermittelt u.a. der Staatsschutz...

Was ist passiert?

Am vergangenen Donnerstag wurde im Internet ein Video geteilt, das bundesweit für Aufsehen gesorgt und die sozialen Netzwerke am Wochenende klar dominiert hat. Zu sehen sind junge Erwachsene, die im Promiclub "Pony" auf der Ferieninsel Sylt ausgiebig zu Gigi D'Agostinos "L'amour toujours" feiern.

Ein paar der Feiernden singen die ausländerfeindliche Parole "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!". Einer der Partygäste hebt zudem den rechten Arm zum Hitlergruß und formt mit seinen Fingern über dem Mund einen Hitlerbart. Bereits kurz nach Veröffentlichung im Internet schlug das Video hohe Wellen...

Erste Reaktionen

Sowohl auf X als auch auf Tik Tok entwickelte sich der Hashtag #sylt binnen weniger Stunden zum Spitzenreiter. Viele Nutzer reagierten entsetzt und verurteilten die stumpfen, fremdenfeindlichen Parolen zutiefst. Innenministerin Nancy Faeser und weitere Politiker zeigten sich ebenso schockiert. Die Innenministern fragte sich, welches hasserfüllte Klima diese Menschen dazu ermutige, derartige Parolen zu brüllen. Die Sylter Gemeinden betonten in einer gemeinsamen Erklärung die Weltoffenheit der beliebten Ferieninsel und bezeichneten die Parolen als "abstoßend und vollkommen inakzeptabel".

Der Betreiber des Clubs distanzierte sich ebenfalls und drohte mit rechtlichen Schritten. Ferner erteilte er den Personen lebenslanges Hausverbot. Kritik, dass seitens von Security nicht eingegriffen wurde, wies er mit Blick auf die Lautstärke der Musik jedoch zurück.

Konsequenzen für die Beteiligten

Nachdem die gefilmten Personen schnell identifiziert werden konnten, wurden die Klarnamen der Beteiligten von zahlreichen Internetnutzern in den sozialen Netzwerken veröffentlich und geteilt. Darüber hinaus wurden die Arbeitgeber der Beschuldigten gezielt angeschrieben und via Bewertungsplattformen negativ bewertet. Mittlerweile sollen drei der Personen ihren Job verloren haben.

Mögliche juristische Folgen

Der jüngste Vorfall auf Sylt war nicht der erste seiner Art: Bereits seit einiger Zeit erfreut sich der berühmte Hit von Gigi D'Agostino innerhalb rechtsextremer Kreise größter Beliebtheit. Der zur "Remigrationshymne" umfunktionierte Song wurde in den vergangenen Wochen immer wieder in Discos, auf Erntedank- und Volksfesten oder Fußballstadien gesungen. Seitdem häufen sich Nachahmungsfälle auf Plattformen wie Youtube und Tik Tok.

Da die Parole "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" nicht eindeutig ist, sind die juristischen Folgen aktuell unklar. So hat das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe in einem Fall entschieden, dass die Parole "Ausländer raus" alleine nicht die Menschenwürde verletzt und von der Meinungsfreiheit gedeckt sei.

Zentral für eine mögliche Verurteilung wegen Volksverhetzung sei vor allem der Kontext, in dem die Äußerung getätigt wurde. Der bekannte Medien-Anwalt Christian Solmecke, mit dem wir in der Vergangenheit schon ein Themenspecial durchgeführt haben, rechnet vor allem damit, dass der Veröffentlicher des Videos als auch der Mann, der den Hitlergruß imitiert hat, klar juristisch zur Rechenschaft gezogen werden können. Im letztgenannten Fall würde der Art. 86a greifen.

Für die gesungene Parole hält er eine erhebliche Geldstrafe für alle Beteiligten zudem für recht wahrscheinlich.

Bagetellisierung der Äußerungen

Neben viel Kritik gab es im Netz allerdings auch einige Stimmen, die das Verhalten der Feiernden beschwichtigen und auf den Alkoholeinfluss zurückführen wollten. Die Bundesbeauftragte für Antidiskriminierung warnte davor, dass sich rassistische Äußerungen wie diese weiter in alle Milieus und Altersgruppen hineinfräse und von vielen bagatellisiert und salonfähig gemacht werden würden.

Unsere Fragen an Euch:

• Welche Konsequenzen sollten für die Beteiligten folgen - ist die vermutete Geldstrafe ausreichend oder zu viel/zu wenig?
• Findet Ihr es gerechtfertigt, dass Klarnamen veröffentlicht und die Arbeitgeber angeschrieben wurden?
• Teilt Ihr die Sorge vor einer möglichen Bagatellisierung?
• Was sollte gesellschaftlich getan werden, um die Salonfähigkeit solcher Äußerungen einzudämmen?
• Wo endet Eurer Meinung nach die Meinungsfreiheit?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/sylt-handyvideo-rassismus-reaktionen-100.html

https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Nazi-Parolen-auf-Sylt-Pony-Betreiber-erhalten-Morddrohungen,sylt1666.html

https://www.abendblatt.de/region/schleswig-holstein/sylt/article242405660/sylt-rechtsextremismus-nazis-skandal-party-pony-kampen-pfingsten-auslaender-raus-gigi-dagostino-nazis-2.html

https://www.die-anwalts-kanzlei.de/auslaender-raus-gigi-dagostino-strafbar/

https://www.youtube.com/watch?v=cMzj5VgntuE

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/sylt-lokal-video-rassistische-parolen-100.html

Angenommen, es würde aus irgendeinem Grund dazu kommen das es keinen Staat und keine Polizei mehr gäbe, was vermutet ihr auf welcher moralischen Seite ihr euch nach einem Jahr nach Beginn diesen Zustands befinden würdet - auf Seiten der Verbrecher, Diebe, Mörder (Kriminelle), oder auf Seiten der Gerechten?

dann sterben die deutschen eben aus, also die von Geburt an usw .. von den anderen gibt,s ja genug .. deutsche Frauen schieben die Schuld den Männern in die Schuhe, wegen mangelnder Reife und Trennungen, aber Trennungen bedeuten auch wieder Krampf wegen Unterhalt, Haushalt usw - vielfach bedeutet das für den Mann Abstieg, dann schon lieber besser gar keine Kinder mehr - holen sich Frauen dann jemand für Samenspender oder ist es für Frauen besser, im Vollzeit Berufsleben das Leben zu gestalten und viel Geld zu verdienen alternativ zu "Mutter" - was wollen Frauen eigentlich, stimmt es, daß Mutter sein "out" ist?

dies obwohl nicht nur längst rein aus technischen Gründen sich die Fernwärme diesbezüglich fest etabliert hat, sondern rein wissenschaftlich auch die Unmengen von Restmüll mittels Verbrennung entsorgt werden - welche Rolle spielen Ethik und Religion bei dem Thema, oder ist Kohlendioxyd nur ein vorgeschobener Grund, damit auch Einäscherung teurer wird?

Wenn man viele sexualpartner hat und lieber so lebt als eine beziehung einzugehen. Oder denkt ihr es ist völlig normal ?