Moral – die besten Beiträge

Ich habe gehört, dass es in anderen Ländern mehr Spender gibt. In Spanien ist die Zahl der Spender beispielsweise viermal so hoch.

Womit hat das alles zu tun?

Quelle: https://www.organspende-info.de/zahlen-und-fakten/statistiken/#:~:text=In%20Spanien%20gibt%20es%20europaweit%20die%20meisten%20Organspenden&text=Mit%20Blick%20auf%20den%20Anteil,Deutschland%20europaweit%20vergleichsweise%20wenige%20Organspenden.

Einerseits ist der Mensch Teil der Natur, aber zugleich ragt er über sie hinaus . Zuerst waren wir wie eine Art Teil des Ökosystems, dann entwickelten wir uns zu so einer Art Krebsgeschwür ihr gegenüber. Obwohl es scheinbar nichts ausserhalb der Nattur gibt, können wir uns moralisch gesehen (weil wir nun mal in der Lage dazu sind) uns noch als ein Teil dieser nennen?

Unenorm viele Geschehnisse; historisch vermeintlich einzigartige Errungenschaften, erlangter Fortschritt, der auf wackeligen Füßen stand; Modetrends, die schleunigst im Sande verlaufen sind; Horrende Gräuel, die sich durch sie hinwegs ziehen. Kriege, Täuschung, Verrat, Betrug, brutalste Dolchstoßlegenden und Machtspiele.

Die unbequeme Wahrheit, dass eben Gewalt sehr wohl eine Lösung war, um die verschiedensten Sachen durchzudrücken..

Alles wiederkehrende über-unsere-Köpfe herrschende, dämonische Kräfte, denen wir auch heute hilflos ausgesetzt sind.

Ist die Geschichte nicht eine Absage an die Moral? Das Gegenargument gegen optimistisch-liberale o progressistische Kräfte schlechthin?

Ein optimistischer Historiker ist schließlich ein Widerspruch in sich. Die Historiker sind nicht ohne aufgrund ihres Berufes her konservativ.

Grundsätzlich ist diese Konstellation erstmal nicht verboten. Was haltet ihr davon? Ich hätte konkret insbesondere folgende Fragen dazu:

1. Seid ihr der Meinung, dass eine solche Konstellation funktionieren kann? Wenn ja, in welcher Form am ehesten? Liebesbeziehung, F+ oder ONS?

2. Kennt ihr Leute, die in eine solche Sexualbeziehung involviert sind/waren?

3. Was haltet ihr aus ethischer Sicht davon? Welche der drei oben genannten Varianten (Liebe, F+, ONS) wäre aus ethischer Sicht am ehesten vertretbar?

Falls Gott das Schicksal jedes Menschen geplant hat, wie lässt sich dann erklären, warum er Individuen erschaffen hat, deren Handlungen so extrem schädlich und grausam sind?

Menschen, die andere quälen, töten oder in anderweitig unmenschlicher Weise schaden – was hat dazu geführt, dass diese Wesen Teil von Gottes Plan wurden?

Wenn Gott allwissend und allmächtig ist, warum hat er dann diese Seelen erschaffen, die so viel Unrecht in der Welt anrichten?

Wie kann man das mit der Vorstellung von einem gütigen, gerechten und wohlwollenden Gott in einklang bringen?

Ich frage mich, ob dieser Widerspruch im Glauben verstehbar ist oder ob es Erklärungen gibt, die diesen Schmerz und diese Dunkelheit irgendwie erklären

Bitte bleibt respektvoll!

Dieses berühmte Gedankenexperiment der britischen Philosophin Philippa Foot ist wie folgt angelegt:

Ein ausser Kontrolle geratenes Tram rast die Gleise hinunter. Weiter unten arbeiten fünf Gleisarbeiter, die durch das Tram getötet werden, wenn es nicht durch eine Weiche, die sich oberhalb der Arbeiter befindet, auf ein anderes Gleis umgeleitet wird. Auf dem anderen Gleis befindet sich jedoch ein Kind. Du stehst bei der Weiche und musst entscheiden, auf welches Gleis das Tram rollt.

Was tust du?

Option 1: Die Weiche umstellen.

Option 2: Die Weiche nicht umstellen.

Gerne mit Begründung.

Ich rede vom deutschen Grundgesetz in seiner jetzigen groben Form. Detailänderungen zähle ich nicht als Abschsffung, sondern nur eine vollständige Ersetzung durch eine neue Ordnung. Z.B. durch Krieg, durch eunen Staatsstreich oder auch durch eine freiwillige Schaffung einer neuen Ordnung.

Was denkt ihr, wann das passieren wird (Größenordnung)?

Lippenbekenntnisse werden wohl kaum ausreichen, wenn ein an sich noch gesundes aber von Arbeitslosigkeit bedrohendes "Mittelalter" sich jetzt auf dem ohnehin labilen Arbeitsmarkt umtun muß; wie wird jetzt praktische Hilfe geleistet, wenn ein Arbeitsleben schon vorzeitig auf eine der Produktionsstraßen in eine der VW-Werkhallen zu Ende läuft, und die Schlupflöcher auch auslaufen?

Findet ihr es moralisch verwerflich, wenn Spezialeinheiten der Polizei oder Bundeswehr einen Geiselnehmer töten oder schwer verletzen, um das Leben von Geiseln zu retten? Sollte das Leben der Geiseln immer über das des Täters gestellt werden, oder gibt es andere ethische Überlegungen, die in solchen Situationen berücksichtigt werden sollten?

Sollten Forscher in der Lage sein, menschliche Embryonen genetisch zu modifizieren, um Krankheiten zu verhindern, selbst wenn dies den Weg für Designerbabys öffnen könnte, die nach spezifischen physischen oder intellektuellen Merkmalen ausgewählt werden?

auf Augenhöhe könnte ein Gefangenenaustausch ja durchaus klappen, denn neuere Ereignisse bestätigen ja mittelalterliche Verfahrensweisen, dafür gibt,s genug Beispiele . die Frage ist, was Israel macht, wenn die jüdische Bevölkerung zukünftig weiter wächst, der Raum also kleiner wird und immer wieder erneut Grenzen überschritten werden - was nützt dann schon ein Gefangenenaustausch?

Existieren die Menschenrechte unabhängig vom Denken der Menschen so wie z.B. die Gravitationsgesetze unter der Annahme, dass Gott nicht existiert?

Wenn z.B. alle Menschen der Auffassung sind, dass Menschenrechte nicht existieren - existieren sind dann dennoch? Oder existieren sie nur intersubjektiv, weil man sie sich vorstellt - oder nur als soziale Implikation, dass wenn man eine bestimmte Gesellschaftsnorm erreichen will, dafür bestimmte Regeln zu formulieren und einzuhalten sind?

Checke auch hier

ethics - Do human rights exist? - Philosophy Stack Exchange

vs.

Die umstrittene Universalität der Menschenrechte | Stimmen der Zeit (herder.de)

Wenn nun Menschenrechte objektiv und nicht nur intersubjektiv bestehen, dann müssten sie doch eine materiell-naturalistische Entsprechung haben, also einen materiellen Bezug. Und wenn die Menschenrechte erst mit Geburt entstehen oder bei Geburt mehr werden als sonst, dann müsste sich der Mensch bei Geburt materiell verändern mit der Folge, dass der materielle Zustand von Mutter und Kind ein anderer wäre, würde man das Kind nach Geburt wieder in die Mutter einsetzen.

Wenn ich es recht verstanden habe, dann sind wir bei: Der Mensch hat Vernunft, ist zur Moral fähig. Daraus ergibt sich seine Menschenwürde und auch dieser die Menschenrechte. Ist aber nicht bereits die Menschenwürde nur intersubjektiv, außerhalb des materiell wahrnehmbaren und materiell vorhandenen?

Sind Menschenrechte nicht eher Legalismus und Sozialutilitarismus?

Mir geht es nicht darum, die Menschenrechte zu leugnen, ihre Funktion ist uns allen klar, jedoch darum, sie in einer rein materiellen Welt einordnen zu können.

Auf Sylt hat eine Gruppe junger Leute zum Disco-Hit "L'amour toujours" von Gigi D'agostino "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" gerufen. Es handelt sich hierbei um ein nicht ernst gemeintes Meme, welches einer breiteren Öffentlichkeit das erste Mal durch ein Video vom Erntefest in Bergholz (Mecklenburg-Vorpommern) bekannt wurde. Im Anschluss wurde es bei diversen Gelegenheiten imitiert.

Ob die Parole "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" als Volksverhetzung im Sinne des § 130 Abs. 1 Nr. 1 StGB gilt, haben Gerichte bisher unterschiedlich bewertet und insbesondere auf die weiteren Umstände abgestellt. Höchstrichterliche Rechtsprechung hierzu fehlt bisher.

Findet Ihr, dass die Parole strafbar sein sollte?

P.S.: Es geht mir hier nicht um den Hitlergruß oder Ähnliches, sondern nur um die Parole.

https://www.youtube.com/watch?v=xZZztdyd0PQ

Hallo

Spielt Geldsparen eine grosse Rolle?

Ökologie? Letzter Wunsch des Verstorbenen?

Warum entscheiden sich die Verbliebenen für jene Urne, für jene Bestattung?

Was denkst du, ist da meist der Hauptantrieb?

LG

Ist es für euch verwerflich, unter der Familie, sprich, im selben Haus mit Geschwistern und Eltern nackt rum zu laufen? Vielleicht nicht gezielt nackt aber nach dem Duschen, als Beispiel.

Oder in Schwimmbädern beim Abduschen. Denkt ihr, das ist normal, oder wenigstens nicht verwerflich, oder denkt ihr, dass das falsch ist?

Hey ihr Lieben 🙈,

Ich versuche mal, mich kurz zu fassen. Meine Schwester und ich - Letztens waren wir beiden etwas feiern und wir waren gut angetrunken. Und es kam dazu, dass wir beiden bisschen rumgeknutscht haben - also ned nur ein Bussi auf die Wange sondern Zungenküsse, Po anfassen - halt rumgemacht haben wir. Und das tun wir seit einiger Zeit auch im nüchternen Zustand... Irgendwie hab ich das Gefühl, dass ich auf sie stehe - zumindest sexuell... Ich weiß, dass es illegal ist, mit ihr Sex zu haben... Aber ganz im Ernst - findet ihr es moralisch korrekt oder nicht?

Ich bin ehrlich, Donald Trump ist meiner Meinung nach eine Katastrophe und ich sehe die Demokratie in den USA als akut gefährdet.

Ehrlicherweise "ertappe" ich mich immer mal wieder bei dem Gedanken, "Wäre es nicht besser gewesen das Attentat auf Trump im Juli wäre geglückt?" Ich weiß, dass das total falsch ist, trotzdem habe ich diesen Gedanken immer wieder.

Hi schon wieder..vielleicht haben ein paar von euch ja meine letzte Frage zum Hausarrest gelesen. Ich habe ein paar Antworten bekommen und die haben mich ein bisschen überrascht. Es geht um den Grund für die Strafe. Dafür muss ich ein bisschen ausholen..

Es gibt da einen Jungen in meiner Klasse. Ich weiß nicht was er für ein Problem mit mir hat aber er mobbt mich. Er beleidigt mich und bewirft mich mit Papier. Versucht mir ein Bein zu stellen und sowas. Einmal habe ich ihn zufällig bei Burgerking getroffen als ich mit einem guten Freund zusammen da war. Er hat direkt in der Schule erzählt dass ich mit dem Jungen zusammen bin und schlimme Sachen gesagt. Es hat ewig gedauert bis ich das aufklären konnte..

Ich bin eine harmonische Person und halte mich oft zurück. Ich kann aber auch anders..fürs neue Jahr hab ich mir vorgenommen mehr für mich einzustehen. Im letzten Sportunterricht habe ich mich also in die Jungsumkleide geschlichen. Ich hab seine Schuhe mit Wasser und Essig (extra mitgenommen) gefüllt. Leider habe ich nicht mitbekommen dass gleichzeitig ein anderer Junge noch auf der Toilette war. Er kam raus als ich dabei war und hat mich natürlich sofort verpetzt. Ich hab richtig Ärger bekommen und fast eine Klassenkonferenz. Von meinen Eltern 4 Wochen Hausarrest.

Der Junge verhält sich jz auch ganz anders zu mir. Ich merke zwar wie sauer er ist aber iwie hat er auch Respekt..wo er gesehen hat wozu ich fähig bin. Ich denke ich habe richtig gehandelt. Ich habe mich gerächt und ihm gezeigt dass ich mir sowas nicht mehr gefallen lasse. Sondern es für jede Aktion von ihm auch eine Antwort gibt..

Meine Eltern sagen ich habe übertrieben. Denkt ihr auch so? Und sorry für den langen Text. Mir ist langweilig und ich muss in 1h mein Handy abgeben..