Ethik – die besten Beiträge

Wenn man einen Blick auf das Weltgeschehen wirft, sieht man immer wieder, was für grausame Dinge die Menschheit im großen Stil schon getan hat. Sklaverei, Völkermord, Verfolgung bestimmter Personengruppen, Unterdrückung, Apartheid, Folter usw. 

Viele dieser Verbrechen fanden vor den Augen der Bevölkerung statt oder waren sogar Teil der Gesellschaft, wie Sklaverei zb. Ich finde es schwer zu verstehen, wie die Menschen diese Gewalt und Grausamkeit zulassen konnten. Da wurde anderen unsägliches Leid angetan und die Menschen haben es einfach für normal befunden?

Damals sagte man sich einfach “Das sind ja nur Schwarze”, “Das sind ja nur Frauen” usw. Und das obwohl klar war, dass wir alle gleichsam Angst und Schmerzen empfinden!

Waren die Menschen damals moralisch schlechter als unsere heutige Gesellschaft? Ich frage mich:

Was, wenn heutzutage Millionen von Individuen hier in Deutschland gequält und getötet werden würden. Wir alle würden es wissen UND UNTERSTÜTZEN - würden wir dagegen rebellieren? Oder würden wir es einfach zulassen?

Darum mal die Frage an euch: Was denkt ihr, wie würdet ihr damit umgehen? Würdet ihr, wenn es gesellschaftlich als normal gelten würde, an der Gewalt teilnehmen?

Hey, ich mache hier eine Online-Umfrage zum Thema Glück, da das momentan unser Thema im Ethikunterricht ist. Ich würde mich daher freuen, wenn ihr euch kurz Zeit nehmen könntet, diese Fragen zu beantworten:

1. Was ist Glück (für dich persönlich)?
2. Wer oder was macht dich glücklich?
3. Was machst du, um deine Mitmenschen glücklich zu machen?

Ich frage mich oft, ob man Leute, die Kriminelles getan haben, bestrafen sollte oder nicht.

Mir ist da ein Argument eingefallen: Niemand macht etwas ohne Grund und es gibt bei Straftätern immer nur zwei mögliche Gründe, warum sie kriminell werden:

1. Psychische Krankheit

2. Vorfall/Entwicklung in der Vergangenheit

Bei Kriminellen mit einer Psychischen Krankheit wird ja sowieso schon die Psychiatrie vor dem Gefängnis bevorzugt, aber warum wird beim 2. Fall nicht auch auf Aufarbeitung/Behandlung gesetzt, sondern an der Bestrafung festgehalten? Natürlich dienen Gefängisse in Deutschland, Österreich und anderen Europäischen Ländern der Rehabilitation, aber auch zur Bestrafung. Ich finde aber, man sollte die Bestrafung ganz aussetzen, denn viele Menschen entwickeln dadurch eine Trotzreaktion, die dann wieder zu Straftaten und so wieder zur Bestrafung führt.

In Ländern wie Norwegen wird so ein System bereits durchgesetzt, in dem die Bestrafung minimal gehalten wird. Die Rückfälligkeit in diesen Ländern ist viel geringer als in Deutschland, was dafür spricht, mehr in die Aufarbeitung, als die Bestrafung zu investieren.

Was ist eure Meinung dazu?

Quellen:

https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/izpb/kriminalitaet-und-strafrecht-306/268217/ursachen-von-kriminalitaet/

https://m.focus.de/perspektiven/14-laender-14-reporter/14-laender-14-reporter-norwegen-5-gruende-warum-norwegens-haeftlinge-nicht-rueckfaellig-werden_id_9803285.html

Stellen Sie nach Aristoteles die drei Lebensformen und die Glücksvorstellungen, die den Lebensformen jeweils eigen sind, dar und erläutern Sie, welche der Lebensformen und Glücksvorstellungen am meisten der Aussage von Bieri "Den Sinn meines Lebens schaffe ich mir selbst " entspricht.

Ich bräuchte unbedingt hilfe in Ethik wir schreiben am Donnerstag eine Arbeit aber ich verstehe diese Aufgabe nicht

Ich selber esse sehr viel Fleisch usw., aber jedesmal wenn mir jemand die Frage stellt, was der Sinn des Tieres ist, ist es ja nicht korrekt zu sagen, es will getötet werden. Wenn der Sinn das Leben wäre, wäre das finde ich noch sehr dünn, vorallem, was heißt Leben für diese Tiere.

Ich grenze Menschen von Tieren ab, ich weiß aber trotzdem das Menschen Säugetiere sind, aber nur für die Frage. Vorallem, wenn ich nicht abgrenzen würde, dann würde der Sinn des Tieres dem Sinn des Menschen nachkommen.

Was ist nun der Sinn der Tiere?

Danke!

Wir müssen bald eine Projektarbeit machen. Wir möchten aber unbedingt einen bestimmten Lehrer haben. Die Fächer die er macht sind Ethik und Geschichte. Meine Frage: Was gibt es so für Themen in Ethik und Geschichte? Vielleicht auch ein bisschen umfassenderes Thema?

“Denn es ist kein Unterschied, denn alle haben gesündigt und erreichen nicht die Herrlichkeit Gottes […]” (Römer 3,22.23)

11Es war ein Mann im Lande Uz, der hieß Hiob. 

Der war fromm und rechtschaffen, gottesfürchtig und mied das Böse. 

20 Da stand Hiob auf und zerriss sein Kleid und schor sein Haupt und fiel auf die Erde und neigte sich tief 

21 und sprach: Ich bin nackt von meiner Mutter Leibe gekommen, nackt werde ich wieder dahinfahren.  Der Herr hat’s gegeben, der Herr hat’s genommen; der Name des Herrn sei gelobt!

22 In diesem allen sündigte Hiob nicht und tat nichts Törichtes wider Gott.

https://www.die-bibel.de/bibeln/online-bibeln/lesen/LU17/JOB.1/Hiob-1

Seine [..] Bedeutungen [...] lassen sich festmachen an dem, was verneint wird:

• ein Sinn des Lebens
• ein Sinn der Weltgeschichte
• Existenz übernatürlicher Wesen
• erkennbare Tatsachen
• moralische Verbindlichkeit, Werte etc.

Seid ihr der Definition nach (teilweise) Anhänger des Nihilismus?

In den vergangen Tagen, aber auch schon vor dem Hamas-Angriff auf Israel, wurden zahlreiche Pro-Palästina-Demonstrationen verboten (siehe zum Beispiel hier, hier und hier). Findet Ihr die Verbote richtig?

Die Geschichte geht so:

Ich (17) bin ein grosser Taylor Swift Fan und da sie nächstes Jahr Konzerte in Europa gibt, habe ich versucht Tickets zu bekommen. Meine Freundin (18) , nennen wir sie Amelie, mit der ich in einer Klassr und Freundesgruppe bin, hat mich gefragt, ob ich ihr auch ein Ticket ergattern könnte. Ich habe es auch geschafft, zwei Stehplätze ganz vorne. Der Nachteil: Es sind keine normalen Stehplätze, sondern ganz vorne, weswegen sie 90 Euro mehr kosten als normale (Normale Kosten 160, diese 250). Aber wer es kennt, weiss dass man versucht überhaupt ein Ticket zu kriegen, denn die Tickets waren nach 20 min alle weg. Amelie war nicht gerade besonders glücklich, dass die so teuer kosten, aber die Preise konnte halt niemand vorhersehen.

Sie war sich danach unsicher aber hat mir gesagt, sie entscheidet sich bis zum 1.Oktober, ob sie mit mir dorthin geht. Sie hat mir dann gesagt dass sie sehr gerne will. Ich war froh, nicht alleine an das Konzert gehen zu müssen, weil ich nicht so viele Freunde habe und überhaupt nicht solche, die mit mir an das Konzert gehen würden. Sie weiss das auch. Jetzt aber hat eine andere Freundin von ihr ein billigeres Ticket (für 160Euro) ergattert und sie tendiert eher dazu, dieses Ticket zu nehmen und mit der Freundesgruppe ihrer Freundin and Konzert zu gehen. Ich fühle mich dadurch als wäre ich ihr absolut egal und dass sie einfach nicht mit mir dort hin will. Es ist auch nicht so, als ob sie sich es nicht leisten könnte. Ihre Familie ist eher reich und 100 Euro für einen Pulli auszugeben ist für sie ziemlich normal. Aber klar, ich kann ihr natürlich nicht sagen, wie sie ihr Geld ausgeben soll.

ich fühle mich einfach etwas betrogen, schliesslich hat sie mir bereits gesagt, dass sie mit MIR and Konzert geht. Ich habe auch Angst, das zweite Ticket nicht wegbekommen zu können (am besten an eine andere Freundin, die mit mir zusammen hingehen würde, aber im schlimmsten Fall einfach verkaufen und alleine hingehen).

Findet ihr, es ist etwas „unethisch“ von ihr? Oder ist es total legitim von ihr?

Wir sind uns unbekannt, wir Erkennenden, wir selbst uns selbst: das hat seinen guten Grund. Wir haben nie nach uns gesucht – wie sollte es geschehn, daß wir eines Tages uns fänden? Mit Recht hat man gesagt: »wo euer Schatz ist, da ist auch euer Herz«; unser Schatz ist, wo die Bienenkörbe unsrer Erkenntnis stehn. Wir sind immer dazu unterwegs, als geborne Flügeltiere und Honigsammler des Geistes, wir kümmern uns von Herzen eigentlich nur um eins – etwas »heimzubringen«. Was das Leben sonst, die sogenannten »Erlebnisse« angeht – wer von uns hat dafür auch nur Ernst genug? Oder Zeit genug? Bei solchen Sachen waren wir, fürchte ich, nie recht »bei der Sache«: wir haben eben unser Herz nicht dort – und nicht einmal unser Ohr! Vielmehr wie ein Göttlich-Zerstreuter und In-sich-Versenkter, dem die Glocke eben mit aller Macht ihre zwölf Schläge des Mittags ins Ohr gedröhnt hat, mit einem Male aufwacht und sich fragt »was hat es da eigentlich geschlagen?« so reiben auch wir uns mitunter hinterdrein die Ohren und fragen, ganz erstaunt, ganz betreten, »was haben wir da eigentlich erlebt?« mehr noch: »wer sind wir eigentlich?« und zählen nach, hinterdrein, wie gesagt, alle die zitternden zwölf Glockenschläge unsres Erlebnisses, unsres Lebens, unsres Seins – ach! und verzählen uns dabei ... Wir bleiben uns eben notwendig fremd, wir verstehn uns nicht, wir müssen uns verwechseln, für uns heißt der Satz in alle Ewigkeit »Jeder ist sich selbst der Fernste« – für uns sind wir keine »Erkennenden«...

Und was hat mit der Subjektivität und Objektivität der Wahrheit zu tun ?

Im Sinne von Industrieller Tierhaltung in Massen, wo bestimmte Rassen gezüchtet werden

Bspw. denkt ihr würde ein Löwe über uns stehen, würde dieser uns züchten oder andere Tierarten? Ja oder? Wäre ja einfacher, entspannter, als ständig jagen gehen zu müssen

Wenn dafür ein schriftlicher Vertrag notwendig ist.