Philosophieren – die besten Beiträge

Ich weiß nicht, ob es nur mir so geht, aber mir sind viele Menschen zu oberflächlich und auch unsensibel. Wenn ich z.B. die Leute beobachte höre ich oft schlechtes Gerede über Kleinigkeiten. Dann regen sie sich so schnell auf, sind aber selber auch nicht perfekt. Ich bin ehrlich, wenn ich die meisten Leute besser kennen lerne möchte ich sie nicht als enge Freunde. Was ist eure Erfahrung?

viele Menschen denken täglich lange über nahezu alles mögliche nach. denkt ihr auch viel über irgndetwas - z.B. ein Erlebnis - von damals nach ? wenn ja, über was denkt ihr viel nach ? Bitte abstimmen gern mit kurzer Zusatzinfo.

Eine philosophische Frage.

Ja. Es geht um Thomas Gottschalk - aber auch um viele andere, die Opfer der Cancel-Culture wurden. Bei dieser ganzen Sache, die seit ein paar Jahren abgeht, frage ich mich aber:

1. Was ist mit einem Gericht und fairen Prozess?
2. "Jede Person, die einer Straftat angeklagt ist, gilt bis zum gesetzlichen Beweis ihrer Schuld als unschuldig."
3. So viel ich weiß, hat nie jemand Anzeige gegen ihn erstattet.

Aber vor allem interessiert mich Eines:

Wer ist die anklagende Masse überhaupt? Richter? Die vermeintlichen Opfer? - Oftmals ja gar nicht. Wer selbst moralisierend auftritt sollte Folgendes beachten:

1. „Der von euch, der ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein.“ D.h. Erst einmal selber schauen, ob man selbst heilig ist. Wir alle haben bestimmt mal im Leben Mist gebaut.
2. Die Zeiten ändern sich, und was damals Leute nicht schockierte, wirkt jetzt vielleicht befremdlich. Doch sollen wir unsere ganze Menschheitsgeschichte canceln??
3. Ist heutzutage wirklich alles (moralisch) besser? Wenn ich Kommentare unter Reels lese, finde ich, dass Menschen auch heute ziemlich ekelhaft sein können.

Ich bin nicht davon überzeugt, dass dies der Fall ist. Ich habe nämlich an 10 Botaniker eine Frage verschickt, aber 10 unterschiedliche Antworten erhalten.

Der Mensch entwickelte sich bekanntlich vom Schimpansen zum modernen Menschen. Die Gehirne wuchsen mit der Zeit, der Gang wurde aufrechter. Lebewesen passen sich an die Natur an.

Nun, mittlerweile gibt es Studien die bewiesen, dass unser Gehirnvolumen wieder schrumpft, die Intelligenz sinkt, sogar die Daumen sich schon ändern, da wir ständig scrollen, wir laufen wieder so krumm und Kindee in der 7.Klasse brüllen sich ohne Grund an als wären sie bereits Primaten. Also sie kommunizieren nicht mal, sondern brüllen einfach. Erwachsenen zufolge, die ich fragte, sei es früher nicht so schlimm gewesen. Was denkt ihr, wie entwickelt sich der Mensch weiter oder wieder zurück?

Gibt es etwas, über dass ihr gerade viel nachdenkt, oder ein Problem, mit dem ihr kämpft?

Ich meine es könnte ja auch einfach nichts geben. Also nichts im Sinne von keine Materie, keinen Raum, keine Zeit, einfach nichts.

Und eine weitere Frage: exestiert überhaupt irgendwas wenn es kein Leben geben würde welches es wahr nehmen könnte ? Alles was es gibt gibt es nur aus der Sicht der Lebewesen. Aber wenn es keine Lebewesen gäbe wäre es doch völlig egal ob es eine Realität gäbe oder nicht.

Und warum sind die Naturgesetze so wie sie sind ? Man kann natürlich alles mathematisch und physikalisch na heißen aber irgendwie muss ja eine begründung da sein warum exakt die Masse der Erde zb 9.81m/s^2 Gravitation hat. Es könnte ja auch einfach 10 oder 1 sein.

Und was war vor dem Urknall. Es muss irgendwas vorher gegeben haben. Sonst könnte er ja auch vor 100 Mrd Jahren oder vor 1 mrd Jahre statt gefunden haben und nicht vor 13.8 Mrd.

Und was ist ein Bewusstsein? Es ist nur organisches Material welches elektrische Impulse Leitet. Da kann doch eigentlich nichts wie ein Bewusstsein oder generell ein Gedanke entstehen....

Okay es wird kompliziert.

Und zwar hab ich mich seit längerem gefragt, warum Menschen es ernster nehmen wenn etwas an ihrem natürlichen als wenn an ihrem künstlichen aussehen beleidigt wird.

Es gibt ja den Körper des Menschen und den menschen selbst (die seele wer daran glaubt, wer nicht daran glaubt eben der charakter usw).

Warum wird ein Mensch wütender, wenn man etwas gegen deren natürlichen haare sagt? warum wird er nicht genauso beleidigt wenn man etwas gegen die gefärbten haare von jemandem sagt. eigentlich klar: weil es seine eigene entscheidung war ob er sie färbt oder nicht. ABER: Wenn ich etwas gegen die gefärbten haare sage dann beleidige ich ja weniger den körper sondern eher die entscheidungen des menschen selber. wenn ich etwas gegen die natürliche haarfarbe eines Menschen sage, ist er sehr wütend und beleidigt, obwohl ich nur seinen Körper beleidigt hab.

Der mensch selber ist mehr wert als sein Körper. oder der charakter ist mehr wert als der körper eines menschen. so drücken es die meisten aus. Warum sind menschen denn dann beleidigter wenn man etwas gegen deren körper sagt wofür sie nix können und warum ist es ihnen egal wenn man etwas gegen deren künstlichen ,,verbesserungen“ sagt wofür sie selber die volle verantwortung tragen?

kurzgesagt: menschen sind beleidigter wenn man deren körper beleidigt aber sie juckt es nicht wenn man deren inneres beleidigt. warum aber?

Ich habe das Gefühl, dass es in der modernen Gesellschaft nicht möglich ist, das eigene Ego (Illusion des Egos) loszuwerden. Tut man es trotzdem verliert man den Anschluss an die Gesellschaft oder man muss sich aktiv davon trennen, weil man in vielen Situation anders handeln würde. Muss ich die Gesellschaft verlassen um das Ego zu verlieren?

Wenn ich zB als Ladenbesitzer nicht Selbstorientiert handle, geht mein Geschäft den Bach runter. Wenn ich in meinem Job nicht auf Karriere aus bin, wird man schnell ausgenutzt oder als faul betitelt.

Ist das moderne Dating-/Liebes-"Business" ohne ein Ego möglich?

Was meint ihr dazu?

Ich habe eben entsprechend eine Antwort eines Veganers kommentiert, der „Nicht-konform-gehen mit dem Veganismus“ als moralisch verwerflich ansieht, weil die Tiere wegen dem Fleisch-, Milch- und Eikonsum der Menschen leiden. Darum geht es hier nicht.

Mich interessiert die moralische Reichweite, anderen Lebewesen Schaden zuzufügen, um sich zu ernähren. Und mich interessiert eher eine philosophische Betrachtung.

Nun leiden auch Pflanzen darunter, wenn man sie nicht gießt oder ihnen die Blätter und Früchte abreißt, denn Pflanzen schreien auch, wenn sie gestresst sind oder verletzt werden, siehe https://www.mdr.de/wissen/laute-pflanzenwelt-pflanzen-schreien-erzeugen-geraeusche-bei-stress-100~amp.html und https://www.nationalgeographic.de/wissenschaft/2023/04/koennen-pflanzen-schreien-gerausche-stress/amp 

Wie schaut es da aus? Gibt es neben den Frutariern (ernähren sich nur von selbst abgefallenen Früchten ohne Pflanzen zu beschädigen) noch andere, die mit dem Wissen über ihre Ernährung anders denken oder zumindest ins Grübeln kommen, wenn die von dem Pflanzenleid erfahren haben?

Ist eher eine philosophische Betrachtung zum Feiertag :) also bitte nicht so ernst nehmen. Und ja, mir ist klar, dass wahrscheinlich 99% der Menschen sterben müssten, wenn sich alle plötzlich nur noch frutarisch ernähren würden - wie gesagt, philosophisch, nicht realitätsnah/ -tauglich betrachtet.

Ist alles eine Meinung, egal ob es gegen Fakten spricht.

Parameter:

Definition Meinung: subjektiv, nicht objektiv; ist nicht falsch und nicht richtig.

Definition Fakt: Ist erwiesenermaßen richtig.

Beispiel: Ist es eine Meinung zu sagen, die Erde ist flach, da erwiesen ist, die Erde ist rund.

Die Theorie besagt, grob zusammengefasst, dass eine Gesselschaft aus Zwei Teilen besteht dem Überbau dazu gehört das Geistige wie Kunst, Kultur, Ideologie und der Basis dass sind die materiellen Verhälltnisse in denen wir uns befinden. Die Basis beeinflusst den Überbau, also unser Denken wird von unserer Umgebung und unseren Verhälltnissen beeinflusst. Außerdem stehen beide Seiten im Gegensatz zueinander und müssen einen Kompromiss finden der dann in unserer Gesselschaftsform wiedergespiegelt wird.

Und wenn sich die Basis ändert also wie in der industriellen Revolution zum Beispiel ändert sich auch der Staat und die Denkweise, in dem Fall von einer feudalgessellschaft mit Adeligen zu einer Bürgerlichen Gesselschaft und das sich so unsere Gesselschaft weiter entwickelt.

Was haltet ihr davon oder seit ihr sogar Anhänger dieser Theorie?

Was meint Ihr zu meinen Gedanken beim Wein heute abend?

In den Raum gestellt:

Wir sind gewissermassen Gefangene unseres jeweils persönlichen Erfahrungshorizontes (individueller Käfig) und damit vertreten wir Standpunkte, die andere Leute nicht akzeptieren – weil sie einen anderen Referenzrahmen haben...anders konditioniert sind etc etc.

Wie wäre es mal mit einem Perspektiven-Wechsel?

Dadurch gelingt es einem die Angelgenheiten den Beobachtungs-Sachverhalt) differenzierter & objektiver zu sehen und zu beurteilen.

Gringo58 hat ja auch vom tendenziell pessimistischen Forumsteilnehmer zu einem eher optimistischeren mutiert – scheinbar zumindest.

Warum? Weil er den christlich-konservativen Orientierungsrahmen, den bei ihm noch aus früheren Jahren nachgewirkt hat, verließ.

Es ist für jeden sinnvoll, einmal zu hinterfragen & zu untersuchen in welchen (v.a. versteckten) Abhängigkeiten er verwickelt ist.

Ob nicht sogar ein Paradigmenwechsel (Modewort, ich weiss) zu einer persönlichen Evolution führen kann....

MUT gehört dazu! Neue Akzent setzen! Motto:

Leben heisst bewegen! Sich s e l b s t bewegen,

in aller erster Linie!!

Oder nicht?

Prost