Philosophieren – die besten Beiträge

Eine rein philosophische Frage für die Denker und Grübler unter euch.

Man kann sich an etwas falsch erinnern, aber kann man auch etwas falsch vergessen?

Liebe Grüße! :)

Was hat jetzt Ruhe und Ordnung mit Wert von Dingen zu schätzen?

Und was bedeutet für ihn Mittelmaß?

Um was für ein Erkenntnis handelt es sich hier ?

Und was bedeutet dieser Absatz ?

Ich habe mich schon öfter gefragt ob es zufälle gibt oder ob alles "geplant" ist. Was glaubt ihr?

Wenn man sehr viel liest. Also wirklich am laufenden Band. Ein Buch zuende, das nächste in die Hand.

Wenn man irgendwann die Hundertermarke gesprengt hat, was bleibt davon?

Was sind so eure Erfahrungen?

Inwiefern bereichert es euren Alltag?

Also über das "mit anderen über die Bücher reden" hinaus.

Hey Leute ich habe mir vor kurzem dem Film "into the wild" abgeschaut und habe ein bisschen geträumt auch einfach loszugehen. Ohne Geld , Papiere ... Per Anhalter reisen etc. Ich möchte es nicht ersthaft machen aber ich finde den Gedanken sehr interessant. Viele schöne Dinge laufen einfach an einem vorbei und am Ende liegt man unter der Erde. Was sagt ihr dazu ?

Was war zuerst da das Huhn oder das Ei

Für den Rhetorikunterricht muss ich derzeit eine Rede verfassen in der ich mich der bereits oben angeführten Frage widme, ob Gewalt in Liebe vonstatten gehen kann. So möchte ich herausfinden, ob Kämpfe, Prügelein, etc. nicht ausschließlich aus Hass oder Rivalität entstehen, sondern genauso gut auch das Produkt der Kampbereitschaft zweier Freunde sein können, die sich lediglich aus Lust auf einen Kampf bekämpfen. Ich persönlich möchte die Frage mit Ja beantworten und meine Antwort mit der Meinung eines Philosophen stützen. Hat jemand eine Idee, welcher bekannte Philosophe ähnlicher Meinung ist?

Das moderne Denken hat einen beachtlichen Fortschritt gemacht, indem es das Existierende auf die Reihe der Er- scheinungen, die es manifestieren, reduzierte. Man wollte damit eine gewisse Zahl von Dualismen überwinden, die die Philosophie in Verlegenheit gebracht hatten, und sie durch den Monismus des Phänomens ersetzen. Ist das ge- lungen?

Gewiß hat man sich an erster Stelle des Dualismus entle- digt, der im Existierenden das Innere dem Äußeren entge- gensetzt. Es gibt kein Äußeres des Existierenden mehr, wenn man darunter eine Oberflächenhaut versteht, die den Blicken die wahre Natur des Gegenstands verhüllte. Und diese wahre Natur existiert ihrerseits nicht, wenn sie die geheime Realität des Dinges sein soll, die man ahnen oder vermuten, aber nie erreichen kann, weil sie dem be- trachteten Gegenstand «innerlich» ist. Die Erscheinun- gen, die das Existierende manifestieren, sind weder inner- lich noch äußerlich: sie sind einander alle gleichwertig, sie verweisen alle auf andere Erscheinungen, und keine von ihnen ist privilegiert. Die Kraft zum Beispiel ist nicht ein metaphysischer conatus unbekannter Art, der sich hinter seinen Wirkungen (Beschleunigungen, Umleitungen usw.) versteckte: sie ist die Gesamtheit dieser Wirkungen. Ebenso hat der elektrische Strom keine geheime Kehrseite er ist nichts als die Gesamtheit der physikalisch-che- mischen Wirkungen (Elektrolysen, Glühen eines Kohle- fadens, Bewegung der Galvanometernadel usw.), die ihn manifestieren.