Philosophieren – die besten Beiträge

Eine rein philosophische Frage für die Denker und Grübler unter euch.

Man kann sich an etwas falsch erinnern, aber kann man auch etwas falsch vergessen?

Liebe Grüße! :)

Was hat jetzt Ruhe und Ordnung mit Wert von Dingen zu schätzen?

Und was bedeutet für ihn Mittelmaß?

Um was für ein Erkenntnis handelt es sich hier ?

Und was bedeutet dieser Absatz ?

Für den Rhetorikunterricht muss ich derzeit eine Rede verfassen in der ich mich der bereits oben angeführten Frage widme, ob Gewalt in Liebe vonstatten gehen kann. So möchte ich herausfinden, ob Kämpfe, Prügelein, etc. nicht ausschließlich aus Hass oder Rivalität entstehen, sondern genauso gut auch das Produkt der Kampbereitschaft zweier Freunde sein können, die sich lediglich aus Lust auf einen Kampf bekämpfen. Ich persönlich möchte die Frage mit Ja beantworten und meine Antwort mit der Meinung eines Philosophen stützen. Hat jemand eine Idee, welcher bekannte Philosophe ähnlicher Meinung ist?

Das moderne Denken hat einen beachtlichen Fortschritt gemacht, indem es das Existierende auf die Reihe der Er- scheinungen, die es manifestieren, reduzierte. Man wollte damit eine gewisse Zahl von Dualismen überwinden, die die Philosophie in Verlegenheit gebracht hatten, und sie durch den Monismus des Phänomens ersetzen. Ist das ge- lungen?

Gewiß hat man sich an erster Stelle des Dualismus entle- digt, der im Existierenden das Innere dem Äußeren entge- gensetzt. Es gibt kein Äußeres des Existierenden mehr, wenn man darunter eine Oberflächenhaut versteht, die den Blicken die wahre Natur des Gegenstands verhüllte. Und diese wahre Natur existiert ihrerseits nicht, wenn sie die geheime Realität des Dinges sein soll, die man ahnen oder vermuten, aber nie erreichen kann, weil sie dem be- trachteten Gegenstand «innerlich» ist. Die Erscheinun- gen, die das Existierende manifestieren, sind weder inner- lich noch äußerlich: sie sind einander alle gleichwertig, sie verweisen alle auf andere Erscheinungen, und keine von ihnen ist privilegiert. Die Kraft zum Beispiel ist nicht ein metaphysischer conatus unbekannter Art, der sich hinter seinen Wirkungen (Beschleunigungen, Umleitungen usw.) versteckte: sie ist die Gesamtheit dieser Wirkungen. Ebenso hat der elektrische Strom keine geheime Kehrseite er ist nichts als die Gesamtheit der physikalisch-che- mischen Wirkungen (Elektrolysen, Glühen eines Kohle- fadens, Bewegung der Galvanometernadel usw.), die ihn manifestieren. 

Wie kann man philosophische Fragen charakterisieren?

könntet ihr mir vielleicht ein paar Beispiele geben?
Ich hab die Aufgabe nicht so richtig verstanden

Wann hätte es angefangen?

Ich habe eine philosophische Frage:

Ist es richtig, dass man Hass nur durch Liebe erkennt?

hallo der hitler hatte so einen grosen effekt in unserer welt das er ein schmetterlingseffekt ausgelöst hat gastarbeiter aus türkei ect das heist gäbe es hitller nicht dann wären viele menschen sich nie begegnet und hätten niemals kinder bekommen wegen den anderen ursachen das heist viele meschen sind nur wegen hitler geboren versteht ihr mein philosophisches gedankengespiel dabei ?? niemand hat einen freien willen das universum ist ein schmetterlingseffekt aka eine kettenreaktion was hält ihr davon ?

Hey,

mich interessiert, wie Menschen denken beziehungsweise wie sich Denkmuster von Person zu Person unterscheiden.
Wäre cool, wenn ihr euer Alter und Geschlecht schreibt, müsst ihr aber natürlich nicht.
Da es keine eindeutige Antwort auf die Frage gibt, interessiert mich zwar immer noch was Philosophie ist, aber eher wie Menschen über diese Frage nachdenken.