Warum betreiben Christen keinen Klassenkampf?

Die Prämisse deiner Frage stimmt nicht. Die Antwortmöglichkeiten sind kreativ bis lustig, doch unzutreffend.

Dennoch kann ich Deiner Frage etwas abgewinnen. Vielleicht kann ich Dich inspirieren zu einer neuen Frage, die mit den Realitäten unseres Grundgesetzes und echten christlichen Überzeugungen besser überein zu bringen ist.

Es wird ja gerade darüber diskutiert, ob man die Steuerlast für Superreiche knftig erhöhen könnte (Standpunkt der SPD). Hier würden die Oppositionsparteien Bündnis90/Grüne und Die Linke ganz sicher zustimmen. Eine solche Mehrbelastung Superreicher könnte in schwierigen Zeiten der sich überlagernden Krisen dazu beitragen, dass der Staat weiterhin gut, möglichst gerecht und so sozial wie nötig funktionieren kann.

Und jetzt die Frage: Warum lehnen die Parteien mit dem C im Namen grundsätzlich ab, dass "Superreichen" ein höherer Beitrag zum Gemeinwohl abverlangt wird?

Und das, obwohl Artikel 14 Absatz 2 des Grundgesetzes (GG) besagt: "Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen."

Superreiche, die ihr ererbtes, niedrig versteuertes Riesenvermögen unproduktiv anlegen, ohne Werte für die Allgemeinheit zu kreieren, wie die Schaffung und den Erhalt von Arbeitsplätzen, könnten wenigstens so hoch besteuert werden, wie dies in der Ära des früheren Bundeskanzlers Helmut Kohl (CDU) der Fall war. Warum stemmen sich CDU und CSU dagegen? Wie ist das mit ihrer Verantwortung für das Allgemeinwohl zu vereinbaren?

Du liegst völlig falsch. Es steht an keinem Ort in der Bibel, dass reiche Leute nicht in den Himmel kommen. Dort steht, dass es für reiche Leute schwieriger ist. Weshalb?

Zu viele reiche Leute haben Gott gar nicht auf ihrer Prioritätenliste oder dann ganz weit unten. Die Aktienkurse und ihr Anlagekonti sind ihnen viel wichtiger als Jesus.

Christliche Hilfsorganisationen sind stark auf die Unterstützung von reichen Leuten angewiesen. Die spenden viel Geld oder noch mehr durch Sachspenden ihrer Firmen.

Man kann dies zum Beispiel in den folgenden Biografien nachlesen:

„Auf dem Wasser laufen" // "Ich habe Gott gesehen" // "Gott hat uns gesehen" // "Diospi Suyana - Ein Experiment mit Gott"

– von Dr. Klaus-Dieter John- er hat nicht Gott Auge in Auge gesehen - es waren die erlebten Wunder.

 Der verrückte Arzt, der ohne Starkapital ein Hospital für die ärmste Bevölkerung in den Anden Perus plante und zu bauen begann. Bis heute hat das Hospital 500.000 Patienten behandelt.

https://www.youtube.com/watch?v=RQA0fPaiBMg

https://www.thalia.de/suche?sq=Klaus-Dieter+John

Der Unterschied ist, dass Jesus uns einlädt, bessere Menschen zu werden aber keine Diktatur errichten will, in welcher Menschen zu ihrem Glück gezwungen werden. Sankt Martin gab dem Bettler die Hälfte seines eigenen Mantels, aber er forderte nicht, dass anderen Menschen ihre Mäntel weggenommen werden, um sie den Armen zu geben.

So viel zum Religiösen. Historisch-politisch ist das Verhältnis zwischen Kirche und radikaler Linker meist eher schlecht. Es gibt zwar viele marxistisch angehauchte Kirchen in Lateinamerika, auf der anderen Seite hat der polnische Papst Johannes Paul II. und die Katholische Kirche in Polen jedoch viel für den Einsturz des gesamten kommunistischen Systems getan. Das schwierige Verhältnis zwischen Kirche und radikalen Linken liegt auch darin begründet, dass deren Hauptphilosoph Karl Marx Religion als "Opium des Volkes" bezeichnete und als Bremsklotz für gesellschaftlichen Fortschritt betrachtete. Dies ist jedoch eine zumindest einseitige Betrachtung, die auch zur Verfolgung der Religion durch die Kommunisten führte, zum Beispiel in der Sowjetunion oder im Spanischen Bürgerkrieg.

Die JESUSnachfolge beruht in jeder Weise auf Freiwilligkeit, und ist eine ganz individuelle Herzensangelegenheit. JESUS hat niemals so etwas wie staatliche Gewalt ausgeübt.

Außerdem hätten die wenigen wahren Christen, die es überhaupt gibt, wohl auch kaum die politische Macht dazu.

Christen wie Michael Moore haben ihre kapitalismuskritischen Haltungen bzw. Überzeugungen oftmals mit dem Christentum begründet. Andererseits soll man alle Menschen achten und Reiche nicht grundsätzlich verachten.

Zudem führte der marxistische Klassenkampf bisher immer zu Diktatur und Massenmord. Wir sollten unsere fdGO zu schätzen wissen.

Klassenkampf ist was für Kommunisten. Die sind niemals gut auf Gläubige zu sprechen gewesen. Vorsichtig ausgedrückt...

"dafür sorgen, dass es keine Reichen mehr gibt?"

Hast du auch eine konkrete Idee, wie so eine dusselige Forderung umgesetzt werden könnte?

In der Bibel steht nicht, dass reiche Menschen nicht in den Himmel kommen können!

Abraham, Hiob, Josef, David, Salomo, Lydia (die erste Christin Europas) und viele andere Gläubige in der Bibel waren auch reich und kein Christ würde daran zweifeln, dass sie nicht errettet wären.

Paulus beantwortet diese Frage in 1. Timotheus 6,17-19 folgendermaßen:

• "Den Reichen in der jetzigen Weltzeit gebiete, nicht hochmütig zu sein, auch nicht ihre Hoffnung auf die Unbeständigkeit des Reichtums zu setzen, sondern auf den lebendigen Gott, der uns alles reichlich zum Genuss darreicht. Sie sollen Gutes tun, reich werden an guten Werken, freigebig sein, bereit, mit anderen zu teilen, damit sie das ewige Leben ergreifen und so für sich selbst eine gute Grundlage für die Zukunft sammeln."

Im Walvoord-Kommentar findet sich zur der bekannten Stelle mit dem reichen Jüngling aus Matthäus 19,23-26:

• "Jesus nahm die Begegnung mit dem reichen Jüngling zum Anlass für einen kurzen Exkurs an seine Jünger. Er sagte, wie schwer es für einen Reichen sei, ins Himmelreich zu kommen, und gebrauchte sogar den Vergleich, dass es leichter sei, dass ein Kamel durch ein Nadelöhr gehe. Da der Jüngling sich mehr auf seine Reichtümer verließ als auf den Herrn, war es nicht einfacher für ihn, ins Himmelreich zu kommen, als für ein Kamel (eines der größten von den Juden benutzten Tiere), durch "ein Nadelöhr" (rhaphidos, eine Nähnadel, nicht, wie manchmal angenommen wird, ein kleines Tor innerhalb eines anderen Tores) zu gehen. Ein Nadelöhr ist eine extrem kleine Öffnung. Die entsetzten Jünger fragten daher: "Ja, wer kann dann selig werden?" Ihre Frage beweist zugleich, wie groß der Einfluss der Pharisäer noch auf sie war, denn die Pharisäer vertraten allgemein die Auffassung, Gott schenke denen, die er liebt, Reichtum. Wenn also ein Reicher nicht ins Himmelreich kommt, schafft es doch wohl niemand, dachten sie. Doch Jesus machte ihnen deutlich, daß die Erlösung allein ein Werk Gottes ist, der Freude daran hat, gerade das zu tun, was den Menschen unmöglich scheint (vgl. Mt 17,20). 11. Weisungen in bezug auf die Nachfolge und den Lohn der Nachfolge (Mt 19,27-20,16)."

Noch ein paar Gedanken dazu:

Wenn alle Christen ihren gesamten Besitz weggeben würden, hätte das schwerwiegende Folgen. Sie wären nach der Weggabe ihrer Güter sofort verarmt, könnten selbst keinen Armen und Bedürftigen mehr helfen, ihre Kirche/Gemeinde und Missions- und Hilfswerke nicht mehr finanziell unterstützen usw. Vielleicht bzw. wahrscheinlich würden sie selbst bald zu armen und bedürftigen Menschen werden, die auf die materielle Hilfe anderer angewiesen sind. Die Bibel ist für mich ein sehr lebensnahes und praktisches Buch. Ob ein solches Verhalten aller Christen lebensnah und praktisch wäre, ist zu bezweifeln.

In der Bibel ist von vielen Personen zu lesen, die reich sind (Abraham, Hiob, Josef, Salomo, Zachäus, Lydia usw.). Reichtum wird nicht grundsätzlich verurteilt, kann aber zum Fall führen, wenn man zu sehr daran hängt.

Deshalb warnt Jesus auch davor, nicht dem ungerechten Mammon anstatt Gott zu dienen (Matthäus 6,24).

Bis auf Vollkontaktkampfsport hat auch der Spruch "Geben ist seliger als nehmen" durchaus etwas für sich. Also beim Boxen wäre das keine gute Taktik ;-) - aber anderen helfen und spenden für Bedürftige ist durchaus "seliger als nehmen".

Im Neuen Testament steht:

• "Jeder, wie er es sich im Herzen vornimmt; nicht widerwillig oder gezwungen, denn einen fröhlichen Geber hat Gott lieb!" (2. Korinther 9,7).

Hier schließt sich dann wieder der Kreis zu der ersten Aussage von Paulus über die Reichen im Timotheusbrief...

Das mit dem Reichtum kann ich sagen ist wirklich nur eine Simulation. Angeblich gehöre ich dazu aber der Alltag ist gänzlich anders.

Klassenkampf ist ein Konzept der Arbeiterbewegung des 19. Jahrhunderts. Gewalt wird dabei nicht ausgeschlossen. Die christliche Antwort auf soziale Ungerechtigkeiten sind Diakonie und Caritas: Sozialarbeit im Sinne der Barmherzigkeit.

Du musst es ja nicht verstehen.

Es gibt auch nichts zu verstehen.

Weil sie Frieden wollen!

Oder meinst du, man sollte aus Nächstenliebe alle Reichen enteignen, damit sie "in den Himmel" kommen?