Kontroverse – die neusten Beiträge

Laut mehrerer Umfragen ist die deutliche Mehrheit der Deutschen GEGEN Gendern.
Von bis zu 80 %, die Gendern ablehnen, ist die Rede.
Gendern: 80 Prozent der Deutschen lehnen es ab | Exklusive t-online-Umfrage

Und 74 % der Deutschen sind laut einer Umfrage für ein Verbot in Behörden und Schulen.Mehrheit der Deutschen befürwortet Söders Genderverbot in Bayern

Trotzdem wird in der Werbung und auf Webseiten von Firmen, Banken etc. immer häufiger gegendert.

Wie kommt das?

Man will doch Kundschaft für sich gewinnen und nicht verärgern, oder!?

(Bild: swr.de / Rosenmontagszug in Mainz)

Bitte respektvoll bleiben. Ich weiß, ist für viele ein emotionales Thema, aber man braucht trotzdem nicht beleidigend zu werden. Danke.

Die selben Gäste wie gestern Abend beim "Quadrell", aber in der Wahlarena stellen Zuschauer die Fragen.

Heute Abend (17.2.25) 21.15 im Ersten.

Ich schreibe wärt, nicht seid, da ein Verbot der Grünen aktuell ja nicht zur Debatte steht.
Sahra Wagenknecht z. B. beurteilt die Grünen als die gefährlichste Partei im Bundestag. Auf die Frage, warum sie das nicht von der AfD sage, sagt Wagenknecht, dass die AfD im Gegensatz zu den Grünen nicht in Regierungsverantwortung sei.

Tatsache ist, dass die derzeitigen Probleme die unser Land hat, wie explodierende Energiekosten und Migrationskrise, mit den Grünen zu verdanken sind.

Seit einiger Zeit wird über ein Verbot der AfD diskutiert. Unter anderem wird ihr vorgeworfen, sich nicht genügend vom Rechtsextremismus zu distanzieren.
Wieso wird dann nicht konsequenterweise über ein Verbot der Linkspartei diskutiert? Die distanziert sich auch nicht wirklich vom Linksextremismus, und auch nicht von den Verbrechen der SED.

Ich persönlich wäre nicht für ein Verbot der Linkspartei, aber wenn über ein Verbot der AfD diskutiert wird, dann müsste m. M. konsequenterweise auch über ein Verbot der Linkspartei diskutiert werden.

Stellt Euch vor, Euer Partner oder Eure Partnerin erzählt Euch, er/ sie sei in einer Organisation oder Partei, die offiziell als extremistisch eingestuft wird. Würdet Ihr Schluss mit ihm/ ihr machen?
Oder stellt Euch vor, Ihr habt ein Date und beim Date erfahrt Ihr, dass er/ sie einer solchen Organisation oder Partei angehören würde. Würdet Ihr aufstehen und gehen und den Kontakt abbrechen?
Oder stellt Euch vor, ein Kumpel oder eine Freundin von Euch würde einer solchen Organisation oder Partei angehören. Würdet Ihr die Freundschaft beenden?

Ich persönlich lehne jede Form von Extremismus und Fanatismus ab. Für mich wärs das dann.

Einige sehen ihn als Visionär, der mit Tesla und SpaceX die Auto- und Raumfahrtindustrie revolutioniert hat und dabei immer bodenständig geblieben ist.

Andere kritisieren seine kontroversen Aussagen, seinen Führungsstil und Entscheidungen wie die Übernahme von Twitter. Welche positiven und negativen Aspekte seht ihr bei ihm?

Welches Geschlecht handelt emotionaler in wichtigen Situationen?

hiii leute,

ich bin neugierig und möchte mehr über Scientology erfahren. Ich gehöre selbst einer großen Weltreligion an und habe keinen bösen Hintergedanken mit dieser Frage – ich möchte niemanden angreifen oder beleidigen.

Bis jetzt habe ich nur negative Dinge über Scientology gehört, aber ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was daran so schlimm sein soll oder warum es so kritisch gesehen wird. Kann mir das jemand erklären? Vielleicht auch mit konkreten Beispielen?

Vielen Dank im Voraus für eure Antworten! 😊

(Bild: daserste.de)

Bin heute auf eine TV-Doku gestoßen und würde gerne Eure Meinung wissen, was Ihr von der Idee haltet.

Kurzfassung der Doku hier: Unsterblich als KI? | ARD Wissen: Mein Mann lebt als KI weiter

Ganze Doku hier: ardmediathek.de/film/mein-mann-lebt-als-ki-weiter-lieben-und-sterben-mit-kuenstlicher-intelligenz-mit-gebaerdensprache/Y3JpZDovL21kci5kZS9zZW5kZXJlaWhlbi8zMGUxZjlmYi0yN2YzLTRhZGQtYmU4Ny0yMWM4OGU0OTE3N2UvMzI3MDM2MzYtMjZjMC00YzA1LWI2ZTctNzQzNDU1YzI4YTVm

Ich persönlich halte nichts von dieser Idee, weil ich sie, ohne irgend jemandem zu nahe treten zu wollen, für völligen Unsinn halte. Klima ist einfach ausgedrückt statistisch gemitteltes Wetter über einen Zeitraum von mindestens 30 Jahren, bezogen auf die Vergangenheit.
Man kann nicht statistische Mittelwerte schützen und man kann auch kein Wetter schützen.
Man kann sich vor Wetter oder klimatischen Bedingungen schützen, aber man kann das nicht schützen. Soll ich Gewitter schützen? Soll ich Regen schützen? Soll ich Wind schützen? Soll ich Temperatur schützen? Soll ich Luftdruck schützen usw.?
Merkt eigentlich noch jemand, wie irre das ist?
Aber ist nur meine Meinung.
Ich bin für Umweltschutz und halte Klimaschutz, so wie er heute gemeint ist, für völlig sinnfrei und denke, es wäre besser, Steuergelder in Küstenschutz, Begrünung von Städten usw. zu investieren, anstatt in CO2-Einsparmaßnahmen, wo man nicht weiß, ob das nur im geringsten etwas bringt.

Ist ein umstrittenes Thema, aber ich fände die Idee gar nicht mal so schlecht.
Wenn es sauber hergestellt wird, ist es vielleicht sogar gesünder als herkömmliches Fleisch. Tierleid und Tiere töten könnte man beenden und die Umwelt würde geschont werden.

Was meint Ihr?

Ich halte das RND für eine sehr gute und glaubwürdige Nachrichtenquelle. Umso trauriger macht mich folgender Tweet:

https://twitter.com/RND_de/status/1869734775012876466?t=f2BTfUjWJe2Fq5zpB6i6ZQ&s=19

Für alle gf-Nutzer die X-Einbettung nicht angezeigt bekommen möchten hier nochmal als Screenshot:

• Nutzt Ihr weiterhin X als Informationsquelle und wem folgt Ihr dort?
• Seid Ihr selbst aktiv, oder lest Ihr lediglich?
• Wie hat sich Twitter im deutschsprachigen Raum seit der Übernahme durch Musk verändert?
• Kennt Ihr RND und was haltet Ihr davon?
• Was denkt Ihr steckt hinter dem Cut von RND - Musks Unterstützung von Trump? Oder zuviele Hate-Posts von rechtsextremen Nutzern von X?

Mit Menschen die bedürftig sind machen zu können was sie wollen?!

Wird ein bedürftiger erniedrigt und beleidigt, soll er sich auch noch dafür entschuldigen.

2007 kamen vier der prominentesten Vertreter der neu-atheistischen Bewegung – Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Sam Harris, Daniel Dennett – zu einer Diskussionsrunde zusammen.

Die Runde wurde später als Video unter dem Titel „The Four Horsemen“ verbreitet^[9] – in Anspielung an die vier apokalyptischen Reiter.

Seitdem werden sie noch oft so bezeichnet.

Der Neue Atheismus ist eine Bewegung, die klar und deutlich, manchmal polemisch oder satirisch, ihre Kritik formuliert. Es äußern sich nun explizit Naturwissenschaftler und nicht mehr in erster Linie Philosophen.

Auch ‚moderate‘ Religiosität wird abgelehnt, da damit irrationales Denken in der Gesellschaft verbreitet wird. Religion und Wissenschaft sind unvereinbar. Denn die wissenschaftliche Methode des kritischen Überprüfens steht im Widerspruch zum blinden Glauben von Dogmen, wie es Religionen einfordern.

• Stehen die non-apokalyptischen Reiter für euer Verständnis vom Atheismus?
• Haltet Ihr jeden Christen für eine Anhänger "blinden Glaubens"?
• Wie ist eure Haltung zu den non-apokalyptischen Reitern/ dem neuen Atheismus?

»Apokalyptische Reiter des Atheismus« Dawkins, Dennett, Hitchens und Harris werden auch als die »vier apokalyptischen Reiter des Neuen Atheismus« bezeich-net. In Deutschland zählt vor allem die Giordano-Bruno-Stif-tung mit ihrem Vorstandssprecher Michael Schmidt-Salomon zum Kreis der Neuen Atheisten. Der Öffentlichkeit ist die

Die apokalyptischen Reiter des Neuen Atheismus: Aggressive Gottesbestreiter Zu den markantesten Phänomenen der gegenwärtigen Diskussionen über die Gottesfrage gehört der Neue Atheismus. Er tritt als Akteur weltbildförmiger Auseinandersetzungen auf.

Vor diesem Hintergrund, der zu einer kritischen Reflexion auf das mögliche Gewaltpotenzial religiöser Gruppierungen und ihrer Lehren

Das Neue am Neuen Atheismus ist sein missionarischer Habitus. Vorbei die Zeit der bequemen Toleranz gegenüber dem Glauben

Hi,

ich soll einen 5 Minuten Vortrag mit Leitfrage vorbereiten, der zu einer kurzen Diskussion in der Klasse führt. Ich finde jedoch kein geeignetes Thema. Das Thema sollte aktuell, politisch, kontrovers sein und möglichst was mit der EU zu tun haben. Es wäre auch gut, wenn man nicht Mega viel Vorwissen benötigt.

Vielen Dank schon mal im Voraus!

Ist eine kompletter Blackpill Film von den Roman Ausweitung der Kampfzone.

Kleine Szene und einer der wichtigsten:

https://youtu.be/9zYL-XylC74?si=b0iL73okL6ZdbC1S

Also viele Kritisieren meine Einstellung, dass man ohne Status und Macht, und gutes Aussehen keinen guten Partner finden kann, oder gar keinen.

Aber ist Dating heutzutage nicht so? Wenn du nichts bist, und nichts hast, und auch nicht speziell Aussiehst, wer würde dich dann noch wollen?

Viele sagen ich denke viel zu Transaktional. Aber sind nicht alle Beziehungen auf Transaktionen aufgebaut?

Zumindest für mich ist das so. Ohne Status, Macht und Aussehen hast du praktisch keine Partnerwahl.

Und auch sonst kaum Optionen im Leben. Warum ist das so Kontrovers?

Warum ist Pessimusmus als Philosophie so Kontrovers? Dass, das Universum völlig Gleichgültig ist, dass die Realität nunmal nicht schön ist, dass die Natur absolut kalt und gleichgültig ist?

Das gut und böse Subjektiv ist. Und auch "schlechte" Dinge "guten" Menschen passieren kann, und gute Dinge, schlechten.

Und dass, es der Realität egal ist was du denkst, sie ist einfach da. Und, dass, das Leben nunmal grösstenteils Leid bedeutet, und man ein Weg finden muss damit umzugehen.

Z.b. mit Stoizismus. Und, dass Mindset nur ein kleiner Einfluss hat, weil man selber nicht Gott ist.

Der Glaube, dass das einzige was Zählt Macht, Geld und Status und Stärke ist, ist auch sehr Kontrovers, aber so läuft die Welt.

Und naja wer nicht Stark sein kann geht halt unter. Denn die Welt ist Gnadenlos.

Warum ist das so Kontrovers wenn man ein Pessimist ist?

Ein Konflikt, den sicher der ein oder andere Musikfan unter uns kennt...

Habe mich vor einigen Tagen unfassbar doll gefreut, dass Linkin Park, eine Band die mich seit meiner Jugend begleitet, wieder besteht, fand den ganzen Vibe positiv und auch die Stimme der Sängerin mega. Hatte geplant mir Tickets für das bevorstehende Konzert zu holen, voller Vorfreude Gestern habe ich dann von den Vorwürfen an die Sängerin bezüglich einer Verbundenheit zu Scientology mitbekommen und andere Vorwürfe die sich um die frühere Freundschaft zu Danny Mastersons drehen. Jetzt bin ich doch schon ziemlich in Konflikt geraten, ob ich da noch hin soll. Auf der einen Seite fühlt es sich unmoralisch an, die Band nach solchen Vorwürfen zu unterstützen, will aber auch nicht voreilig urteilen. Was meinen die LP Fans unter euch?

Gibt es dazwischen nicht ein erhebliches Konfliktpotenzial?

Welche Lösung finden Sie für diese Kontroverse?

Oder ist das für Sie eventuell gar keine?

Jürgen Elsässer, Chefredakteur des rechtspopulistischen Magazins "Compact", das Bundesinnenministerin Nancy Faeser Mitte Juli verboten hatte, freut sich auf der Plattform X über einen ersten Sieg vor Gericht.

https://twitter.com/JurgenElsasser/status/1823683323161432353?t=jJT5fcWg5Ip5Se-ufumttg&s=19

• Haltet Ihr die Entscheidung des Gerichts für korrekt?
• Wird die nächste Instanz dem Urteil folgen oder anders urteilen?
• War das handeln von Ministerin Faeser taktisch und politisch klug?
• Wart Ihr Leser von Compact, oder Zuschauer der Online-Formate von Compact?
• Werdet Ihr Compact jetzt lesen, sobald es wieder verfügbar ist?

Hi, mir ist aufgefallen, dass es einige Themen gibt, bei denen sich die meisten Menschen entweder extrem auf der einen oder auf der anderen Seite positionieren. Ein Beispiel ist der Islam. Ich kenne nur sehr wenige Menschen in Deutschland, die der Frage, ob und inwiefern der Islam zu Deutschland gehört recht mittig stehen.
Die Mehrheit der Menschen schließt sich entweder der Seite “Der Islam ist die Lösung” oder “Der Islam ist die Hölle” an.

Woher stammt diese Denkweise im Bezug auf unser Gehirn und die Evolution?

Zum Beispiel haben Tiere keine Kontrolle darüber.

Findet ihr den Begriff Asperger (-Autismus) gut oder nicht?

Welchen Begriff präferiert ihr?

Bitte gebt an, ob ihr selber Autist*in seid oder allistisch (nicht autistisch). Auch wäre eine Begründung wirklich interessant. Und was haltet ihr persönlich von “Aspie”, “the ‘tism”, “a touch of the tism”, “auf dem Spektrum/on the spectrum”? Findet ihr autistisch/autistische Person, Autist*in oder Person mit Autismus/Person die Autismus hat persönlich am angenehmsten zu verwenden und wie findet ihr es, so bezeichnet zu werden?

Unterricht kann man diese, schlecht versteckte, PR-Maßnahme der Bundeswehr in Schulen ja kaum nennen, oder?

Die Frage steht im Titel. Hier das kurze Video zum aktuellen Thema:

https://youtube.com/shorts/1p8_EAP6oII?si=YPQbioXsf1w4ggSE

Also dan Kontinuitätsargument das Potentialargument usw …

Humor, Sarkasmus und Satire. Ich habe immer mehr das Gefühl das all das mittlerweile in unserer Gesellschaft stark eingeschränkt und beschnitten wird. Gerade im Hinblick auf kontroverse oder provokante Äußerungen, wovon ja schwarzer Humor lebt.

Gemeint sind hiermit keine Aussagen, welche ohne erkennbare Doppeldeutigkeit oder Interpretationsfreiheit getätigt werden, um gezielt andere zu verletzen oder zu diffamieren. Gemeint sind Aussagen und Fragen, welche offensichtlich als sarkastischer Kommentar aufgefasst werden soll.

Wo sind also die Grenzen? Warum wird Humor, Satire oder Sarkasmus immer mehr eingeschränkt, wenn es doch gerade so gut als Gesellschaftskritik funktioniert? Wird die Meinungsfreiheit eingeschränkt wenn man jede Aussage als wahr und verletzend auffasst, nur weil es der Zuhörer so will?

Eugenik ist eine Reihe von Überzeugungen und Praktiken, die darauf abzielen, die genetische Qualität einer menschlichen Bevölkerung zu verbessern. Historisch gesehen haben Eugeniker versucht, den menschlichen Genpool zu verändern, indem sie Menschen und Gruppen, die als minderwertig eingestuft wurden, ausschlossen und diejenigen förderten, die als überlegen eingestuft wurden. In den letzten Jahren hat der Begriff in bioethischen Diskussionen über den Einsatz neuer Technologien wie CRISPR und genetisches Screening eine Wiederbelebung erfahren, wobei hitzige Debatten darüber geführt wurden, ob diese Technologien als Eugenik betrachtet werden sollten oder nicht.

Das Konzept ist älter als der Begriff; Platon schlug um 400 v. Chr. vor, die Grundsätze der selektiven Zucht auf den Menschen anzuwenden. Die frühen Befürworter der Eugenik im 19. Jahrhundert sahen darin eine Möglichkeit zur Verbesserung von Menschengruppen. Im heutigen Sprachgebrauch wird der Begriff Eugenik eng mit wissenschaftlichem Rassismus in Verbindung gebracht. Moderne Bioethiker, die für eine neue Eugenik eintreten, bezeichnen sie als eine Möglichkeit, individuelle Eigenschaften zu verbessern, unabhängig von der Gruppenzugehörigkeit.

Während eugenische Prinzipien bereits im antiken Griechenland praktiziert wurden, begann die moderne Geschichte der Eugenik im späten 19. Jahrhundert, als im Vereinigten Königreich eine populäre Eugenik-Bewegung entstand, die sich dann in vielen Ländern ausbreitete, darunter in den Vereinigten Staaten, Kanada, Australien und den meisten europäischen Ländern. In dieser Zeit vertraten Menschen aus dem gesamten politischen Spektrum eugenische Ideen. Infolgedessen führten viele Länder eugenische Maßnahmen ein, um die Qualität des genetischen Bestands ihrer Bevölkerungen zu verbessern. Diese Programme umfassten sowohl positive Maßnahmen, wie die Förderung der Fortpflanzung von Personen, die als besonders "tauglich" eingestuft wurden, als auch negative Maßnahmen, wie Heiratsverbote und Zwangssterilisationen von Personen, die als nicht fortpflanzungsfähig eingestuft wurden. Zu den als "fortpflanzungsunfähig" eingestuften Personen gehörten häufig Menschen mit geistigen oder körperlichen Behinderungen, Menschen, die in verschiedenen IQ-Tests niedrige Werte erreichten, Kriminelle und "Abweichler" sowie Angehörige missliebiger Minderheiten.

Ich verstehe nicht warum Veganer so viel Empathie mit Tieren haben? Aber oft kaum mit der eigene Spezies?

Ist es nicht normal seine eigene Spezies zu bevorzugen? Ich muss sagen, dass mir Tiere recht egal sind. Für mich sind Tiere nicht wirklich intelligent genug um mit ihnen grossartig Empathie zu haben.

Das ist anscheinend sehr kontrovers heutzutage, warum denn?

Der First Person/Ego Shooter Atomic Heart ist vor wenigen Tagen auf den Markt gekommen. Ich kann selbst nicht spielen, höre aber dass es Kontroverse um das Spiel aufgrund von Easter Eggs und mehr gibt. Da ich lieber neutral dazu stehen möchte frage ich mich, was ihr dazu evtl zu sagen habt.

Ein kontroverser Youtuber wer ihn nicht kennt.

An sich hab ich seine Musik immer geliebt nun kann ich sie mir nichtmehr mit ganzem Herzen geben, wie findet ihr sein Verhalten momentan?

Ich würde gerne in einem Kunstwerk eine Totgeburt darstellen, ist das zu krass, ist das moralisch verwerflich? Was meint ihr?

warum ist der so komisch geworden?

Wie viel lügt er und inwiefern ist er, bzw. seine Worte nicht vertrauenswürdig? Was ist sein Ziel mit seiner Art zu reden?

Guten Abend,

fällt jemandem von euch zufällig eine Kontroverse, ein Problem oder eine Leitfrage, welche man diskutieren könnte, zum Verfassungso

rgan "Bundesregierung" ein?

Wäre sehr dankbar.

LG

Immer wenn man Gläubige auf Sekten oder Randgruppen anspricht die Verbrechen begangen haben sagen sie immer das eben diese Sekten/Randgruppen nicht die Werte der jeweiligen Religion vertreten. Aber gläubige die gegen Homosexualität und Transsexualität sind vertreten die religiösen Werte genauso wenig. Sagen das Gläubige nur um sich selbst und ihre Weltanschauung zu verteidigen?

Welche Religion ist egal da meiner Meinung nach alle Religionen schlecht sind und ich Atheist bin.

Der Koran vereinigte angeblich erfolgreich Lyrik und Prosa und soll über all die Jahrfünfe dessen Verfassung stätig eine topqualitative Formulierung beibehalten haben, die über das Menschliche hinausginge. Ist das ein Beweis für den Eingriff etwas Supernatürliches wie z.B. Allahs?

Hier eine erweiterte Form des Arguments

Letztlich bindet Liebe ja jemanden an eine Person, einen Ort oder eine Sache. Und die Liebe hatt ja auch Einfluss auf die Taten einer Person und in Beziehungen egal welcher Natur muss man ja auch Kompromisse schließen

Ich persönlich finde diesen Gedanken ziemlich radikal aber da steckt schon wass wares dran

Es hört sich jetzt vielleicht komisch an, ich esse seit ich klein Bin nur Wurst auf dem Toast. Jedoch habe ich vor kurzem einige Videos von Vegetariern gesehen welche extra Welche hochgeladen haben wie schlimm die Tiere also Schweine etc. gehalten werden, wie sie da am Haken hängen und die ganze grausame Wahrheit. Seitdem ich dann immer daran denke (automatisch irgendwie) kann ich die Wurst nicht mehr riechen oder schmecken.... Es kommt aufeinmal ein Ekel Gefühl auf und ich kann die Gedanken nicht abschalten was tun?

Ich bin mittlerweile recht verwirrt... Ich wohne in einem Mehrparteienhaus ganz oben. Folglich ist die Luft immer bei mir. Seit Jahren entlüfte ich den Heizkörper, indem ich das Thermostat vorher vollständig aufdrehe.

Jetzt habe ich verschiedentlich gelesen, dass das Quatsch ist und das Thermostat besser Zu wäre. Dasselbe sagte mir ein Heizungsmonteur. Der Typ hier: https://www.youtube.com/watch?v=LPoriS84Lj4 scheint auch vom Fach zu sein. (ab min 4:30, der Mensch ist ein bisschen albern, ich weiß, aber ich glaube: Handwerker)

Aber.. jetzt kommt das aber:

Aber bei mir geht das nicht. Im Gegenteil. Wenn ich die Entlüftungsschraube bei abgedrehten Thermostat öffne, läuft die Heizung leer. ich kann mit dem Finger den Unterdruck richtig spüren. (Im System ist genug Druck - Heizung wurde nachbefüllt)

Jetzt meine Frage: Was stimmt jetzt?? Und wenn das Ding zu sein muss was ist dann mit meiner Heizung hier? Liegt das am Modell? (zur Verdeutlichung: EinRohr geht in die Heizung beim Thermostat oben rein; und ein anderes geht unten an der Heizung wieder raus.)

Eigentlich scheint mir ein aufgedrehtes Thermostat nur logisch zu sein. Mit Öffnung fängt das Wasser an zu Zirkulieren. -> Wasser fliesst nach -> Luft geht raus.

Bei einem zugedrehten Thermostat, fliesst kein Wasser nach. -> Der Druck kann nicht aufrecht erhalten werden -> Wasser verzieht sich durch den Ablauf, wejen die Schwerkraft.

Wenn das Ding aber auf sein muß, weshalb kommen Heizungsinstallateure auf die Idee das Ding zuzudrehen. Und wenn die Fachkräfte doch recht haben:

Warum läuft bei mir dann das Ding leer???

Ich freue mich auf eine (fach)kundige Erklärung..