Diskussionsfrage – die neusten Beiträge

Letztens bin auch viele Fragen gestoßen die lauteten wie "Was haltet ihr vom Islam?", unter denen viel diskutiert wurde. Nun drehe ich das ganze mal um und stelle ich euch eine andere Frage: Was haltet ihr vom Christentum?

Wie jeder weis ist der Mensch die ultimative Spitze der Nahrungskette & hat die größte Geselschafft der Welt errichtet. Falsch denn die größte Geselschaft ist eine riesige Ameisenkolonie, welche sich über mehrere Kontinente erstreckt. Aber was wäre wenn alle Ameisen der Welt zu einer Kolonie gehören würden & gegen alle Menschen der Welt kämpfen würden.

Ich könnte mir sogar vorstellen dass die Ameisen gewinnen könnten. Denn ihre Zahl würde ausreichen um alle 7,5 Milliarden Menschen zu überfluten. Woraufhin diese keine Luft mehr bekommen würden.

Edit:

Vielen Dank für die ganzen Antworten. Aber ich meinte die Frage eigentlich anders. Ich meinte viel mehr dass man alle Menschen & alle Ameisen auf eine freie Fläche packen würde. Und dann alle gegeneinander kämpfen würden. Hierbei ist beiden Fraktionen die Nutzung von Waffen untersagt. Abegesehen von denen des eigenen Körpers. Denn mit Waffen wäre der Mensch natürlich stark überlegen. Ohne sieht es aber wieder anders aus. Wenn man alle Ameisen & alle Menschen der Welt wiegen würde. Würden die Ameisen um ein Vielfaches mehr wiegen. In einem 1v1 Vergleich hätten wir Menschen natürlich einen großen Vorteil & wären ganz klar überlegen. Aber 10000000000000000000 Ameisen auf dieser Welt zu töten wird schwierig.

Ich habe übrigens noch einige andere Umfragen zu solchen Vergleichen geposted. Dort könnt ihr auch gerne mal euren Senf dazugeben.

Wer würde wohl einen Kampf zwischen einem Weißen Hai & einem Kleinen Schwertwal gewinnen? Beide Tiere sind ungefähr gleich groß. Unterscheiden sich aber stark & haben auch beide einige Vorteile in einem hypothetischen Kampf. Der Weiße Hai hat das gefährlichere Gebiss, wohingegen der Kleine Schwertwal agiler ist. Es gibt aber noch ein paar weitere Punkte. So kann der Kleine Schwertwal die harten Knochen seiner Schnauze zum rammen verwenden. Während sich das Knorpelskelett des Weißen Hais weniger gut zum Rammen eignet. Der Weiße Hai muss sich ständig fortbewegen um an Sauerstoff zu kommen. Aber der Kleine Schwertwal muss immer wieder an die Oberfläche. Obwohl Kleine Schwertwale soziale Tiere sind, die in der Gruppe leben geht es hier um den Einzelkampf. Da der Kleine Schwertwal sonst natürlich mit Leichtigkeit gewinnen würde. Selbst ein besonders großer Weißer Hai wie "Deep Blue" hätte auch gegen zwei schwächere Kleine Schwertwale wahrscheinlich gar keine Chance. Der Weiße Hai hat mehr Sinne. Wie Elektrorezeption. Aber die Sinne des Kleinen Schwertwals sind auch nicht zu unterschätzen. So hat er ein ausgezeichnetes Gehör & er kann sich auch über Echoortung zurecht finden. Außerdem hat der Kleine Schwertwal als Mitglied er Delfine eine extreme Intelligenz. Diese Tiere sind in der Lage komplexe Taktiken anzuwenden. Was in einem Kampf bestimmt sehr praktisch wäre. Schwachpunkte der Beiden sind vor allem die Flossen. Da sie diese zum schwimmen brauchen. Für den Hai ist speziell die "Finne" wichtig. Denn ohne Rückenflosse dreht sich ein Hai auf den Rücken. Was dazu führt dass er in eine Art Trance gerät.

Es wäre bestimmt ein ziemlich spannender Kampf.

Ich persönlich würde mein Geld aber auf den kleinen Schwertwal setzten. Da er den Hai dank seiner Agilität gut ausspielen kann. Denn für ihn wäre es sehr viel leichter an die Flossen des Hais zu kommen. Die ja wie eben schon erwähnt Schwachpunkte sind.

Guten Abend Leute, 

Wir haben hier eine kleine Diskussion, ja uns ist langweilig :) mein Kollege besteht darauf, dass er recht hat... 

Undzwar war ich gestern auf dem Weg zur Bank, beim links abbiegen, musste ich natürlich die entgegenkommenden Fahrzeuge vorbei lassen, weil die vorfahrt hatten. Ich konnte auch nicht sehen, ob die noch grün, oder rot hatten. Deshalb habe ich gewartet, bis das entgegen kommende Fahrzeug zum stehen kam, weil er schon etwas schneller unterwegs war, bei grün hätte ich nicht rechtzeitig abbiegen können. 

Der ältere Herr hinter mir, hat sofort angefangen wie wild zu hupen, dann bin ich so schnell wie möglich die Kurve angefahren, mein Auto ist auch kein leistungsmonster, habe allerdings beim hochschalten nachdem zweiten Gang in den dritten, diesen nicht reinbekommen (warum auch immer), weshalb ich den zweiten reinmachen wollte, der auch nicht rein ging, also dummerweise wieder in den ersten, das Auto hat natürlich selbst fast wieder gebremst, also dieses ruckartige, und ist danach fast zum stehen gekommen bzw. Ist danach kaum schneller geworden. Dann habe ich die Warnblinker angemacht, weil ich die höheren Gänge nicht schalten konnte, da ist der Kerl mir wieder sehr dicht aufgefahren und hat wieder gehupt wie sau. Ich habe nach hinten mit der Hand eine Bewegung gemacht, dass er warten soll und danach, als er wieder gehupt hat, die drehende Handbewegung, was sein Problem ist. Dann hat er angefangen zu fluchen (vermute ich sah zumindest so aus). Dass ging zwar sehr schnell alles von statten, aber mich hat es schon sehr genervt und in dem Moment hat es mich sehr nervös gemacht. 

Ich Weiss nicht mehr genau, was er für ein Kennzeichen hatte, nur dass es ein Geländewagen war und den Hersteller. 

Ein Kollege meinte "hättest du es der Polizei gesagt", ich finde aber, dass es nicht bringen würde, da ich mir kein Kennzeichen etc gemerkt habe. 

Wir haben jetzt zwei verschiedene Meinungen. Wer hat Recht?

Ich finde sowas ist unnötig bei der Polizei anzugeben, da die Herrschaft genung zutun haben und beweisen kann man sowas eh nicht, vorallem könnte ich kein Kennzeichen nennen. Er ist komplett anderer Meinung. 

Ich weiß die Fragestellung ist pauschalisiert & es sind nicht alle so aber ist mir egal

Wenn man mit jemandem diskutiert & der keine Argumente mehr hat wird mit Beleidigungen um sich geworfen. Warum? Man könnte auch sagen ok du hast recht oder so. Oder? Was ist denn los mit den Menschen?

Guten Tag wertes Team vom N.I.N.A eV,

die Frage ist keineswegs provokant gemeint. Sie kennen die Geschichten der betroffenen Menschen die zu Ihnen kommen - Sie haben damit tagtäglich zu tun.

Ich frage mich deshalb, was Stellen die sich aktiv gegen den sexuellen Missbrauch von Kindern einsetzen bzw. Hilfe für Opfer von Kindesmissbrauch anbieten, eigentlich über Menschen denken, die zwar ein emotionales, romantisches und sexuelles Interesse an Kindern haben, aber gerade deshalb Kindern nichts antun, weil sie sie sehr schätzen und nicht möchten, dass diese leiden.

Sogenannte Ersatzhandlungstäter, die nicht pädophil sind, machen den Großteil aller Übergriffe auf Kinder aus - wie Sie ebenfalls an anderer Stelle ganz richtig geschrieben haben.

Im Moment ist es jedoch leider so, dass Menschen wie ich die Schuld für jeden Fall von sexueller Gewalt an Kindern zugeschoben bekommen, auch wenn ich solchen Taten genauso ablehnend gegenüberstehe wie z.B Sie. Es herrscht also ein großes Stigma und viele Vorurteile bezüglich der Pädophilie an sich.

Auch die politische Entwicklung geht dahin, dass schadlose Alternativen zur Ausleben immer mehr eingeschränkt werden und sich damit in erster Linie gegen pädophile Menschen richtet und nicht an den Großteil der tatsächlichen Täter. (siehe den derzeitigen Vorschlag zur Gesetzesänderung, Kindern äußerlich nachempfundene Puppen zu verbieten)

Meine konkrete Frage an Sie ist also: Halten Sie dies für ein sinnvolles Vorgehen für die Prävention sexueller Gewalt an Kindern? Fördert es vielleicht sogar Übergriffe? Wie sehen Ihre Erfahrungen als Verein aus?

mit freundlichen Grüßen

Hi Leute! Ich habe in 2 Wochen mein Auswahlgespräch für das PPP-Stipendium. Unter anderem sollen wir ein Referat über ein aktuelles politisches, gesellschaftliches oder kulturelles Thema vorbereiten, über welches man anschließend auch gut diskutieren kann. Ich tue mich ein bisschen schwer bei der Themenfindung. Vielleicht könnt ihr mir helfen. 
Wenn jemand generelle Erfahrungen mit dem PPP gemacht hat oder Tipps hat und diese bezüglich des Auswahlgespräches mit mir teilen möchte wäre ich auch sehr dankbar

2005 war es natürlich eine absolute Weltneuheit: Einfaches Chatten, Telefonieren, jederzeit ansehen was die Freunde machen usw. ... Spiele verknüpfen.

2015 ging es dann, zumindest bei mir, mit Instagram los. Es ist benutzerfreundlicher und erfüllt alle Zwecke, wenn nicht sogar besser als Facebook selbst, die Grundlagen für "surfen" auf sozialen Netzwerken.

Mittlerweile benutze ich selten Facebook. Wenn ich es dann benutze bin ich regelrecht überfordert mit all den Extras die sie völlig kompliziert kompakt anbieten. Das "einfache" Facebook von früher war definitiv bequemer und einfacher zu steuern. — Vergessen wir nicht die mühselige Arbeit alles zu private öffentliche zu privatisieren nach einer neuen Registrierung.

Gleichzeitig scheint Facebook Instagram langsam aber sicher ebenfalls zu ruinieren. Das letzte Update sagt so einiges vorraus.

Was sagt ihr dazu? Und denkt ihr, in den nächsten 5-10 (oder länger) Jahren werden Menschen etwas anderes benutzen als Facebook und Instagram?

Wenn es um mobbing geht müssen schnell Maßnahmen folgen. Aber wer sollte die Schule verlassen? Der gemobbte Schüler oder der, der ihn mobbt.

Also ich muss ehrlich sagen ich bin ein ziehmlicher Apple gegnerund es tut weh so viele Leute mit diesen Produkten rumlaufen zu sehen.... alle leute die ich bis jetzt gefragt habe warum sie sich so ein Gerät kaufen haben eigentlich keine wirklichen argumente (abgesehen von Design, Benutzerfreundlichkeit und "dass es funktioniert und sie nie Probleme damit hatten")

Hat vielleicht irgendwer Argumente warum ich (oder irgendwer anders) ein IPhone kaufen sollte ?

Bitte nur ernste antworten

Ich bin gerade im Internet zufällig auf einen Artikel gestoßen, in dem stand, dass in Schweden die Lehrer von ihren Schülern geduzt werden. Sollte das auch in Deutschland eingeführt werden, was denkt ihr?

Donald Trump hat ja in letzter Zeit nicht die klügsten Dinge gemacht, sei es mit Huawei und der Blacklist, oder was uns betrifft, dass er Amerikanische Truppen aus Deutschland versetzt hat. Meint ihr es wäre besser wenn Deutschland den Handel mit den USA einfach stoppt und uns stadessen noch mehr Handel mit China und Russland u.s.w betreiben. Weil die USA (ob sie es wollen oder nicht) sind ja mehr oder weniger abhängig von uns allen! Sie verbrauchen mehr als sie produzieren u.s.w. Um einfach zu zeigen dass wir uns nicht alle dummen Entscheidungen von Trump gefallen lassen, meint ihr es wäre sinnvoll einfach den Handel mit den USA zu stoppen?

Was meint ihr dazu?

Ich weiß, dass die Frage klingt, als stamme sie aus grauer Vorzeit. Ich bin selbst der Meinung, dass es möglich ist:

Nun, ich hatte gestern eine leicht hitzige Diskussion mit meinem Alten. Dabei ging es um einen ehemaligen Schulkameraden von ihm, der jahrelang mit einer Frau verheiratet war. Seine Ehe scheiterte und wir erfuhren irgendwann von seinem neuen Lebensgefährten. Dabei kam von einem alten Herren die Frage, wie man denn mit einer Frau schlafen könnte, wenn man doch homosexuell ist. Ich habe natürlich (innerlich) die Augen verdreht und mal die Möglichkeit in den Raum geworfen, dass es ihm vielleicht nicht bewusst war (mal abgesehen davon, dass man durch Stimulation von beiden Geschlechtern erregt sein kann, ohne selbst homosexuell zu sein.. zum Glück hab ich das in dem Moment nur gedacht und nicht gesagt). Darauf sagte er, dass ich das sonst wem erzählen kann und dass man doch wüsste, ob man Mann, Frau oder Beides attraktiv findet. Ich erzählte ihm von Ängsten in konservativen Haushälten, daraus resultierende Verdrängung und Zwänge heterosexuell zu sein. Ich vertrat die Meinung, dass das auch so weit gehen kann, dass es der Person nicht bewusst ist oder es ins Unbewusstsein gerückt ist, welche sexuelle Orientierung man eigentlich hat. Überzeugen konnte ich ihn damit nicht, belegen konnte ich es aber auch nicht. Weiß jemand wie man einen solchen Fall korrekt nennt und ob ich damit auch wirklich richtig liege?

Im Ürigen bin ich generell der Meinung, dass sobald man bei solchen Fragen sowas sagt wie "So etwas gibt es nicht" man sich auf ein dubioses Terrain begibt, vermutlich, weil wir oft davon ausgehen, dass wir schon alles gesehen haben und annehmen, dass alles jenseits davon nicht existent ist. Und das stimmt... sagen wir mal.. eher selten.

Ich bin der Meinung, dass es kein Problem für mich ist, wenn ich einen schwulen Freund habe. Er braucht auch eine Frendschaft und natürlich kann ich mit ihm anfreunden. Für mich ist es egal, ob mein Freund schwul or normal ist. Wichtig ist, dass wir in einer wahren Freundschaft sind. Was denkt ihr daran?

Schreib eure Meinung unten ! :)

Hey, liebe Community,

ihr habt bestimmt den Shitstorm auf Xavier Naidoo mitbekommen, der aufgrund seines Liedes als Rassist und aus der DSDS Jury genommen wurde.

Ich habe selbst dieses Lied angehört, konnte allerdings kein Rassismus heraushören. Denn ich bin der Meinung, dass alles wie die Faust aufs Auge auf Deutschland zutrifft.

Wie denkt ihr darüber? Seit ihr für oder gegen Xavier Naidoo? Wie habt ihr dieses Lied aufgefasst.

Würde mich über Antworten freuen, so das wir ein bisschen diskutieren können.

Hallo,
ich bräuchte ein paar gut formulierte Stellungsnahmen, die entweder gegen oder für die Legalisierung für die Sterbehilfe sprechen.
LG

Wie findet ihr die Namen Lamira Namira Amira und samira ? Welchen Namen findet ihr von den genannten gut?

Ich muss in Religion ein Referat über Bestattung & das Leben nach dem Tod im Hinduismus, Islam und Christentun halten.

Am Ende soll ich noch eine Diskussionsfrage stellen. Habt ihr Ideen dafür?

Bis jetzt fällt mir nur ein: Was haltet ihr davon, das bestimmte Bestattungsrituale (die ich ja im Referat erkläre) in Deutschland verboten sind?

Aber irgendwie bin ich damit nicht zufrieden...

Ist es ein Problem oder Gewinn, dass es keine absolute historische Wahrheit gibt?

Sollen diese Spiele eurer Meinung nach eingeschränkt werden oder sogar verboten?

Ist ja so ne umstrittene Frage, was meint ihr dazu? Begründung wäre gut :D

Ich und ein Freund haben eine "Diskussion" über dieses Rätsel:

'Ich bin mächtiger als Gott und bösartiger als der Teufel, die Armen haben mich, die Reichen brauchen mich, und wenn du mich isst, stirbst du.'

Die Antwort kennen wir ja alle; es ist Nichts.

Jetzt hat aber mein Freund das Problem, das er es komplett unlogisch findet, da er der Meinung ist, dass

- man erst stirbt, wenn man über einen längeren Zeitraum nichts isst, was ja im Rätsel nicht erwähnt wird

- arme Leute ja nicht nichts haben, sondern immer noch zumindest ein Leben oder was man als arm lebender Mensch nun mal hat

- reiche Leute wohl etwas brauchen, zum Beispiel Nahrung oder, ich zitiere, Sauerstoff

Ich dagegen finde diese Argumente einfach nur kleinlich und, so leid es mir tut, dumm. Das zerstört nur dieses Rätsel.

Welche Meinung habt ihr? Findet ihr Gegenargumente?

Ich weiß nicht, ob ihr euch bereits mit dem Thema beschäftigtet, aber für mich ist es auch recht neu: Es geht um "arabische Großfamilien". Dieser Schlagbegriff wird meist für Familien arabischen Ursprungs verwendet, die eine hohe Anzahl an Mitgliedern besitzen und häufig ihren Unterhalt durch kriminelle Handlungen bestreiten. Vor Kurzem gab es auch eine Dokumentation zu dem Thema.

Ich stoß erst darauf, dass das Thema nicht nur eine Randerscheinung, sondern durchaus eine "große Sache" ist, als ich von der Beerdigung dieses Schwerkriminellen, auf der über 1.000 (!) Menschen, darunter viele Mitglieder der etablierten Clans, als Besucher waren. Einer der Besucher, Issa Remmo, ist Oberhaupt einer arabischen Großfamilie, hat 15 (!) Geschwister, 13 (!) Kinder und war zuletzt in den Nachrichten als einige seiner durch Schwarzhandel finanzierten berliner Immobilien beschlagnahmt wurden.

Nun meine Frage an euch: Wurde das Thema zulange unterschätzt und wie kann man gesellschaftlich und rechtlich mit den im Rahmen dieser Vereinigungen etablierten Strukturen umgehen - insbesondere bei Großveranstaltungen wie besagter Beerdigung?

Unsere Aufgabe ist "Diskutiere die unbedingte Gültigkeit von Hans Jonas verantwortungsethischem Imperativ!"

Was soll ich dann in den Schluss schreiben?

Die Theorien von Hans Jonas sind schlüssige Prinzipien, an die man sich durchaus halten kann und sollte. Sie erklären, dass der Mensch nicht alleine auf der Erde ist und zukünftige Generationen diese so vorfinden sollten, wie wir es heute tun. 

Ist das eine Möglichkeit? Oder was wird in der Aufgabe gefordert? Danke.

Hallo, Community. Das Uhrenmacher Argument wird ja meistens von gläubigen verwendet um zu versuchen zu erklären, dass das Universum mithilfe einer Intelligenz (Gott) erschaffen wurde. Für mich erscheint das auch logisch aber ich habe mal ein bisschen recherchiert und es soll ja nicht funktionieren und keinen sinn machen. Kann mir jemand erklären wieso nicht, denn die meisten Websites und Videos sind auf englisch und das kann ich nicht so gut.

lg

Guten Abend.

Ich hatte gerade eine Diskussion mit einer Bekannten auf Facebook.
Es ging um ein Bild, dass sie gepostet hatte, in dem es um Nationalstolz ging.
Darauf hin fragte ich sie und auch mich selber, ob man überhaupt auf seine Nationalität stolz sein kann.
Meiner Meinung nach eher nicht, da man nichts dafür getan hat.
Niemand sucht sich seine Nationalität aus, genauso wenig hat man dafür getan, es ist ja rein theoretisch einfach so.
Zudem ist ja auch niemand zu 100 % deutsch, kanadisch, russisch etc.
Sie war absolut nicht meiner Meinung, also wollte ich mal Fragen was andere darüber denken.

Ich bedanke mich im vor raus für die Antworten.

Hallo Leute, ich hab da mal ne Frage. Ein Kumpel und ich diskutieren gerade, weil er der Ansicht ist, Holz könnte man schmelzen.. Er meint wenn man es in einem Vakuum erhitzt, würde es gehen.. Ich aber sage, nein, holz ist nicht schmelzbar, es würde wenn dann verkohlen.. Was sagt ihr?

Warum lassen sich viele Häftlinge nicht nach der Entlassung bei einem professionellem Tätowierer ein Tattoo stechen ?