Kirche – die besten Beiträge

diese Frage beschäftigt mich schon länger. Wenn Gott allwissend ist, dann weiss er doch wer gut und wer schlecht ist, oder? Leute also zu erschaffen und sie dann ins Feuer zu werfen ist doch unnötig er könnte doch nur gute menscgen erschaffen und viel leid ersparen, oder? Das Leben also als Prüfung anzusehen, welche dem Menschen auferlegt wurde um zu sehen ob er gut oder schlecht ist wäre demnach logisch gesehen also nd so sinnvoll, oder? Was meint ihr? (Das ist eine ernst gemeinte frage und nd als kritik oder Ahnliches gemeint also pls nur respektvolle antworten :)

Aus irgend einem grund, wenn ich Menschen kennen lerne und dann herausfinde, dass sie Religiös sind, sind sie für mich plötzlich 10x d#mm#r..

Hat sowas nh grund? Meistens denk ich mir einfach "Wow, wie kann das nur sein.." vor allem, wenn die Person super sympathisch war.

Habt ihr Freunde oder sogar Familie verloren?

Was hat es euch gekostet? (Geld ist damit nicht gemeint)

Zeugen Jehovas gibt es seit ~1870 und sie haben die Bibel frei übersetzt und auch Sachen hinzugefügt!

Deren NWÜ Übersetzung passt nicht zu den ältesten Schriften! Egal ob es Codex Sinaitucus (Jaher 350) oder ältere Fragmente sind.

Was genau lässt sie daran glaube, dass ihre ab 1870 verfälschte Bibel, die Wahrheit ist, obwohl sie keine Verbindung zu den Apostel oder Kirchenväter hat?

Auch solche Sachen, dass Jesus als Geistwesen auferstanden ist, ist unhaltbar, da Thomas auch die Wunden berühren durfte. Ein Geist kann man nicht berühren.

Aber es gibt noch viel mehr

As selamu alaikum, liebe Geschwister.
Ich bin auf ein ,,Wiederspruch“ im Quran gestoßen.

1. Schöpfungsreihenfolge:
- Sure 2:29: Erst die Erde, dann der

Himmel. - Sure 79:27-30: Erst der Himmel, dann die Erde.

Ich bin mir sicher einer von euch hat dafür eine Antwort. As selamu alaikum.

Mit die schockierensten Bibelverse die es gibt, solche zum Beispiel:

Ist es Gottgefällig mit solche Bibelstellen zu predigen?

Ist das schwarze Theologie?

Und ist es sinnvoll mit solche Stellen(mit Angst und Schrecken) zu predigen?

Oder hab ich das Neue Testament falsch verstanden?

Warum haben aktive Zeugen Jehovas kein Problem mit ihrer Taufformel?

(Vorweg: Ja, ich sehe die religiösen Sondergemeinschaft der Zeugen Jehovas kritisch, insbesondere, was die inneren Machtstrukturen und die autokratische Führung betrifft.)

Die Tauffragen der Zeugen Jehovas empfinde ich, gelinde gesagt, bestenfalls als unbiblisch, schlimmstenfalls als häretisch.

Darum frage ich mich seit Langem: Warum haben aktive Zeugen Jehovas kein Problem mit dieser Taufformel?

Die Taufe spielt in allen christlichen Richtungen, die sich auf die Bibel berufen, eine zentrale Rolle. Kaum ein Thema ist im Neuen Testament so häufig, so klar und so eindeutig behandelt. Hier nur einige Stellen:

• Apostelgeschichte 2,38: „… lasst euch taufen im Namen Jesu Christi zur Vergebung eurer Sünden …“
• Apostelgeschichte 8,16: „… denn er war noch auf keinen gefallen; sie waren nur getauft auf den Namen des Herrn Jesus.“
• Apostelgeschichte 10,48: „Und er befahl, dass sie sich taufen ließen im Namen Jesu Christi.“
• Apostelgeschichte 19,5: „… ließen sich taufen auf den Namen des Herrn Jesus.“
• Matthäus 28,19: „Tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes.“

Die biblische Taufe geschieht also auf den Namen Jesu und im erweiterten Sinn in Namen des Vaters und Heiligen Geistes.

Doch wie taufen die Zeugen Jehovas?

Seit 1985 lauten ihre beiden offiziellen Tauffragen folgendermaßen:

1. „Hast du dich auf der Grundlage des Opfers Jesu Christi von deinen Sünden abgewandt und Jehova hingegeben, um seinen Willen zu tun?“
2. „Bist du dir bewusst, dass deine Hingabe und Taufe dich als einen Zeugen Jehovas ausweist, der mit der vom Geist geleiteten Organisation Gottes verbunden ist?“

Was dabei auffällt:

• Jesus wird nicht als Person genannt – nur sein Opfer.
• Der Heilige Geist fehlt vollständig.
• Stattdessen: eine klare Bindung an eine menschliche Organisation.

(Anmerkung: Das Synonym „Organisation“ kann bei den Zeugen Jehovas wahlweise durch „Führung“ oder „Leitung“ ersetzt werden – gemeint ist immer das Leitungsgremium, das als „treuer und verständiger Sklave“ die weltweite Gemeinschaft anführt.)

Meine Frage ist also nicht rhetorisch, sondern ernst gemeint und theologisch relevant:

Wie kann man es rechtfertigen, eine mehrfach biblisch bezeugte Taufformel durch eine organisationszentrierte Erklärung zu ersetzen und das bei einem der bedeutendsten Schritte im christlichen Leben?

Jesus sagt in Johannes 14,6:

„Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.“

Die Taufe auf eine Organisation ist also kein Nebenschauplatz.

Es ist eine Verschiebung des Bezugs – vom Retter (Jesus) hin zum System (Organisation).

Wer ernsthaft behauptet, dies sei „biblisch“, sollte sich fragen lassen:

• Ist Jesus hier nur noch Mittel zum Zweck oder wirklich der Herr der Gemeinde?
• Wird seine Rolle nicht faktisch von der Organisation übernommen, die sich zur Mittlerin zwischen Mensch und Gott macht?
• Ist Jesus letztlich nur noch als Opfer anerkannt – aber funktional völlig austauschbar?

Oder gibt es eine einfache, biblisch fundierte Erklärung, die ich übersehe?

Mich interessiert ehrlich:

Was haltet ihr egal ob als Christen, Bibelleser, aktiver oder ehemaliger Zeugen Jehovas oder einfach als denkende Menschen von dieser Taufformel der Zeugen Jehovas?

Ich werde nur auf wirklich ernstgemeinte Antworten reagieren und bitte ausdrücklich um einen respektvollen Umgangston auch bei unterschiedlichen Überzeugungen. Danke!

Kenne jemanden bei dem ist wirklich sogut wie alles was er sagt gelogen...

In der Bibel steht doch "Lügenmäuler sind dem Herr ein gräuel"

Der Typ hat aber eine leichte Lernbehinderung, und ist nicht der hellste blöd gesagt...

Hat Gott mit sojemanden mehr Gnade?

Also laut der Kirche Bildet sie ja mit samt allen gläubigen Christen/Katholiken den mystischen Leib Christi, also eine Gemeinschaft mit Gott, mit der wir alle verbunden sind. Glaubt ihr daran ? Und was begründet das ganze ?

Einverstanden oder Gegenargumente?

1. Normales „ἐγώ εἰμι“ (ich bin):

Wird ganz normal im Griechischen verwendet, wie im Deutschen:

„Ich bin ein Mensch.“

„Ich bin da.“

„Ich bin Lehrer.“

Es beschreibt Identität, Zustand oder Beruf.

Z. B. in Lukas 1,19: Der Engel sagt:

„ἐγώ εἰμι Γαβριήλ“ – „Ich bin Gabriel“

2. Jesu „ἐγώ εἰμι“ – mit göttlichem Anspruch:

Jesus benutzt „ἐγώ εἰμι“ in besonderer, absoluter Weise, oft ohne Ergänzung – das ist ungewöhnlich und bedeutungsschwer:

a) Johannes 8,58:

„Ehe Abraham war, ich bin (ἐγώ εἰμι).“

Nicht: „Ich war schon vor Abraham“

Sondern: „Ich bin“ – zeitlose Gegenwart

Das erinnert direkt an Gottes Offenbarung in 2. Mose 3,14:

„Ich bin, der ich bin“

b) Johannes 18,5–6 (Verhaftung Jesu):

Als sie fragten: „Wo ist Jesus von Nazareth?“ antwortete Jesus:

„Ich bin es“ (ἐγώ εἰμι)

Und sie wichen zurück und fielen zu Boden.

Diese Reaktion zeigt: Seine Worte hatten spirituelle Kraft – es war mehr als nur ein „Ich bin“.

c) Johannes 8,24:

„Wenn ihr nicht glaubt, dass ich es bin (ἐγώ εἰμι), werdet ihr in euren Sünden sterben.“

Gemeint ist: „Ich bin“ – der Messias, der Sohn Gottes, ja Gott selbst.

Im Glauben zählt letztlich nicht das religiöse Etikett, sondern die innere Haltung.

Jesus selbst sagte: Nicht jeder, der „Herr, Herr!“ sagt, wird ins Himmelreich kommen – sondern der, der den Willen Gottes tut.

Und was ist dieser Wille? Liebe, Wahrheit, Demut, Loslassen.

Viele nennen sich „gläubig“, aber kämpfen, verteidigen, missionieren, urteilen – aus dem Ego heraus.

Ein Atheist hingegen, der aus echter Selbst- und Nächstenliebe lebt, verzichtet oft auf dieses Ego ganz unbewusst – und lebt damit näher an der Botschaft Jesu, als mancher Gläubige, der nur die Form erfüllt.

Denn:

Gott sieht nicht das Etikett – er sieht das Herz.

Und das Ego ist es, was uns trennt – nicht die Konfession.

Also: Kann ein Atheist näher bei Gott sein als ein Gläubiger?

Da kann man der Beispiele viele nennen, aber ich führe mal das an.

Der ehrwürdige Kirchenvater Hieronymus im 4. Jhd. hat geschrieben, dass kein Bischof (auch nicht der von Rom) höher ist als der andere und alle gleichermaßen das apostolische Amt innehaben. Noch (Papst) St. Gregor hat sich nur als Bischof von Rom verstanden und nicht höherstehend als die anderen Bischöfe. Ab seinem Nachfolger Sabinian ging es dann in diese Richtung und sein Nachfolger Bonifatius III verstand sich dann gesichert als höherstehend. Das Papsttum verstieg sich dann dermaßen, dass Eugen III im 12. Jahrhundert bestimmte, "dass wir aber die Stelle des Allmächtigen Gottes innehaben. Dann 1870 erst dogmatisierte Pius IX das Unfehlbarkeitsdogma.

Entweder lügt der Heilige Hieronymus oder das Papsttum, entscheidet selbst, wer.

Viele kritisieren Trump-Berater und Tesla-Chef Elon Musk für sein Menschenbild. Nun hat sich auch der Passauer Bischof Stefan Oster zu Wort gemeldet und warnt vor dem einflussreichen Tech-Milliardär aus den USA.

Der Passauer katholische Bischof Stefan Oster hat scharfe Kritik am umstrittenen Berater des US-Präsidenten und Tesla-Chef Elon Musk geäußert. Der Katholik sieht in der Einstellung des Tech-Milliardärs einen "Generalangriff auf das Christentum", wie er in einem Interview mit der Katholischen Nachrichtenagentur sagte. Der Passauer Bischof bezog sich dabei auf eine Aussage Musks, wonach "das größte Versagen der westlichen Kultur in übertriebener Empathie" bestehe. Musk hatte sich Ende Februar in einem Podcast mit dem US-Komiker Joe Rogan auf diese Weise geäußert.

Einer wie Musk wolle nicht mehr "das eigene Ego kleiner machen, um einen anderen größer werden zu lassen", führte der Passauer Bischof Stefan Oster seine Kritik weiter aus.

Bischof Oster: KI untergräbt Kernbotschaft des Christentums

Skeptisch äußerte sich der Bischof auch zum Einsatz künstlicher Intelligenz in der Kirche. Die KI könne bei der Analyse komplexer Daten hilfreich sein - in der Seelsorge aber eher nicht. Wenn sich bald nicht mehr unterscheiden lasse, ob Äußerungen von echten Menschen stammten oder von Maschinen, gerate die "Persönlichkeit" unter die Räder, eine Kernbotschaft des Christentums, so Oster, nämlich, dass der Mensch Person ist. "Ich frage mich", so der Passauer Bischof, "Sind wir dabei, genau das wieder zu verlieren? Die Würde der Person?"

Zuletzt hatte auch Leo der XIV. in seiner ersten Predigt als Papst die Künstliche Intelligenz als eines der wichtigsten Themen bezeichnet, mit denen die Menschheit konfrontiert sei. Sie stelle eine Herausforderung für den Schutz der Menschenwürde, der Gerechtigkeit und der Arbeit dar.

Elon Musk seit längerem in Deutschland in der Kritik

In Deutschland steht Elon Musk seit längerem in der Kritik - spätestens seit seinem Gastbeitrag in der "Welt", als er die Bundesrepublik "am Rande des wirtschaftlichen und kulturellen Zusammenbruchs" verortete. In der Vergangenheit hatte der Tech-Milliardär den damaligen Bundeskanzler Olaf Scholz als einen "inkompetenten Trottel" bezeichnet, Robert Habeck einen "Landesverräter" genannt und Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier einen "antidemokratischen Tyrannen".

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/bayern/passauer-bischof-stefan-oster-elon-musk-faehrt-generalangriff-aufs-christentum,UlAtutJ