Ethik – die besten Beiträge

Hat man den Sinn erkannt, dann ist das Spiel vorbei und es wird ernst!

Das bedeutet, dass ich umso mehr verstehe, je bewusster ich mir bin.

Bin ich primitiv, dann urteile ich.

Bin ich weise, dann denke ich.

Ich denke, also bin ich.

Existiere ich erst, wenn ich mir bewusst bin?

Oder existiert nur das Bewusstsein?

Bin ich das Bewusstsein?

Was ist Bewusstsein?

Erkenntnis der Liebe?

Was ist Liebe?

Ist das der eigentliche Sinn des Lebens?

Was ist der Sinn des Lebens?

Die höchste Bewusstseinsform der Liebe und die Erlangung der Macht.

Macht ohne Vernunft ist nicht möglich.

Die Liebe ist das Ergebnis von Weisheit zur Vernunft!

Ich meine wie kann der Geschmack die Ermordung von Tieren rechtfertigen?

Ich bin kein Mensch und darum lebe ich auch nicht und werde nicht sterben oder tot sein. Ich besitze auch kein Bewusstsein sondern ich bin das Bewusstsein und existiere jetzt, was sich auch nicht ändert, weil es keine Zeit gibt.

Entweder ich bin mir bewusst oder nicht bewusst.

Ich reagiere nicht, sondern entscheide mich ständig, weil ich mich verändert habe und mich zu dem Bewusstsein entwickelt habe das ich jetzt bin.

Ich kontrolliere diesen Körper weil ich ein mächtiges Bewusstsein bin.

Mein Wesen ist weise, was sich nicht mehr ändert, nur klüger und vernünftiger kann ich noch werden.

Durch meine Weisheit habe ich die Fähigkeit zu entscheiden.

Damit bin ich ein einsamer Geist, war mich aber nicht interessiert. Das bedeutet, ich beschäftige mich nicht damit, wie mit fast allem. Aber es ist mir nichts egal.

Das liegt an meinem stoischen Wesen.

Ich habe mit mir selber Geduld und auch mit allen anderen und das liegt an meiner Gelassenheit.

Das ist keine scheiß egal Einstellung!

Ich glaube an die Liebe und lasse mich von ihr führen. Egoismus, Emotionen und Instinkt habe ich überwunden, nicht gelöscht weil sie manchmal notwendig sein können.

Um mich daran zu erinnern wer ich war, bevor ich wurde, wer ich bin.

Der Sinn des Lebens ist es mir bewusst zu werden wer ich wirklich bin.

Am Anfang war ich nichts.

Jetzt bin ich alles.

Das kannst Du verstehen, wenn Du die richtige Einstellung zum Leben und die richtige Sichtweise auf die Welt besitzt oder eine Ahnung von der Liebe hast.

Statt sich zu verändern leben die Menschen aber lieber instinktiv weil das einfacher ist, als seine Denkweise in Frage zu stellen und weil es in der Natur des Egoismus liegt, einen Fehler lieber bei anderen zu suchen und zu finden.

Eines durchschnittlichen Menschen

deren Verpackungen überall und an jeder Ecke rumliegen - das sind diese Tüten, die knallen, wenn man drauftritt - werden die zu billig verkauft, daß sie teilweise noch nicht einmal leer getrunken sind oder warum schmeißen die durstigen Käufer diesen Plastikmüll noch nicht einmal in den Abfalleimer, obwohl da ohnehin kaum was drin "für den Durst" drin ist?

Hey zusammen,

ich frag' mich in letzter Zeit immer öfter, warum Menschen, die sich für eine gerechte, solidarische und nachhaltige Welt einsetzen, oft als naive Träumer oder Systemgegner bezeichnet werden, die angeblich Hochverrat begehen wollen – sei's auf Social Media oder im Real Life.

Wisst ihr: Oft bekomm' ich Aussagen (Social Media & manchmal RL) zu hören, die mich wirklich an der Menschheit zweifeln lassen. Beispiele? Sehr gern:

• Gerechtigkeit? Wie stellst du dir das vor? Gerechtigkeit gibt’s nur, solange sie finanzierbar ist!
• Menschenrechte? Die gibt’s nur für die, die sie sich leisten können finanziell!
• Du hast ja keine Ahnung, wie viel Geld eine nachhaltige Welt kosten würde! Das ist niemals finanzierbar!
• Du bist bloß ein linksradikaler Gutmensch, der denkt, jeder hat denselben Wert und Respekt wie Fairness fallen einfach Gratis vom Himmel! 

Sollte es nicht etwas Positives sein, wenn man sich wünscht, dass alle Menschen fair behandelt werden, niemand hungern oder leiden muss und wir unseren Planeten für kommende Generationen schützen? Stattdessen wird man mit Spott, Aggression und Ablehnung konfrontiert!

Ich frag' mich: Haben wir uns so sehr daran gewöhnt, dass Ungerechtigkeit und Egoismus der Normalzustand sind? Ist's wirklich Hochverrat, Solidarität und Gerechtigkeit zu fordern?

Deshalb möchte ich von euch wissen:  

1. Warum, denkt ihr, reagieren so viele Menschen so negativ auf die Werte Gerechtigkeit, Solidarität, das Ende von Hunger und Armut?

2. Ist's für euch wirklich naiv, für eine gerechte Welt einzutreten, oder eher mutig?  

3. Auf welcher Seite steht ihr?

A: Gesundheit, Nahrung, Wasser, Bildung, Rechte etc. müssen für alle Menschen zugänglich sein, egal, wie viel Geld etc. sie besitzen.

B: All diese Dinge darf es nur für die geben, die es sich finanziell leisten können.

Denkit ihr: Ein Mensch darf einen Herzinfarkt nur überleben, wenn er sich den Notarzt finanziell leisten kann?

4. Was könnte man tun, um Idealismus und den Wunsch nach einer besseren Welt wieder positiv zu besetzen?

Und warum ich diese Diskussion starte? Weil ich finde: "Wenn Ungerechtigkeit nicht kritisiert wird, wird sie irgendwann als Normalität empfunden. Und dann glauben die Menschen, es gehört sich so, dass Herr Mayer die beste Medizin bekommt, während Frau Müller leer ausgeht!

Ich bin gespannt auf eure Meinungen dazu. Lasst uns offen und ehrlich diskutieren - ohne Spott, dafür mit Respekt für alle!

Vorab: Ich sehe die Vernunft als reinen Bewältigungsmechanismus und als nicht-existent. Darum solls aber nicht gehen. Wir haben trotzdem das Gefühl, dass wir uns der Rationalität verschreiben können und einige wenige erheben an sich selbst den Anspruch, rational denken zu wollen.

Nun ist die Frage, ob die Intuition relativer oder doch fixer und absoluter Natur ist. Sprich, würde ein Kind z.B sofort verstehen, dass das was mit den Juden und sonstigen Bevölkerungsgruppen unter der NS-Barbarei, falsch sei und genau dingfest machen können, oder benötigt auch dieses Kind die Fähigkeit zu abstrahieren?

Entwickelt sich die Intuition abhängig von "der Vernunft"?

Man könnte nämlich auch sagen, Nationalismus, eine Familie oder worin auch der Mensch reingeboren wäre, fühlt sich intuitiv richtig an und wenn plötzlich eine Person sagt, sie sei nonbinär, oder trans, oder sonst nicht in die fühlige Welt reinpasst, ja dann ist das mulmige Gefühl erstmal da, ganz gleich wie man rational dazu steht. Viele Dinge, ja gar die Wissenschaft gilt ja ugs als kontraintuitiv. Zumal auch Kinder zu Schrecklichem fähig sind. Hat man ihnen die Intuition mit der zeitgeistlichen Vernunft zersetzt? Wie ist das Verhältnis hier zu betrachten? Ich denke, ich habe den Punkt zu Genüge verdeutlicht.

Denken ist mühsam, unangenehm und bedarf geistiger Stärke.

Es wird ja immer damit argumentiert, dass es kein Rassismus gegen Weise auf dieser Welt geben kann, da es nie eine Vergangenheit mit struktureller Diskriminierung hellhäutiger gab. Aber wusstet ihr, dass das selbst von dieser Definition ausgehend falsch ist?

Tatsächlich gab es seit dem 16 Jahrhundert hinein bis in das 18 Jahrhundert in Nordafrika Handel mit weißen Sklaven. Diese wurden von sogenannten Barbaresken-Piraten aus Europa entführt & ihnen ging es sogar in der Regel noch schlimmer, wie den schwarzen Sklaven in Nordamerika. Und wir reden nicht von Einzelfällen, sondern von Millionen von Sklaven.

Ich möchte ein paar Quellen dazu nennen:

• https://www.g-geschichte.de/jahrgang-2022/weisse-sklaven/
• https://de.wikipedia.org/wiki/Versklavung_von_Wei%C3%9Fen?wprov=sfla1
• https://youtu.be/s-2x9nMnZTM?si=YAOQT8LBzeYjRsls (ab Minute 15 wird es interessant)

Nun meine Fragen:

1. Wusstet ihr das?
2. Wie kann man dann noch sagen, dass es grundsätzlich kein Rassismus gegen Weise geben kann?

Anmerkung: Ich möchte mit meiner Frage nicht das Leid vieler dunkelhäutiger relativieren, die Rassismus ausgesetzt sind. Und ja, natürlich hat man es das dunkelhäutiger in dieser Welt im Schnitt schwieriger.

Die CDU höchstpersönlich wollte ein paar Tage vor der Thüringer Landtagspräsidenten-Wahl die Geschäftsordnung genau SO LASSEN wie es immer war, dass die stärkste Kraft den Landtagpräsidenten stellen kann, weil sie selbst in Sachsen bei der Wahl die stärkste Kraft war. Aber als dann in Thüringen die Afd stärkste Kraft wurde, will die CDU auf einmal unbedingt schnell vor der Landtagspräsidenten-Wahl die Geschäftsordnung abändern, so dass eben nicht nur die stärkste Kraft den Präsidenten stellen kann sondern alle Parteien ein Mitglied ihrer Partei vorschlagen können, sehr wohl in dem Wissen, dass alle aus taktischen undemokratischen Gründen den CDUler wählen werden. Demokratisch wäre gewesen, die bei der Thüringer Wahl gewonnene Partei (=Afd) als Sieger anzuerkennenden und diese den Landtagpräsidenten stellen zu lassen, denn der Souverän, das Volk hat gewählt.

Die CDU hat damit einmal mehr gezeigt, das ihr der Wählerwille egal ist und somit auch die Demokratie. Genau wie schon 2015, wo CDU den Weg für eine massive lang andauernde Einwanderungskrise in Deutschland geschaffen hat und die Gegenwehr dagegen komplett ignorierte.

Mit dem unbedingten Bestehen auf die Geschäftsordnung und dann zu eigenen Gunsten plötzlich der unbedingten gewünschten Änderung der Geschäftsordnung kommt die Frage auf:

Wie weit darf man die Demokratie an der Nase herumführen und Wählerwillen ignorieren?

Zur Info: Es zählen nur die abgegebenen Stimmen bei einer Wahl, NICHT die NICHT abgegebenen, wie manche Klug sch.. hier zu verdrehen versuchen.

Interpretiert es wie ihr wollt.

Warum sind viele Frauen/Mädchen trotzdem mit Männern/Jungs befreundet die ganz klar frauenfeindlich sind und immer Witze reißen? Mir fällt das so oft selbst auf. Das ist in der Schule auch egal ob deutsch oder arabisch.

Ja na Klar evtl. sehen die Jungs ganz gut aus und wirken charmant... aber diese frauenfeindlichkeit ist sozial wirklich zu erfolgreich. Wieso?

Richtig zu leben entscheidet die richtige Einstellung zum Leben und die richtige Sichtweise auf die Welt.

Akzeptanz Geduld Gelassenheit Liebe Weisheit Frieden Beherrschung

Keine Ziele kein Plan

Die Wahrheit ergibt sich.

Stoisches Wesen.

Es gibt genügend Menschen die ihrem Leben freiwillig ein Ende setzten möchten, aber keine Möglichkeit dafür haben.

Wäre es moralisch verwerflich, mit diesen Menschen folgende Studie durchzuführen:

Die Studienteilnehmer bekommen eine Prämie in Höhe von x-Euro, welche an ihre Hinterbliebenen ausgezahlt wird.

Die Teilnehmer werden unter klinischen Bedingungen in einen schmerzlosen Tod geführt und anschließend wird versucht, sie zu reanimieren.

Nach einer erfolgreichen Reanimierung schildern die jenigen, die eine Nahtoderfahrung gemacht haben, welche Erfahrung sie gemacht haben - während sie an einen Lügendetektor angeschlossen sind.

Sollte nicht erfolgreich reanimiert werden können, hat der Teilnehmer einen friedlichen Tod erfahren.

Wer wiederbelebt wird, kann sich entscheiden - je nach erfahrung und ob überhaupt eine Erfahrung gemacht wurde - ob der Suizid endgültig durchgeführt werden soll.

Auch so ein Test ist natürlich nicht fehlerfrei, würde jedoch eventuell zumindest zu dem Ergebnis führen können, dass es nahtoderfahrungen tatsächlich geben "muss".

Letztendlich wäre es nicht sehr viel anders als die "Körperwelten" Ausstellung und für einige sogar eine große Hilfe

Ich nicht.

Wenn man schwarz fährt oder, besseres Beispiel, kein Geld hat und nicht klarkommt (z. B. durch psychische Erkrankungen) und deswegen Lebensmittel für sich selbst stiehlt, günstige Lebensmittel um eben zu überleben.

Die kommen dann in den Knast weil sie die Geldstrafe nicht zahlen können und gehen im Knast noch mehr unter, weil sie psychisch erkrankt sind und einfach nicht mit dem Leben klarkommen.

Die erfolgreichsten Menschen sind die wahren Kriminellen, aber immun weil Geld Macht bedeutet. Zum Beispiel Olaf Scholz und die Wartburg Bank damals.

Es geht nicht darum, dass Diebstahl keine Konsequenzen haben soll, sondern um dieses Verständnis der Gesellschaft, dass man auf die Schwachen draufgeht und die Mächtigen nicht, außer Anarchisten wahrscheinlich.