Israel oder Palästinenser-> wer hat schuld und warum?
Das Ergebnis basiert auf 32 Abstimmungen
8 Antworten
Das ist eine Geschichte, welche bis zum Ende des 1. Weltkrieges reicht. Damals hat England den Arabern und den Juden versprochen, sie bekämen bei einem Sieg der Allierten Land im Nahen Osten. Bei den Arabern hat man sich daran gehalten - das heutige Jordanien. Bei den Juden nicht.
1947 beschloss die UN-Vollversammlung einen Teilungsplan über den Rest des britischen Mandatsgebietes (ohne das heutige Jordanien). Die Juden nahmen an, Israel entstand. Die Araber lehnten ab und griffen 1948 Israel an. Wider Erwarten verloren sie. Das gleiche geschah 1967 und 1973.
Jedes mal wurde das Siedlungsgebiet der arabischen Palästinenser kleiner und kleiner. Hunderttausende mussten ihre Wohnungen und Häuser verlassen. Im gleichen Zeitraum zwang die arabischen Länder Hunderttausende Juden zur Ausreise.
Das alles hat dazu geführt, dass es ständig zu gegenseitigen Aggresssionen zwischen den Mächtigen des Gaza-Streifens und Israels Regierung kommt.
Eine Frage der Perspektive!
Ohne die Gründung Israels gäbe es die 'speziellen' Probleme nicht (allerdings haben auch andere Staaten in der Ecke riesige Probleme...).
Allerdings hat Palästina und auch die meisten Nachbarn die Gründung Israels nach dem 2. Weltkrieg sehr lange bis nie akzeptiert, obwohl auch andere mit 'GrenzVerschiebungen' und 'NeuOrdnungen' zurecht kommen mussten und sich längst damit arrangiert und die Änderungen akzeptiert haben.
Was man mit Kooperation statt sinnloser Feindseligkeit erreichen kann, hat die EU mit Deutschland und seinen alten KriegsGegnern bewiesen, die sich teilweise über Generationen immer wieder bekämpft haben!
Die Palästinenser und moslimischen Staaten woll(t)en keinen Frieden, sondern Isreal auslöschen. Und nach Jahrzehnten der kriegerischen Attacken, gibt es auch in Israel viele, die keine Kompromisse mehr eingehen wollen!
Es wird keinen Frieden geben, wenn nicht beide Seiten Kompromisse eingehen und bestimmte Forderungen aufgeben! Die Moslems müssen Isreal und Juden als Nachbarn akzeptieren (die Israelis umgekehrt natl auch) und Israel muss auf ganze Siedlungen in den besetzten Gebieten verzichten.
Ich sehe nicht, dass das jetzt besser klappen sollte, als vor 20 oder 30 Jahren!
Ohne die Gründung Israels gäbe es die 'speziellen' Probleme nicht (allerdings haben auch andere Staaten in der Ecke riesige Probleme...).
Das ist schlicht falsch. Wenn die arabischen Palästinenser mit dem Teilungsplan der UN-Vollversammlung einverstanden gewesen wären, dann hätten wir heute zwei Staaten. Einen Staat Israel und einen Staat Palästina.
Der hauptsächliche Kern des Konfliktes ist jedoch der Wille der Araber, das ganze britische Mandatsgebiet zu bekommen - ohne die jüdische Bevölkerung.
Ehrlich gesagt ist das so als würdest du fragen was eher da gewesen ist. Das Huhn oder das Ei?
Völlig egal wie ein Konflikt vor Ewigkeiten angefangen hat. Wichtig ist wie man ihn beendet und Frieden schafft.
Das ist die Auslegung der israelischen Seite.
Fakt ist beide Seiten haben sich über die Zeit einiges zu Schulden kommen lassen. Und die Taten der einen Seite sind seit jeher die Motive für weitere Taten der anderen Seite. - Ein klassischer Teufelskreis.
Fakt ist auch: Es ist komplett egal. Wir leben im Jahr 2024 und da existiert Palästina und liegt neben Israel.
Ziel ist es, dass alle egal ob Jude, Moslem uvm. friedlich neben und miteinander leben können.
Das ist die Auslegung der israelischen Seite.
Nein wirklich nicht.
Welche Relevanz die Anfänge noch für heute haben müssen, steht auf einem anderen Blatt.
Schon 1920 wurde al-Husseini von den Briten zu 10 Jahren Haft verurteilt, weil er mit antijüdischer Propaganda, Hassrede und Verschwörungstheorien die Araber zu Aufständen gegen die Juden provozierte. So kam es zu den Nabi-Musa Unruhen und später zu Arabischen Revolution.
Al-Husseini gilt als "Erfinder" von Palästina - also dem Volk. Die Bezeichnung für das Mandatsgebiet kam von den Briten nach der alten, christlichen Bezeichnung für das Land, extra damit kein existierendes Volk einen rechtlichen Anspruch auf das Land erheben kann. Deswegen nannten sie dad andere Gebiet auch "Mesopotamien", wo heute Irak ist.
Zur Einordnung ist es schon wichtig, das zu wissen. Was man damit anfängt muss jeder selbst bewerten.
Aber btw.: wenn es um Frieden geht, ist schon mal wichtig die Unruhestifter auszuschalten z.B. durch Bildung und Aufklärung.
Israel war ja nachweislich auch deutlich häufiger bemüht, eine friedliche Lösung zu finden, bspw. hatten sie mehreren Versionen einer 2-Stattenlösung zugestimmt und Friedensabkommen mit arabischen Staaten getroffen. Palästinenser haben immer alles abgelehnt und sich für Krieg entschieden, den sie immer wieder verloren haben, nur um sich hinterher als Opfer darzustellen.
Leider sehr provokant diese Doppelmoral und Augenwischerei 😞
Für den aktuellen Krieg hat die Terrororganisation Hamas den ausschlaggebenden Grund geliefert, indem sie unzählige Menschen in Israel ermordet, verletzt und entführt hat.
Für den aktuellen Krieg hat die Terrororganisation Hamas den ersten Schritt geliefert
Es ist albern "den ersten Schritt" willkürlich festzulegen. Dem Angriff der Hamas gingen zahlreiche Aggressionen z.B. gegen die einheimische Bevölkerung im Westjordanland voraus.
Jedes Jahr sterben durch Israel sehr viele Zivilisten. Nur ein kleiner Bruchteil sind Israelis.
Ich habe den Teil vor einer Minute umformuliert, um etwas konkreter zu sein.
Natürlich ist vor dem 7.Oktober verdammt viel passiert und die gesamte Situation ist sehr komplex. Dennoch ist dieser eine grausige Krieg als Reaktion auf dieses Massaker entstanden.
Ja. Aber es waren die Araber, die Israel damals den Krieg erklärten und fast alle Juden aus der islamischen Welt vertrieben. Man hat den Palästinensern/Arabern genug Land vorgeschlagen, aber alle reagierten mit Krieg.
Aber wie kann das sein, wenn der Angriff der Hamas die Reaktion auf immer krassere Aggressionen durch Israel war?
Diese Einschätzungen folgen doch nur der immer gleichen Logik überlegener Militärmächte. Es wird chronisch gemordet und unterdrückt, auch weil man dazu in der Lage ist. Und wenn es dann einen offenen Gegenschlag gibt (eine andere militärische Taktik steht gar nicht zur Verfügung mangels Ausrüstung), gilt das als Ursache.
Achso. Ein derart grausamer Anschlag auf die Zivilbevölkerung mit über 1000 Toten, Verletzten und Geiselnahmen ist ein (gerechtfertigter) Gegenschlag, auf den keine Reaktion folgen sollte?
Ungeachtet dessen, ob die aktuell bestehende Reaktion gerechtfertigt ist - das ist ein anderer Punkt.
Das ist Quatsch und das weißt du auch. Die einheimische Bevölkerung wurde vertrieben und entmachtet. Danach hat man diesen Einheimischen "50%" angeboten. Hättest du das Angebot angenommen, wenn man dein Haus besetzt und dir dann das Dachgeschoss als Ausgleich gegeben hätte? Das ist schon eine sehr fantasievolle Auffassung von Gerechtigkeit.
Achso. Ein derart grausamer Anschlag auf die Zivilbevölkerung mit über 1000 Toten, Verletzten und Geiselnahmen ist ein (gerechtfertigter) Gegenschlag, auf den keine Reaktion folgen sollte?
Solche brutalen Anschläge schafft Israel in der Größenordnung 1:10. Nur dass diese Kriegsverbrechen nie einen Ausgleich schaffen.
Zuvor gab es den Angriff. Der aktuelle Krieg geht von der jihadistischen und judenfeindlichen Hamas aus. Diesen Nahostkonflikt bräuchte man nicht.
Die Aggressionen gehen in der Regel von den Palästinensern aus. Das sind Fakten.
Der Hauptgrund für den Konflikt sind die verlorenen Kriege der Palästinenser mit ihren arabischen Partnern.
Die Aggressionen gehen in der Regel von den Palästinensern aus.
Die Aggressionen gehen seit Beginn des Konfliktes non stop von Israel aus.
Die dort non stop ausgehende Aggression war die Festschreibung des durch Israel begangenen Unrechts an der einheimischen Bevölkerung.
Prinzipiell sehe ich Israel als den Hauptverursacher des Konflikts, was aber nicht bedeutet, dass ich alle Handlungen der Palästinenser gutheiße.
Der Angriff der Hamas auf friedliche, unbewaffnete israelische Zivilisten war barbarisch und ist aufs Schärfste zu verurteilen. Allerdings ist es sehr kurzsichtig, diesen Vorfall isoliert als ein einzelnes Ereignis und als Ursache des Konfliktes zu betrachten.
Die Palästinenser werden von Israel seit vielen Jahrzehnten brutalst unterdrückt und terrorisiert, nachdem sie vor über 75 Jahren von den Juden aus ihrem Heimatland vertrieben und auf ein kleines Restgebiet ihres ehemaligen Palästina zusammengepfercht wurden, wo sie seither quasi wie in einem großen Freiluftgefängnis leben.
Dass sie sich dagegen zu wehren versuchen, ist absolut verständlich, und ich würde mir wünschen, dass sie es schaffen, sich gegen Israel zu behaupten. Mein Verständnis hört aber dort auf, wo gezielt Zivilisten verletzt oder getötet werden. Das ist mit nichts zu rechtfertigen. Das gilt aber für beide Seiten.
Restgebiet ihres ehemaligen Palästina
Wie waren die Grenzen vom "früheren Palästina"? Welche Staatsform hatten sie? Gab es eine eigene Sprache oder vielleicht ein Königshaus, das man mit einer palästinensischen Kultur in Verbindung bringt? Oder wer war das politische Oberhaupt vom alten Palästina? Gibt es bekannte palästinensische Persönlichkeiten vor 1900? Vielleicht eine Flagge oder eine eigene Währung?
Israel als den Hauptverursacher des Konflikts,
Zu diesem Schluss kann man nur kommen, wenn man die Geschichte der Region nicht kennt. Nichts vom Teilungsplan der UN-Vollversammlung gehört hat. Nichts von den Niederlagen der arabischen Armeen 1948, 1967 und 1973. Nichts von der jüdischen NAKBA.
Einen Staat Palästina hat es nie gegeben.
Naja. Anhand historischer Tatsachen kann man eigentlich sehr genau rekonstruieren, wer die Schuld an den Eskalationen trägt.
Jeder Krieg und Konflikt wurde bisher von arabischer bzw. später von palästinensischer Seite ausgelöst.
Deren einzige Rechtfertigung dafür ist im Grunde nur "da kamen ganz viele jüdische Einwanderer und beanspruchten ein Land für sich, von dem wir wollen das es uns gehört".
Allerdings war es die längste Zeit kein arabisches Land, sondern gehörte 600 Jahre lang zum Vielvölkerstaat des Osmanische Reichs und viele Juden kauften dort offiziell Grundstücke und wollten im Verbund dieser Siedlungen dort den Nationalstaat Israel gründen, wo früher mal das historische Königreich Israel und Judäa war.
Das kann man ihnen nicht zum Vorwurf machen. Genauso gründen ja heute noch muslimische Mehrheiten Länder wie Kosovo... und nein, Araber waren nicht die Mehrheit in den von Juden besiedelten, brachen und unerschlossenen Ländern der türkischen Provinz.
Es ging dabei lediglich um den arabischen Nationalismus/Islamismus, der Länder des zerfallenden Osmanischen Reichs für sich beanspruchte und gegen den Zionismus stand.
Zumal es vorher gar kein Volk von Palästinensern jemals gab...
Es liegt nur an den Desinformationskampagnen aus Palästina, dass man heute glaubt nicht mehr zu wissen, wie es anfing.