Physik – die besten Beiträge

bleibt die masse der erde und den darauf lebenden menschen und tiere immer gleich oder schwankt das

Es gibt Forschungen an Telekinese, jedoch keinerlei Beweise für dieses, doch sehr grenzwertige Thema. Weis jemand [physikalisch begründet] ob Telekinese möglich oder unmöglich ist.

in Fußballstadien etc.?

Also wärme ist doch Energie Wieso hat warmes Essen im Vergleich zu kälterem keinen höheren Brennwert?

Hallo Kollegahs so ganz hab ich das noch nicht verstanden. Ein Freund hat eine Tante 2 Grades und eine Tante kann theoretisch 365 Grad haben. Nicht Celsius sondern Grad. Wenn ich dir deinen Lineal klaue und ihn verbiege hat der danach zum Beispiel 100 Grad. So ist das auch mit den Tanten aber jetzt war ich verwirrt als er mir von seiner Tante erzählte. Ich wunderte mich wieso man eine Tante 2 Grades nennt oder ist das vielleicht das Nachnahme oder macht Sie Sport? Ja ich werd nicht schlau daraus 😅

Falls es in Universum noch viele andere Planeten mit Leben gibt, aber die jeweiligen Planeten andere Farben haben z.B. das der Himmel eine andere Farbe hat.

Könnte es auch fremdartiges Leben geben, was wir uns so nicht vorstellen können und es für uns wirr und unrealistisch erscheint?

Also so ähnlich wie es mit dem einzelnen Farben ist, die sich auf dem Schlaf und die Träume auswirken und die Farben blau, grün oder braun für uns an vertrautesten sind und auch die Träume entsprechend unseren Leben an ähnlichsten sind.

Vielleicht verhält es sich mit dem Farben auf dem Planeten ähnlich.

Falls es in anderen Sternsystemen noch viele andere Planeten in bewohnbaren Zonen gibt, es dort ebenfalls irgendeine Form von Leben gibt, das die betreffenden Planeten nicht alle blau, grün und braun wie unsere Erde sind.

Was meint Ihr? Vielleicht ist das Universum oder die Natur genauso kreativ wie das Gehirn und in Universum könnte einfach alles möglich sein, auch wenn es für und wirr und unrealistisch erscheint, da wir nur das Leben auf unserer Erde kennen und nicht wissen, wie das Leben in anderen Sternsystemen ist.

Ich interpretiere z. B. aus dem folgenden Satz heraus, den ich in den Pfründen der Uni Ulm fand: 

Die Anziehungskraft von Magneten ist auf die Pole gerichtet, die elektrischer Körper auf jeden Punkt der Oberfläche. --> Theorie des Magnetismus und der Elektrizität 

Also die Anziehungskraft der Magnete ist von außen nach innen zu den Polen gerichtet, während die elektrischen Kräfte von innen her nach außen gerichtet sind. 

Dieses interpretiere ich als eine 180°-negierte Wirkungsrichtung, was die beiden Kräfte im Wesentlichen von einander unterscheidet. 

Ist das eine falsche Annahme oder liege ich da richtig? 

Wenn ich im Internet recherchiere, bekomme ich oft zu lesen, dass der Unterschied darin liegt, dass die Anziehungskraft von Magneten auf die Pole gerichtet ist. Dahingegen weisen die Kräfte elektrischer Körper aus dem Zentrum heraus isotrop auf jeden Punkt ihrer äußersten Oberfläche. 

Die oft wiederkehrende Wiederholung zeigt mir, dass hier stur auswendig Gelerntes wiedergegeben wird, denn es findet immer dasselbe abstrakte Schema Anwendung, doch das Wesen dieses Unterschieds findet nur wenig Aufmerksamkeit, obwohl es in den Illustrationen klar in den Vordergrund rückt.  

So ähnlich und noch viel komplexer kannst du diverse Erklärungen finden, die dein Unwissen eher vertiefen als über den Unterschied aufzuklären. Abgesehen davon, dass manche Vorgänge auch noch völlig falsche Vorstellungen assoziieren, weil sie tatsächlich falsch dargestellt werden, was allein dem Showeffekt einer Animation geschuldet ist, aber keinesfalls einer wissenschaftlich plausiblen Erklärung nützt.   

So kann man alles zwar als Eselsbrücke gut verstehen, aber damit kann man nicht auf redundante Zusammenhänge schließen. Also: 

Hast du vielleicht eine einfachere, plausiblere Erklärung, worin der Unterschied zwischen den magnetischen Kräften und den elektrischen liegt? 

Denn z.B. die grafischen Erklärungen für eine elektromagnetische Welle nutzen diesen eklatanten Unterschied gerne für ihre Illustrationen – siehe z.B. Wikipedia und zwar auf ganz besonders irreführende Weise. 

Hier also nur die nicht animierte Darstellung:

Es ist nämlich so, dass unser Standardmodell der Physik ein hypothetisches Vorstellungsmodell vorschreibt, das als Raumzeit bezeichnet wird und damit vorbestimmt, was als richtig oder falsch zu bewerten wäre. Somit ist eine faktische Gleichzeitigkeit bzw. Gegenwart als nicht möglich zu betrachten, und daher wird auch empfohlen, die Vorstellung von absoluter Zeit aufzugeben.

Dieses halte ich für eine inakzeptabel unwissenschaftliche Beschränkung der alternativen Möglichkeiten. Es kommt dem Märchen von Hans Christian Andersen „Des Kaisers neue Kleider“ gleich, welches ich gerne als Beispiel anführe, um die Leichtgläubigkeit sowie die unkritische Akzeptanz angeblicher Autoritäten zu kritisieren.

Es ist nämlich keine kausale Logik, eine Hypothese als bewiesen zu betrachten, indem man jede Alternative von vornherein ausschließt. Denn es ist purer Glaube, wenn etwas wirken könnte, das noch gar nicht anwesend ist.

Denn eine Quantität ist die einzige Größe, mit der wir mathematische Gleichungen aufstellen können. Jene Gleichung bedingt daher Größen mit quantitativen und bidirektionalen Eigenschaften, weil die Größen durch die Gleichstellung auch negiert werden können.

Über jene Eigenschaften verfügen aber nur räumliche Quantitäten. Zeit hingegen hat aber ausschließlich unidirektionale qualitative Eigenschaften, weil der zweite Punkt einer möglichen Quantität im raumzeitlichen Sinne nicht gegenwärtig sein kann.

Eine Wirkung kann aber nicht bestehen, wenn nicht beide Eckpunkte anwesend sind, sondern nur einer.

Also:
Wie erklärt die Physik die Gegenwart einer messbaren Wirkung, wenn ein Punkt der zu messenden Quantität noch nicht gegenwärtig ist oder nicht anwesend war?

Symbolbild

Denkt ihr, dass wir das irgendwann schaffen? Wenn ja, wie weit werden wir kommen? Und wann wird es soweit sein?

Und wenn ja, welche?

Hallo,

Ich habe eine Frage...Wie kann ich mich verbessern also wegen Schule und wie kann ich bessere Noten kriegen?

Meine Noten werden immer schlechter, letztes Jahr hatte ich fast überall eine 2 oder 3 aber dieses Jahr kriege ich in jedem Fach eine 4 und in manchen eine 5, langsam kann ich das alles auch nicht mehr, ich will meine Eltern nicht mehr enttäuschen, ausserdem habe ich irgendwie dass Gefühl dass ich dieses Schuljahr sitzen bleibe und habe auch keine Lust darauf, da ich dann nicht mehr mit meinen Freunden in einer Klasse bin. Deswegen meine Frage, Wie kann ich mich verbessern?

Bitte nicht nur mit Lernen antworten, dass weiß ich schon selbst, außerdem kriege ich auch schon so mit lernen schlechte Noten, egal wie viel ich lerne.

Danke!

Statt Milliarden darin zu verschwenden sich gegenseitig den Schädel (immer effizienter) einzuschlagen wäre es nicht sinnvoller mehr in die Forschung und Entwicklung unserer Technologien zu investieren?

Sollten wir nicht eher versuchen dieses primitive sich gegenseitig mit Steinen zu bewerfen zu beenden?

Wissenschaft und Religion!

Nun meiner Ansicht ist die Wissenschaft mehr zum Glauben verdonnert und Behauptet Wissen zu Schaffen während die Religionen eignen sich Wissen an und meinen Glauben zu Schaffen!

Nun die Wissenschaft hat Physikalische Gesetze die teils im Wiederspruch zu Beobachtbaren Phänomenen stehen und sie Steht trotzdem hinter diesen Gesetzen!

Beispiele:

Die Hummel darf angeblich nicht Fliegen Weill sie zu schwer ist.

Der Urknall Beschreibt die Entstehungs Geschichte obwohl sie Eindeutig dem Energie Erhaltungs Satz wieder spricht.

Dunkle Materie ist nicht in den Physikalischen Gesetzen Verzeichnen!

Gravitation wirkt nur anziehend obwohl Galaxien sich mehr von einander weg bewegen wie auf einander zu.

Zufall wird oft mit unwissenheit oder Wahrscheinlichkeit Gleich Gestellt und Stellt euch vor wir haben in der Quanten Mechanik die Wahrscheinlichkeit Als Physikalische Größe stehen dank Plank und Schrödinger...

So viele Sachen die die Wissenschaft nicht erklären kann und doch Beharren die meisten Wissenschaftler auf die Physikalischen Gesetze auch Wen sie nicht mit der Realität über einstimmen, somit Frage ich mich ist es wirklich wissen was die Wissenschaft dort Treibt oder Glaubt sie nur an ihre Physikalischen Gesetze auch wen sie nicht mit der Realität über einstimmen so ist die Wissenschaft von ihren Gesetzen Überzeugt. Oder?

Kommen wir zur Religion!

Religionen haben eben so Gesetze und der Hinter Gedanke von diesen wahr es die Gesellschaft aufrecht zu erhalten um Größere Zivilisations Gruppierungen bilden zu Können.

Die Basieren meist auf Ähnlichen Regeln, du sollst nicht Töten du sollst nicht klauen oder Liebe deinen nächsten...

Jeh doch ist die Welt Anschauung der Religionen mehr aus Kindlicher Phantasie gegriffen wie tatsächlichen Phänomenen zu zu ordnen.

Also was machen die Kirchen sie Investieren in Technologien die zur Forschungszwecken ihrer Umwelt genutzt werden,

Beispiel

der Vatikan hat einen Eigenen Satelliten, vielleicht sogar mehr.

Auch Teleskope.

Religionen suchen oft nach Verbindungen in ihren Umfeld mit Biblischen Ereignissen.

Religiöse Menschen haben meist ein Weniger Egozentrisch es Weltbild wie Ungläubige, was zu einer Tiefen Weitsicht auf das Gesellschaftliche überleben deutet und Logischer für die Erhaltung der Gemeinschaft spricht.

Religionen haben oft Kulturelle zussammenhänge und Sprache ist meist der Schlüssel für ihre Gemeinschaft was eben so auf Logische Wachstums Muster der gemeinschaftlichen Integration zu spricht.

Ich habe in den Letzten 11 Jahren meines Lebens nach dem zussammenhänge zwischen Religion und Wissenschaft gesucht und bin Sowohl Philosophisch spirituell als auch Physikalische Körperlich zum Folgendem Entschluss Gekommen, Gott hat nichts mit Glauben zu tun sondern mit Wissen und dieses wird durch Ereignisse Bestätigt.

Nun was ist Gott?

Betrachten wir in zu Erst aus Religiöser Sicht. Johannes 1.1 neues Testament steht Gott ist das Wort und das Wort war er selbst und aus seinem Wort entstand alles.

Ein Wort kan man auch als eine Schwingung oder Welle Interpretieren was auch vor der Biblischen Übersetzung als Logos gemeint wahr.

Also ist Gott eine Schwingung...

Aus Philosophischen Perspektive ist die Gesamte Natur das Göttliche im Leben und wird als Heiligtum der Existenz angesehen.

Aus wissenschaftlicher Physikalischer Perspektive ist Gott Energie weil Energie das Mächtigste Instrument des Kosmoses ist, wie wen sie ihr gehört.

Meine Schluß Folgerung in Kombination!

Nur Leben Erschafft Leben also muss der Kosmos Lebendig sein, Energie Selbst Trägt die Information des Lebens in sich und diese Information ist Überrall.

Wen Energie nicht vernichtet und nicht Erschaffen werden kan so ist sie eine Kosmische Konstante!

Mit Anderen Worten es Gibt nur einen Gott und sein Gesetz basiert auf der Energie Erhaltung der Resonanz!

Wen wir nun die Bedeutung des Zweiten Hauptsatzes untersuchen stellen wir fest das Aktion und Reaktion im Kehrwert zu einander Liegen und Energie als Mathematische 1 Festgelegt Werden kan Weill sie das Zentrum aller Mathematischen Potenzen widerspiegelt.

Also 1 Gott, 1 Energie, 1 Natur, doch was meint man damit?

Nun damit ist das Bewußtsein Gemeint welches uns das ich empfinden lässt und mit den Wahrnehmungen die realität erfasst.

Das Bewußtsein folgt gleich wie die Natur dem Resonanz Gesetz und ist eben so Schwingungs abhängig.

Jeh ähnlicher die Molekulare Zusammensetzung zweier Körper ist desto Lebendiger erscheinen sie für einander.

Weill Gleiche Frequenzen Harmonisch auf einander reagieren und dieses ist überrall zu finden, Resonanz.

Das Würde Bedeuten das Alles Lebendig ist jeh doch wir nur auf der Erde intelligentes Leben finden werden Weill andere Planeten haben andere Schwingungen und nichts ist Gleich!

Das Bedeutet das der Gesamte Kosmische Raum für unsere Spezies gemacht ist von Gott bzw Energie.

Verhaltens weisen sind ansteckend, bzw Gefühle reflektieren oder Resonieren als Vorsicht mit Empfindungen wir Sollten unseren nächsten lieben sonst wird er uns Hassen!

[Frage im Fragetitel], bzw. was verändert sich alles im Körper?

2. Frage:

Kann man die Fruchtbarkeit von Frauen unter 30 Jahren so erhalten, dass sie auch im Alter von 30 bis 40 Jahren weiterhin hoch bleibt? Zum Beispiel durch Transhumanisten.

Transhumanisten wollen die biologischen Grenzen der Menschen durch Technologie überwinden (und manche mit KI verschmelzen, das aber hier irrelevant ist).

Transhumanismus ist eine Denkrichtung, die die Grenzen menschlicher Möglichkeiten durch den Einsatz technologischer Verfahren erweitern will.

Was haltet ihr davon:

Alle fossilen Energien ersetzen durch Atomkraft und gleichzeitig extrem viele Bäume pflanzen, und deren Holz vergraben, an den Stellen wo man Kohle und Öl gefördert hat

✅ CO2 Problem gelöst