Logik – die besten Beiträge

Ich glaub bei mir waren es diese Matrizen..-ja...Matrizen, nicht Matratzen!

Weil die können ja sprechen oft

Manche, vielleicht sogar viele Atheisten behaupten, dass Mord etwas Unmoralisches wäre.

Es gibt aber einige Mörder und sogar Massenmörder, welche Freude am Morden hatten und dem widersprechen würden.

Im Kern ist es, dass lediglich Aussage gegen Aussage steht und ein Atheist, seinen Standpunkt, nur mit sich selbst begründen kann.

Immerhin verweist er nicht auf eine höhere Ordnung, sodass er seinen Standpunkt mit etwas anderem, als sich selbst bzw. weiteren, die seiner Meinung sind, begründen kann.

Mit anderen Worten, solange der Atheisten nicht auf ein Naturgesetz verweisen kann, kann seine Moral kein Gesetz und kein Wert sein.

Die angesprochene höhere Ordnung, jene muss nicht zwangsweise Gott sein, sondern könnte auch etwas im Universum sein, was uns heutzutage unbekannt ist.

Auf das können Atheisten sich aber nicht stürzen, da zum einen, kein Beleg für deren pseudo höher Ordnung existiert und mögliche zukünftige Erkenntnisse, nicht mehr als eine Ausrede für den heutigen Schwachsinn sind.

Immerhin kann man für jeden Unfug behaupten, es wäre Wahrheit und die Bestätigung für die Richtigkeit, ist in zukünftigen Erkenntnisse zu entnehmen.

Wenn nun Atheisten, mit nichts Weiterem als mit ihrem Ego behaupten können, dass etwas moralisch richtig oder falsch ist, wieso sollte man ihnen auch nur ein Wort glauben?

Und sie widerholen diese Argumente ständig, ist widerholte Informationsabgaben nicht ein Zeichen von Gehirnwäsche und ein Defekt in den Neuronensystem des Gehirns ?

Schwarz und Blutrot ist eine Kombo die mir sehr gefällt. Und ich finde oft in filmen die Bösewichte sehen so viel besser aus als die Helden.

Warum können die helden nicht auch so aussehen? Die Paläste der Bösewichter, die Burgen sehen auch meist besser aus. Oft halt im gotischen Stil, der Stil der mir am besten gefällt.

Aber eben der gotische Stil war keineswegs immer "böse". Was wäre wenn die guten den "bösen" Stil übernehmen, aber gute Taten tun während sie gut aussehen?

Meistens aber sehen die Helden deutlich schlechter aus, und ihre Behausungen sind oft auch sehr viel langweiliger vom aussehen her.

Ist man emotional zu abgehärtet wenn man kein Probleme hat mit Gore, und Brutalität und Sadismus? Ich meine aber vor allem fiktional.

Es gibt teilweise ja sehr brutale medien, oder sehr perverse pornographische darstellungen.

Aber es gibt praktisch nix mehr was mich schocken kann. Ist das bedenklich?

Ich habe auch eine seltsame faszination von Blut, Tod, und ja auch anderen Dingen die sehr Tabu sind.

Heisst, dass, das ich gestört bin? Schon als Kind zeichnete ich immer möglichst brutalste detaillierte Szenen wo Menschen gefoltert werden, massakriert, oft von monster, oder dämonen.

Was halt manche Leute dann verstört hat.

Hab mal ein Video auf Youtube gesehen von chinesischen Christen glaube ich, missionare.

Dort wurde die Hölle extrem brutal dargestellt. Also nicht einfach Feuer und Lava. Nein detaillierte Folter aller Art. Das Video wurde offensichtlich entfernt.

Aber eben sehr verstörend. Wirklich alle Arten von Folter wurde detailliert dargestellt, und Dämonen die, die Leute foltern, und die schreie hörte man natürlich auch und die geräusche die, die jeweilige Folter erzeugen würde.

Natürlich in der Hoffnung das würde Leute derart traumatisieren, dass sie sofort Konvertieren.

Aber ist das eine gute Idee Gott so darzustellen, dass er Dämonen als Folterknechte in der Hölle anstellt um eben die Leute so richtig durchzufoltern für alle Ewigkeit?

Klingt bisschen Sadistisch, nicht? Es wurde auch so detailliert dargestellt, jemand hatte das gemalt, und zwar sehr viele Bilder, und es wurde animiert.

Da hatte klar jemand Freude daran möglichst brutal diese Bilder zu malen, und die Leute waren fast nackt dargestellt, oft auch junge Frauen die teilweise sogar vergewaltigt wurden von den Dämonen.

Hat das ein sexueller Sadist erstellt? Und wieso würde man sowas Kinder zeigen um sie zu konvertieren? Ist das wirklich eine gute Idee?

Selbst für mich war das extrem verstörend weil es so detailliert, so brutal, so pervers dargestellt wurde. Ich schätze es würde manche konvertieren aus schierer Angst.

Aber ich finde das stellt Gott als sadistisches Monster dar.

Also meistens sind ihre Argumente auch nicht gut ausser Gott liebt ich, wenn ich aber sage ich glaube nicht an Gott, und will auch kein Christ werden, kommt meistens, dann wirst du halt in der Hölle brennen.

Plötzlich wird Gott zu einem brutalen Folterer. Nur weil man ablehnt. Denken sie wirklich, das ist genug, und überzeugend?

Auch das klassische ich bete für dich. Sie glauben natürlich Gebete haben Macht, aber warum denken sie, sie könntne Gott herumkommandieren? Der gleiche Gott der ungläubige in der Hölle über dem Feuer rösten lässt?

Es gibt Leute die sind so stark religiös, dass sie absolut davon überzeugt sind, dass Gott höchspersönlich zu ihnen Spricht, und sie sprechen zu Gott.

Diese Gottesversteher können aber trotzdem sich nicht auf etwas einigen, und Streiten sich oft darüber was Gott denn eigentlich will.

Aber auch ich war mal Christ, ein grosser Grund warum ich nicht mehr Christ bin ist weil ich eben nie mit Gott kommunizieren konnte wie diese Leute.

Und weil die Gottesversteher selber sich nicht einig sind. Also wenn es ein Gott gibt ist er wohl sehr schlecht in Kommunizieren.

Aber was hören diese Leute wirklich? Ich habe noch nie Gott reden gehört, noch nie seine Stimme gehört, noch nie stimmen gehört generell.

Ist Stimmen hören nicht Schizophrenie?

Ich versuche, die Motivation von Politikern zu verstehen, die explizit gegen ein Rauchverbot in PKWs im Beisein von Minderjährigen sind.

Diejenigen, die wissenschaftsfeindlich sind und die enormen Gefahren von Passivrauchen leugnen, lasse ich hierbei absichtlich außen vor, da diese meines Erachtens nichts in einem Parlament zu suchen haben. Vielmehr möchte ich verstehen, wie man unter der Prämisse, dass man Kinder vor schädlichem Passivrauchen schützen will, besagtes Verbot ablehnen kann.

Die Behauptung, dass es dafür "kein Verbot brauche, weil ohnehin jeder gesund denkende Mensch das nicht tun würde", ist ein logischer Fehlschluss, denn selbst wenn tatsächlich jeder so rücksichtsvoll wäre, im Beisein von Kindern nicht zu rauchen (was nicht der Fall ist), gäbe es keinen einzigen Grund gegen dieses sinnvolle Verbot, denn wer es für sinnvoll hält, sich daran zu halten, sollte sich dementsprechend auch nicht im Geringsten durch besagtes Verbot eingeschränkt fühlen.

Dass es "schlecht kontrollierbar" sei ist ein weiterer logischer Fehlschluss: Entweder es fällt tatsächlich nicht auf—wodurch es keine Veränderung gegenüber dem derzeitigen Ist-Zustand gäbe–oder es fällt auf; in diesem Fall könnte man die Raucher bestrafen, wodurch das Ziel des Gesetzes erreicht wäre.

Es ist mir absolut unbegreiflich, wie es 2025 in einem angeblich fortschrittlichen und wissenschaftsfreundlichen Land wie Deutschland noch immer kein solches Verbot geben kann; hier muss dringend eine EU-weite Verordnung eingeführt werden, wenn es Deutschland nicht für nötig hält, etwas dagegen zu unternehmen.

War kann man nicht einfach 100*100-2*99 rechnen um auf das gleiche Ergebnis zu kommen wie 99*99 bzw warum ist lediglich eins die Differenz von beiden Resultaten?

Es gibt nur 3 Möglichkeiten der Multiplikation von Vektoren:

• Multiplikation eines Vektors mit einer Skalaren Größe: Damit wird glaube ich der Betrag (die Länge) des Vektors um den Faktor der Größe, des Skalars vergrößert oder verringert? Beispielsweis einfach 2* (5, 3, 1). Der Vektor (5, 3, 1) wird mit dem Skalar 2 multipliziert

• Kreuzprodukt zweier Vektoren

• Skalarprodukt: Die Multiplikation zweier Vektoren ergibt ein Skalar

Mehr Möglichkeiten einer Multiplikation gibt es bei Vektoren nicht, oder?

Wenn ein Kegel keine Mannigfaltigkeit ist gilt das dann auch für beispielsweise Pyramiden und Würfel? Und wenn es so wäre wie kann es dann sein das eine Kugel zu einem Würfel homöomorph ist beziehungsweise kann ein Raum der eine Mannigfaltigkeit ist zu einem Raum der keine Mannigfaltigkeit ist homöomorph sein?