Logik – die besten Beiträge

Es gibt die Verschwörungstheorie, dass es ein riesiges Imperium gab, dass die ganze Welt kontrollierte, namens Tartaria.

Warum? Weil es alte Karten gitb wo Tartarei steht, aber eben ein Regionsname.

Sie glauben wegen alter Beindruckender Architektur ist es Beweis, es gab ein weltweites Imperium, und vor 200 Jahren gab es eine riesige Schlammflut die alles Bedeckte.

Und werde darüber sprach wurde einfach eliminiert oder zwangseingewiesen. Gibt es dafür beweise?

Ist eines davon vorteilhafter ?

Ist das Nichts nicht möglich, weil es nicht funktioniert ?

Es hat keine Funktion.

Warum denken viele moderne Christen, dass einfach nur beten und nixtun hilft? Und dass man gegen die Zerstörung christlicher werte einfach beten und nixtun soll, und half hoffen Gott wird die bösen schon Richten?

Ist das wirklich was ein Christ tun soll? Einfach abwarten, und hoffen Gott kommt bald zurück und richtet auf der Erde?

Weiss nicht ob das gegen progressive agressive rücksichtlose woke Aktivisten Hilft?

Und zwar jeder noch so kleine protestantische sekte glaubt die wahrheit für sich gepachtet zu haben. Ihre Quellen? Meist ihre Gefühle, als wirklich theologisches Wissen.

Weil sie sich halt berufen fühlen vom heiligen Geist angeblich.

Aber sie haben zehntausende richtungen, und die können ja nicht alle recht haben oder?

Hallo zusammen,

wenn es um Inventurdifferenzen geht, wird ja meistens gesagt es könnte etwas mit den Stücklisten nicht stimmen, da die Mengen in den Stücklisten höher oder niedriger sind als tatsächlich für einen Produktionsauftrag gebraucht wird.

Ok wenn es der Fall ist, dass in der Stückliste eine höhere Menge angegeben ist, dann buche ich die Menge zuerst aus dem Lager raus und buche aber den Teil der Menge, die ich nicht brauche doch wieder in der Lager ein. Somit müsste ich ja keine Soll/Ist Differenz mehr haben. Ich habe ja dann buchungstechnisch zwei Bewegungen erzeugt "Entnahme" und "zurück Buchung". Und es stimmt dann mit meiner physischen Menge in der Produktion überein.

Habe ich einen Denkfehler? Könnt ihr mir das bitte genauer erklären? Danke vorab.

Menschen wütend zu sehen. Und wenn sie wütend sind sage ich immer, lass alles Raus, Schrei, Schrei, Brülle, werde Wütend. Anstatt es zu deeskalieren.

Generell ich will dass Leute irgendwie ihren primitiven Instinkten folgen und nicht nachdenken.

Ist das eine Art manipulation? Ist das schon teuflisch? Es heisst ja der Teufel verleitet die Leute auch zum Sünden.

Mache ich was anderes wenn ich versuche die Leute dazu zu bringen Dinge zu tun die sie bereuen?

Schon als Kleinkind habe ich meine Familie fast entzweit weil ich Bruder gegen Bruder aufgehetzt habe, Bruder gegen Mutter, meine Mutter gegen mein Vater.

Generell ich mag Chaos. Kann es sein, dass ich Böse geboren wurde? Wer weiss...

Ohne Zentrale Autorität, ohne Polizei wären sie doch die ersten Opfer von Brutalen Warlords, Psychopathen und andere nicht so nette Leute.

Ist ihnen, dass bewusst? Und viele Anarchisten sind nicht gerade körperlich stark, oder Fit, vor allem Theoristen.

Also wie stellen sie sich Anarchismus vor ohne Massenvergewaltigung, Sexsklaverei, und Warlords die überall herrschen?

Nicht von jedem, aber von bestimmten Menschen. Ich mache ihr Leben extra zur hölle, sodass sie mich hassen und ein Dämon nennen.

Das ist was ich von ihren hören will bis ich zufrieden bin. Aber warum? Meist Menschen die geistig Eingeschränkt sind oder sonst sich nicht wehren können.

Ich will, dass sie mich verfluchen, mich Hassen, oder fürchten. Und es haben schon viele von denen mich als Dämon bezeichnet.

Und dieser Titel Dämon, der gefällt mir irgendwie wenn er aus ihren Munden kommt.

Was hat das zu bedeuten? Ist es vielleicht weil es mir Macht gibt wenn sie mich hassen?

Also ich verstehe das Thema eigentlich ganz gut zu a) habe ich \begin{aligned} A = (0,0,0), B= (6,0,0), C= (6,6,0), D = (0,6,0), E = (0,0,6), F= (6,0,6), G= (6,6,6), H= (0,6,6). Ich weiß aber nicht genau, ob das richtig ist B und C schaffe ich hoffentlich und d würde ich nicht schaffen.
Danke im Vorraus wirklich

LG

Selbst jemand fiktionelles, oder jemanden zu schauspielern der nicht meine Ansichten, mein Glaube, mein Überzeugungen Teilt. Es fühlt sich so an als würde ich böse Dinge gutheissen dann.

in Computerspielen z.b. Ich kann nicht wirklich ein bösewicht, oder degenierierten Spielen, weil es sich falsch anfühlt, gegen meine Werte, Überzeugungen, Glauben.

Also spiele ich dann diese person entweder gegen seine In-Game Ansichten, oder naja ich muss mich irgendwie dazu bringen zu rollenspielen.

Ist aber sehr schwierig. Warum ist das so? Wie bringen es Schauspieler Bösewichte oder Degenierte perverse zu spielen?

Ich meine das geht wahrscheinlich gegen die Überzeugung der meisten. Aber eine interessante Story braucht natürlich auch ein Widersacher.

Es fällt mir z.b. auch schon schwer jemand in einem strategiespiel zu spielen der nicht mein Glaube oder Ideologie teilt.

Was sagt das über mich aus? Es fühlt sich irgendwie so an als würde ich das gutheissen ,auch wenn es mehr roleplaying worldbuilding ist.

Also eine Kastengesellschaft, die extrem Hierarchisch ist, wo Frauen keine Rechte haben ist ja für die meisten Westler eine Hölle.

Aber in vielen antiken utopien ist es genau so. Natürlich reine Gedankenexperimente.

Aber meistens gab es da ein König der absolut herrschte, der unsterblich war, und über alle Herrschte. Alle mussten sich ihm fügen.

Frauen hatten natürlich gar nix zu sagen, und mussten die Klappe halten und waren die Sklaven der Männer.

Es gab auch viele Sklaven, und eine strenge Hierarchie. Homosexualität wurde mit Steinigung bestraft.

Ehebruch sowieso. Diebstahl, TOD, Sex vor der Eheschliessung, TOD, eigentlich jeder Verbrechen TOD.

Jeder hatte sein Platz in der Gesellschaft. Aber WEHE, WEHE du tanzt aus der Reihe.

So war tatsächlich die Vorstellung einer Utopie in der Antike.

Aber heutzutage wäre das die Hölle. Aber für mich der Himmel weil alles reguliert wäre, alles hierarchisch, alles hätte seinen Platz, und die Strafen hart aber Fair.

Warum wollen Modernisten so viele Rechte, auch wenn diese Rechte nicht gut für uns sind?

Wie findet ihr ist es seine eigene Kultur in der man eigentlich geboren ist abzulehnen, ja fast schon zu verachten?

Das Christentum mag ich auch ganz und gar nicht, das hat viele Gründe. Aber ich glaube es ist ein Grund warum der Westen so ist wie er heutzutage ist. Da ,dass Christentum Menschen lehrt eigentlich die Klappe zu halten, und halt die Wange hinzuhalten, und bloss nix zu tun.

Es ist auch gegen Männlichkeit, Maskulinität, zumindest modernes Christentum

Ich hab schon immer Östliche Kulturen bevorzugt, naja fast schon immer. Ist das schlimm?

Man muss auch zugeben, dass vieles was die Westliche Kultur heutzutage so fortschrittlich macht von Östlichen Kulturen kommt, und damit meine ich nicht den Islam.

Auch die haben nur das Übernommen von einst grossen Östlichen Kulturen. Selbst die Römer haben vieles von Östlichen Kulturen übernommen.

Am faszinierensten finde ich Altägyptische, Babylonische, und Persische Kultur.

Und man muss auch bedenken Zivilisation hat nicht bei uns Gestartet, ohne Östliche Einflüsse wären wir wahrscheinlich immer noch Barbaren.

Wie seht ihr das? Zugegeben nichtmal mein Name ist Germanisch. Also meine Eltern waren auch nie so die Fans von Westlicher oder Deutscher Kultur.

ChatGPT:

Ja, der Spruch "Eins ist sicher: nichts ist sicher" kann durch mathematische Konzepte in eine bestimmte Form dargestellt werden. Eine Möglichkeit, dies zu tun, ist durch die Verwendung von Mengenlehre und Wahrscheinlichkeiten.

Eine einfache Darstellung könnte folgendermaßen aussehen:

Sei ( S ) die Menge der sicheren Ereignisse und ( N ) die Menge der unsicheren Ereignisse. Dann können wir schreiben:

( P(S) = 1 ) (Die Wahrscheinlichkeit eines sicheren Ereignisses ist 1)

( P(N) = 0 ) (Die Wahrscheinlichkeit eines unsicheren Ereignisses ist 0)

Dann könnte man den Widerspruch so ausdrücken:

[ P(S) + P(N) = 1 ]

Zusätzlich könnte man die allgemeine Unsicherheit darstellen, indem man sagt, dass für jedes Ereignis ( E ) die Wahrscheinlichkeit ( P(E) ) zwischen 0 und 1 liegt:

[ P(E) \in [0, 1] ]

Der Widerspruch wird dadurch verdeutlicht, dass wir gleichzeitig sagen, dass es ein sicheres Ereignis gibt (z.B. die Aussage "nichts ist sicher") und dass es gleichzeitig nichts gibt, das sicher ist. Das führt tatsächlich zu einer paradoxen Situation in der Dualität von Sicherheit und Unsicherheit.

Zusammengefasst könnte man den Spruch als:

[ 1 = 0 ]

betrachten, was in der Mathematik keinen Sinn ergibt, um den Widerspruch auszudrücken, oder in einem kreativen Sinne die Unsicherheit in einer formalen Weise darstellen.

Klingt logisch, oder was meint ihr?

Ich glaub bei mir waren es diese Matrizen..-ja...Matrizen, nicht Matratzen!

Weil die können ja sprechen oft

Manche, vielleicht sogar viele Atheisten behaupten, dass Mord etwas Unmoralisches wäre.

Es gibt aber einige Mörder und sogar Massenmörder, welche Freude am Morden hatten und dem widersprechen würden.

Im Kern ist es, dass lediglich Aussage gegen Aussage steht und ein Atheist, seinen Standpunkt, nur mit sich selbst begründen kann.

Immerhin verweist er nicht auf eine höhere Ordnung, sodass er seinen Standpunkt mit etwas anderem, als sich selbst bzw. weiteren, die seiner Meinung sind, begründen kann.

Mit anderen Worten, solange der Atheisten nicht auf ein Naturgesetz verweisen kann, kann seine Moral kein Gesetz und kein Wert sein.

Die angesprochene höhere Ordnung, jene muss nicht zwangsweise Gott sein, sondern könnte auch etwas im Universum sein, was uns heutzutage unbekannt ist.

Auf das können Atheisten sich aber nicht stürzen, da zum einen, kein Beleg für deren pseudo höher Ordnung existiert und mögliche zukünftige Erkenntnisse, nicht mehr als eine Ausrede für den heutigen Schwachsinn sind.

Immerhin kann man für jeden Unfug behaupten, es wäre Wahrheit und die Bestätigung für die Richtigkeit, ist in zukünftigen Erkenntnisse zu entnehmen.

Wenn nun Atheisten, mit nichts Weiterem als mit ihrem Ego behaupten können, dass etwas moralisch richtig oder falsch ist, wieso sollte man ihnen auch nur ein Wort glauben?

Und sie widerholen diese Argumente ständig, ist widerholte Informationsabgaben nicht ein Zeichen von Gehirnwäsche und ein Defekt in den Neuronensystem des Gehirns ?

Schwarz und Blutrot ist eine Kombo die mir sehr gefällt. Und ich finde oft in filmen die Bösewichte sehen so viel besser aus als die Helden.

Warum können die helden nicht auch so aussehen? Die Paläste der Bösewichter, die Burgen sehen auch meist besser aus. Oft halt im gotischen Stil, der Stil der mir am besten gefällt.

Aber eben der gotische Stil war keineswegs immer "böse". Was wäre wenn die guten den "bösen" Stil übernehmen, aber gute Taten tun während sie gut aussehen?

Meistens aber sehen die Helden deutlich schlechter aus, und ihre Behausungen sind oft auch sehr viel langweiliger vom aussehen her.