Journalismus – die besten Beiträge

Die Medienlandschaft in Deutschland ist geprägt von linksextremer Meinungsmache. Die öffentlich-rechtlichen Medien sind fast noch schlimmer als die privaten Sender. So etwas dürfte es heutzutage eigentlich nicht mehr geben.
Was sagt ihr dazu, dass diese Medien schon wieder gelogen haben, dass sich die Balken biegen? Der Korrektiv "Journalist" war ein Aktivist der AFD Politiker mit Torten beworfen hat und offenbar eine Geschichte erfunden hat, die von sämtlichen Medien aufgegriffen und noch verstärkt wurde. Der Mann war nicht einmal in diesem Raum. Trotzdem haben zigtausend Menschen protestiert und der Staatsfunk redet von Deportationen. Nun wo die Geschichte auffliegt, schweigen diese Medien. Verschweigen dass es ihnen mittlerweile gerichtlich verboten wurde, diese Behauptungen weiter zu senden. Und das soll seriöse Berichterstattung sein? Indem staatliche Sender ganze Parteien samt deren Wählern verteufelt und diesen das Recht auf Meinungsäußerung verwehren will? Am Besten gleich verbieten? Wie weit sind wir denn noch weg von 1938?

Die besten Beiträge kommen ja immer noch von der DW. Die ist von der Regierung finanziert, hat aber trotzdem die wenigsten Meinungsjournalisten, politischen Positionierungen und dumpfe Propaganda. Ist also inhaltlich genau das, was eigentlich ZDF und ARD sein sollten.

und sich eine vorgekaute Meinung vorgeben lassen?

https://de.statista.com/infografik/33595/parteineigung-von-journalisten/

Wenn in den Medien z.B. steht: Mann vergewaltigt und oder tötet Frau, dann liest man sehr häufig Kommentare wie:

• "Ach schon wieder der EINMANN, der hieß bestimmt Stefan, Hans oder Peter (ironisch gemeint).
• "Welche Hautfarbe hat der Täter"?
• "Dunkle Haut, arabisches oder afrikanisches Aussehen". "Das war bestimmt ein "Deutscher". Ironisch gemeint)
• "Ich weiß schon jetzt, dass es wieder einer von Merkels Goldstücken war".

Stellt sich aber heraus, dass es dann doch ein "Biodeutscher", also ein Deutscher, der in den Augen dieser Leute als Deutscher zählen würde, namens Stefan, Dominik oder sonst wie war, sind die Leute auf einmal ganz ruhig und relativieren diese Taten ganz schnell. Auch ist die Reichweite solcher Meldungen sehr klein. Häufig ist diese nur eine kleine Nebenschlagzeile wert.

Nach dem Abitur würde ich gerne Philosophie studieren und im Anschluss in der Redaktion oder als Journalistin arbeiten. Ich liebe es zu schreiben und kann mich so auch viel besser ausdrücken im Vergleich zum Sprechen, Allerdings bin ich auch sehr aktiv, besitze eine Kamera und filme oft Videos, mag es zu reisen und lerne gerne neue Menschen kennen. Ich würde es toll finden, Dokumentarfilme zu gestalten, zu filmen und Menschen zu interviewen. Welchen Beruf würdet ihr mir empfehlen? Meint ihr, der Beruf hat im Hinblick auf die KI auch noch eine Zukunft?

Ich möchte eigentlich Journalismus, kommunikationswissenschaften oder dergleichen studieren, um im Endeffekt Journalist zu werden, mein Abi ist dieses Jahr und wird nicht gut (ab 3,0), ist das dann eigentlich noch möglich oder brauche ich einen anderen Plan? :(

In der aktuellen "Welt am Sonntag" erschien ein Gastbeitrag von US-Milliardär Elon Musk, in dem er sich für die AfD ausspricht. Sowohl Redakteure der Zeitung als auch viele Politiker reagieren empört..

Kritischer Gastbeitrag von Elon Musk

Die zum Springer-Verlag gehörende Tageszeitung "Welt" veröffentlichte in der jüngsten Sonntagsausgabe der "Welt am Sonntag" einen Gastbeitrag von Elon Musk, der in Politik und Journalismus für heftige Debatten sorgte.

Der Vertraute Trumps nutzt den düster und apokalyptisch gefärbten Beitrag dahingehend, Wahlwerbung für die in Teilen rechtsextreme AfD zu machen. So warnt dieser vor "wirtschaftlichem und kulturellen Zusammenbruch" und kritisiert die Themen Zuwanderung, regulierte Wirtschaft sowie erneuerbare Energien. Laut Musk sei die AfD die einzig denkbare Lösung für das Land.

Der Springer-Chef Mathias Döpfner fädelte den Gastbeitrag offenbar ein und forderte Musk vor Weihnachten auf, einen AfD-freundlichen Post auf der Plattform X zu veröffentlichen.

Reaktionen auf den Beitrag

Innerhalb der Welt-Redaktion kam es angesichts des Beitrags zu heftigen Streitigkeiten. Viele Redakteure warnten vor dem Beitrag und der darin enthaltenen Wahlwerbung für die AfD. Eine leitende Mitarbeiterin kündigte aus Empörung über den Beitrag sogar ihren Job.

CDU-Kanzlerkandidat Friedrich Merz bezeichnete Musks AfD-Äußerungen als "übergriffig und anmaßend". Merz könne sich ferner nicht an derartige politische Einflussnahme einer befreundeten Nation erinnern. SPD-Generalsekretär Matthias Miersch kritisierte die Entscheidung der "Welt" als "beschämend und gefährlich".

Die Grünen warnten vor den Möglichkeiten der Tech-Milliardäre oder chinesischen Staatskonzerne, die Demokratie und den demokratischen Diskurs sukzessive beeinflussen könnten.

Angesichts des internen Drucks wurde der veröffentlichte Gastbeitrag am Ende durch Gegenrede von Chefredakteur Philipp Burgard ergänzt.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie bewertet Ihr die Entscheidung der "Welt", Musks Gastbeitrag zu veröffentlichen?
• Was denkt Ihr über die Aussagen und Reaktionen seitens der "Welt" sowie der Politik?
• Für wie gefährlich haltet Ihr den politischen Einfluss von Tech-Größen oder Staatskonzernen auf die europäischen Demokratien?
• Welche Meinung habt Ihr zu Elon Musk sowie seinem aktuellen politischen Handeln?

Wir freuen uns auf Eure Beiträge.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Finde PC Games ganz mies inzwischen!

Bin mir nicht sicher, was meint ihr?

Hallo, muss für die FH eine Glosse bzw. einen Kommentar schreiben - im Hinblick auf den Besuch einer FH. Ich habe jetzt diesen Text geschrieben und wollte nach Verbesserungsvorschlägen fragen!

Wie konnte es passieren, dass die Grünen so einen überproportionalen Einfluss in unserem System erlangt haben, obwohl sie in der Bevölkerung nur von einer Minderheit unterstützt werden? Es ist ein offenes Geheimnis, dass viele Schlüsselpositionen in Medien, Bildungseinrichtungen und dem öffentlichen Dienst von Personen besetzt sind, die den Grünen politisch nahestehen. Beispielsweise gaben Umfragen an, dass 57 % der Volontäre beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk (ARD) die Grünen wählen würden, während in der Gesamtbevölkerung ihre Unterstützung in der Sonntagsfrage bei maximal 12 % liegt. Ebenso stehen laut Studien 41 % der deutschen Journalisten den Grünen nahe, was erklärt, warum Themen wie Gendern, LGBTQ und Feminismus in den Medien und Bildungseinrichtungen übermäßig stark vertreten sind, obwohl die Mehrheit der Bevölkerung (80 %) das Gendern ablehnt. 

Auch im öffentlichen Dienst zeigt sich eine deutliche Diskrepanz: 2021 wählten 32 % der öffentlich Bediensteten die Grünen, fast das Doppelte ihres Wahlergebnisses bei der Bundestagswahl von 14,8 %. Das deutet darauf hin, dass die Grünen gezielt Einfluss auf Bereiche ausüben, die die öffentliche Meinung und die gesellschaftliche Entwicklung prägen. Schulen, Universitäten und Medienhäuser fördern aktiv grüne Ideologien, die an den Bedürfnissen und Meinungen der Mehrheit vorbeigehen, aber durch ihre Machtpositionen eine unverhältnismäßig große Reichweite und Wirkung entfalten.

Die Frage ist, wie es dazu kommen konnte, dass eine Partei mit vergleichsweise geringer Zustimmung so massiv unsere gesellschaftlichen Werte und politischen Diskussionen beeinflusst. Liegt es an einer gezielten Strategie zur Besetzung einflussreicher Positionen, oder an einer schleichenden Verschiebung der Meinungen in elitären Kreisen, die dann in die breite Bevölkerung getragen werden sollen? Was auch immer die Ursache ist, es wird immer deutlicher, dass die Interessen der Mehrheit der Deutschen nicht mehr im Mittelpunkt der politischen und medialen Diskussion stehen.

Quellen:

https://www.focus.de/politik/deutschland/afd-taucht-gar-nicht-auf-umfrage-ueberraschung-ueber-40-prozent-der-journalisten-stehen-gruenen-nahe_id_260435762.html

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1184876/umfrage/sonntagsfrage-ard-volontaere/

https://www.wahlrecht.de/umfragen/

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_100297052/gendern-80-prozent-der-deutschen-lehnen-es-ab-exklusive-t-online-umfrage.html

https://www.dbb.de/artikel/oeffentlicher-dienst-die-gruenen-liegen-vorn.html

Was für einen logischen Grund könnte so ein Verhalten haben?

Bin neutral.

Ich habe heute in den Tagesthemen eine Frau mit Hornbrille gesehen. Es ist ungefähr die gleiche Brille, die mein Religionspädagoge (Jahrgang 1930) damals trug. Das war eine sehr verwirrende Erfahrung. Aber ich fand diese Frau irgendwie total mutig. Wie findet ihr Frauen mit Hornbrille?

https://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/tagesthemen/video-1399678.html

Wenn man einen Unfall und das keiner wissen soll zum Beispiel?

Der geplante "Reformstaatsvertrag" soll die (Online-)Arbeit öffentlich-rechtlicher Kanäle drastisch einschränken. In der Folge würden deutlich weniger Nachrichten deutlich später veröffentlicht werden können. Die ÖR sensibilisieren auf ihren Instagram-Accounts für das Problem...

Reform der Öffentlich Rechtlichen

Bis zum morgigen Freitag beraten die Ministerpräsidenten der Länder über eine Reform des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Ende September wurde ein entsprechender Entwurf für den sog. "Reformstaatsvertrag" vorgelegt, der z.B. die Zahl der Radiosender und digitalen Spartenkanäle im TV von ARD und ZDF begrenzen möchte.

Den größten Einschnitt jedoch gäbe es für die Online- und Social-Media-Nachrichten-Angebote der ÖR. Im Entwurf der Länder wird der Passus zur "Presseähnlichkeit" verschärft. Vor allem private Zeitungsverleger, die ihr Online-Angebot inzwischen deutlich ausgebaut haben, kritisieren, dass aktuelle und journalistisch gut aufgearbeitete Artikel auf den Seiten der ÖR kostenlos zu bekommen sind.

Einschränkungen für Social Media

Künftig sollen laut Entwurf Nachrichten online erst veröffentlicht werden, wenn zuvor im Radio oder TV darüber berichtet wurde. Das wäre in zweierlei Hinsicht problematisch: 1. gibt es viele Themen, die es gar nicht in die Sendezeit im Radio oder TV schaffen und 2. würde es die Vermittlung von Informationen deutlich entschleunigen. Ein "online first" würde somit wegfallen. Weiterhin sollen Audio- und Videobeiträge im Vordergrund stehen, während Nachrichten in Text-Format eingeschränkt werden sollen.

Neuere Umfragen ergaben jedoch, dass ein Gros der Menschen hierzulande Nachrichten weiterhin lieber in Text-Form konsumiert.

Mit Blick auf Audio- und Videobeiträge ergibt sich weiterhin das Problem, dass diese in der Produktion viel zeitaufwendiger sind. Eine derartige Zeitverzögerung ist in einer modernen und schnelllebigen Medienwelt kaum zu rechtfertigen. Darüber hinaus ist die Audio- und Videoform nicht ausnahmslos für jeden Nachrichtenbeitrag passend.

Öffentlich-rechtliche Anstalten üben Kritik

Sowohl die tagesschau als auch zdfheute zeigen ihren Nutzern auf ihrem Instagram-Account auf, wie Social-Media-Posts künftig aussehen könnten und üben damit deutlich Kritik am geplanten Entwurf. Sollte das Vorhaben umgesetzt werden, wären das Informationsangebot sowie die thematische Vielfalt der Online-Nachrichten massiv eingeschränkt.

Vor allem für junge Menschen, die Nachrichten selten im "klassischen" Sinne konsumieren und viele ihrer Informationen online beziehen, hätte dieser Schritt durchaus große Auswirkungen. Eine "vollumfängliche Berichterstattung" sei dann laut tagesschau nicht mehr möglich.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie bewertet Ihr das geplante Vorhaben? Ist eine derartige Reform mit Blick auf die Wichtigkeit von Social-Media noch zeitgemäß?
• Welchen Beitrag leisten öffentlich-rechtliche Medien Eurer Meinung nach in puncto seriöse und verlässliche Nachrichten?
• Denkt Ihr, dass jüngere Menschen durch die Einschränkungen künftig noch häufiger auf evtl. manipulative Nachrichten auf Tik Tok und co. zurückgreifen könnten?
• Wie steht Ihr grundsätzlich zur GEZ und unseren öffentlich-rechtlichen Anstalten?

Wir freuen uns auf Eure Beiträge.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team