Wer ist in den öffentlichen Medien der/die schlimmste Reporter*in mit Häme und Hetze damit jahrelang dabei unsere Gesellschaft zu spalten?
Es sieht so aus, das die Jahrelange Treibjagd aus sensationsgründen
in den Medien weiter gehen soll. Wer ist dabei am schlimmsten ?
Es handelt sich z.B. umd die Sendung im ARD 13.12. "Farbe bekennen"
Ich denke vorallem an die Herabwürdigung des Kanzlersund der Koalition. Schön langsam wird das höchstunanständig und beleidigend wie Heute zu sehen war !
Das Ergebnis basiert auf 10 Abstimmungen
4 Antworten
Bei Lanz weiß man, dass er für CDU/CSU und gegen die Linke ist.
So eindeutig parteiisch sollte ein Polit-Talker nicht sein.
Ich erinnere mich noch gut an die Petition gegen ihn, als 233.000 Unterzeichner den Rausschmiss von Lanz forderten, nachdem er versuchte Sahra Wagenknecht fertigzumachen.
https://www.deutschlandfunk.de/publikumsmobbing-empoerung-zweiter-ordnung-100.html
Lanz ist meiner Ansicht nach respektvoll.
Dass er seine eigene Meinung hat, finde ich persönlich nicht schlimm.
Schlimmer finde ich Leute, die mit einem seligen Lächeln Weidel interviewen, brav nicken und nie widersprechen. Lanz hat eine eigene Haltung, die kann man gut finden, die kann man schlecht finden. Aber immerhin hat er eine.
Deine persönliche Auffassung dazu lasse ich Dir.
Ich habe ja auch eine Meinung.
Nur wenn ich diese in einen Artikel oder Blog einfließen lasse, steht da dann auch "Meinung" oder "Kommentar" darüber. So kennzeichnet man klar, dass das Kommende nicht objektiv ist.
Das vermisse ich. Nicht nur bei Lanz.
Und ja, er ist etwas weniger nervig als Friedman, der damals ja sogar Mitglied im Parteivorstand der CDU war - vor seiner Koks&N*tten-Affäre.
Die Trennung zwischen Bericht und Kommentar ist in Deutschland leider überall ein Stiefkind.
Daher ist Medienkompetenz so wichtig.
Solange es keine Fake-News sind kann ich viele Medien konsumieren um mich zu informieren. Ich muss nur wissen welche Richtung sie haben. Dann kann ich die eigentliche Nachricht besser herausdestilliern und einordnen.
Ansonsten bekomme ich "meine" Meinung geBILDet.
Bei Lanz weiß man, dass er für CDU/CSU und gegen die Linke ist.
Schon lange nicht mehr. Lanz hat da eine ordentliche Entwicklung hingelegt.
Lanz finde ich sogar sehr gut, da er Klartext spricht und nicht wischi-waschi macht.
Auch sehe ich keine Spaltung dadurch, wenn er z.B Wagenknecht, Klimakleber etc. in SEINER Sendung für ihre Haltung angeht. Das sieht ja nicht nur er so, sondern mit Sicherheit auch ein Großteil der Gesamtbevölkerung.
Wenn man gesellschaftspolitisch nicht 'mittig' eingestellt ist, sollte man allerdings lieber kein Fernsehen schauen.
Es ist halt Unterhaltungsgefecht für die Masse und nicht für Linke/Rechte Minderheiten.
So etwas will keiner sehen.
Ich selbst finde sogar die Nachrichten nicht mehr neutral,
mit den andauernden Argumenten und der Hintergrund-Mißachtung
und das Jahrelange Herabwürdigung des Kanzlers und
der Leistung der Koalation. Man erwartet kein Danke
aber was da abgeht ist mehr als beleidigend.
Es wird schon einen Grund haben, warum diese 'kleine Partei' seit Gründung der Bundesrepublik mit die größten Staatsmänner für Ministerposten gestellt hat bzw. nahezu immer mit Ihnen koaliert werden wollte.
Theodor Heuss, Genscher, Lambsdorf, Scheel sind nur ein paar Beispiele.
Die heutigen Kandidaten sehe ich hingegen auch eher kritisch. Bis in die 2000er Jahre hinein jedoch berechtigt.
Aber in dieser furchtbaren Phase mit Philipp Rösler (dem adoptierten Asiaten) wurde sie auch gehyped, sogar als sie nicht im Bundestag war, da an der 5%-Hürde gescheitert.
Über die Linke hätten da nicht ständig die Tagesthemen berichtet. Über die 3%-FDP schon.
Wer spricht heute noch über die Piraten-Partei?
Die waren eine hoffnungsvolle, linksliberale Konkurrenz für sowohl FDP wie Grüne.
Ja, die gibt es noch.
Man spricht und 'wirbt' doch nicht über Parteien auf Basis des 'Wahlprogramms'. Geschriebenes interessiert (fast) niemanden.
Auf die Personen kommt es an, die später vor den Karren gespannt wird.
Ich würde fast behaupten, das 70+% der Wählerschaft nur und ausschließlich nach den Spitzenkandidaten bei der Wahl geht. D.h man wählt nicht die SPD, sondern Olaf Scholz. Die anderen 30% sind dann vielleicht Fragen rund ums Programm.
Und mal bissig gefragt... Ich kenne nicht einmal die Namen der aktuellen Kandidaten von den Piraten und nicht einmal von der Linken.
Und den besten linken den ich kenne (Gysi) wäre leider nicht wählbar. Dieser Mann ist allerdings herausragend.
Ohne eine Neubauer wäre auch friday 4 future schon seit langen weg vom Fenster, ohne Klimakleber etc.
Nicht die Idee polarisiert, sondern die Personen, die öffentlich! dahinter stehen.
Nix Personen (Linke, tierschutz Partei, Piraten...) = politisches Abseits und uninteressant.
Ich finde alle diese Sendungen schlimm und schaue seit 2014 keine mehr. Ich habe einmal den Satz geprägt: "5 Stühle, eine Meinung", es sei denn, es sitzt jemand von der richtigen Opposition dort, dann werden Extremhetzer und Pseudofaktenchecker eingesetzt, um sie komplett zu zerstören. Es ärgert mich wirklich, dass ich das mit Zwangsgebühren finanzieren muss. Im besten Deutschland aller Zeiten kommen Gebührenverweigerer ins Gefängnis, während Gruppenvergewaltiger lachend aus dem Gerichtssaal laufen!
Der kämpft in seiner "Talkshow" ja selber nur gegen links.
Das kann man sich nicht geben.
Es fehlt einfach an Neutralität und Respekt !
Und das leider immer ohne Hintergrundbeachtung !