Wie soll man mit Menschen umgehen, die ZDF, ARD, Correctiv und den Verfassungsschutz nicht als seriös anerkennen?
9 Antworten
ARD, ZDF und Correctiv mit dem Verfassungsschutz gleichzusetzen wäre falsch, da der Verfassungsschutz/Nachrichtendienst (Landesämter, Bundesamt, MAD und BND) eine Behörde ist. Vertrauen in den Verfassungsschutz kann man haben oder auch nicht. Dessen Aufgaben sind jedoch sehr vielfältig. Ein funktionierender Verfassungsschutz ist auf den Fall ein Garant zur Erhaltung und Förderung der Demokratie sowie dem Grundgesetz.
Wer dem Verfassungsschutz nicht traut, der hat die Möglichkeit sich den Verfassungsschutzbericht durchzulesen. Vielleicht ändert sich ja dann die Meinung. Und wer dennoch mit deren Arbeit nicht zufrieden ist, hat aucg die Möglichkeit mit dieser Behörde Kontakt aufzunehmen.
Das ist eine sehr gute Frage! Bei solchen Leuten handelt es sich oft um Menschen mit einer ausgeprägten Verschwörungsmentalität. Diese Leute sehe sich selbst gern als kritische Geister, sind aber in Wirklichkeit grundsätzlich ablehnend allem gegenüber was ihrer eigenen Meinung widdrspricht und sie legen an sich keinen Wert auf Dinge, für die es verdammt gute Belege gibt. Bspw. reden sie davon, dass diese Medien links wären, wobei es so ist, dass jedenfalls im ÖRR die Menge der Erwähnungen von migrantischen Straftätern deutlich höher ist als in anderen Medien:
Auch zu Corona meinen sie, wurde nicht kritisch berichtet, wobei man auch oft genug Stimmen gehört hat, die skeptisch gegenüber einigen Corona-Maßnahmen waren, wie den Chef der Bundesärztekammer, Hendrick Streeck, den Chef der Stiko Thomas Mertens oder auch Klaus Stöhr.
So etwas interessiert diese Leute aber nicht, ihr Ego ist darauf aufgebaut, dass sie sich anti-mainstream zeigen und sich somit als besondere Schneeflocken fühlen können, fernab der Faktenlage.
Außerdem ist es so, dass in weiten Teilen rechtsextreme Parteien wie AfD, NPD (Die Nazis heißen jetzt euphemistisch "Die Heimat", Programm ist gleich) oder auch 3. Weg kritisch im ÖRR beleuchtet werden, wie jede andere Partei auch. Da solche Leute aber in Wirklichkeit wenig mit Meinungsfreiheit zu tun haben sondern entgegen eigentlch ein Recht auf keinen Widerspruch wollen und nur ihre Meinung akzeptieren, möchten sie mit diesen Medien nichts zu tun haben und sie am besten abschaffen.
Wie geht man mit solchen Leuten um? Vermeiden kann man sie ja nicht. Hier würde ich schauen wer für rationale Gespräche noch zugeänglich ist. Klar, mit diesen Leuten kann man sich unterhalten. Mit allen anderen würde ich den Kontakt verweigern. Die kann man nicht mehr erreichen. Davon reden auch viele Politikwissenschaftler. Die AfD schafft sich einen medialen Mikrokosmos, befeuert schon seit Jahren Hass gegen kritische Medien und tritt regelmäßig in Verschwörungsmedien auf, wo sie mit Kusshand "interviewt" werden und sie ihre Anhängerschaft reinzieht. Teils kann man mit diesen Leuten noch reden, teils nicht, das muss man sehen. Die AfD setzt aber jedenfalls alles daran, ihre Wählerschaft in ein Mileu zu locken, in denen sie keinen Widerspruch erfahren und wo sich alle anderen nur gegen die armen AfDler verschwören würden, anstatt die Partei schlciht kritisch zu beäugen.
Man sollte mal überlegen, ob da vielleicht etwas wahres dran ist.
Die Frage impliziert, dass mit diesen Menschen etwas nicht stimmt, das man sich für sie eine Sonderbehandlung überlegen muss. Also steht für dich bereits fest, dass sie Unrecht haben und ihre Behauptungen falsch sind.
Dann wären es aus deiner Sicht folgende Optionen angemessen:
- du ignorierst sie, weil sie deiner Meinung nach falsche, irrelevante Theorien vertreten.
- du versuchst sie mit Argumenten zu überzeugen, dass sie falsch liegen, was nicht funktionieren wird. Genauso wie umgekehrt übrigens, wenn sie dich überzeugen wollten.
- du verhältst dich ihnen gegenüber feindlich. Dann tust du das was der Großteil des politischen und gesellschaftlichen Mainstream ohnehin tut.
- oder eben du versuchst das fast Unmögliche und setzt dich mit ihren Argumenten auseinander, hältst deine dagegen und denkst darüber nach. Und versuchst wenigstens Verständnis oder Akzeptanz für ihren Standpunkt aufzubringen.
du versuchst sie mit Argumenten zu überzeugen,
Funktioniert nicht. Das habe ich ausprobiert.
du verhältst dich ihnen gegenüber feindlich.
Das ist die Folge von häufigen dämlichen Diskussionen, ja.
Menschen, die der Demokratie schaden, empfinde ich als feindlich.
Warum schaden Menschen der Demokratie, die an der Objektivität von Fernsehsendern zweifeln?
Also hast du deine Frage doch bereits vorher beantwortet. Du wählst den schlimmsten Weg. Wäre es so schlimm sich mal von allen Seiten mit dem Thema auseinanderzusetzen? Was macht dich so sicher, dass sie falsch liegen und du richtig?
Warum schaden Menschen der Demokratie, die an der Objektivität von Fernsehsendern zweifeln?
Es geht nicht nur um Fernsehsender, sondern um alle seriös arbeitenden Reporter und um den Verfassungsschutz!
Wer das alles infrage stellt, höhlt unsere Demokratie aus.
Es sind die bezahlten Russentrolle und die AfD, die diese Aushöhlung unserer Demokratie vorantreiben. Wer da mitmacht, macht sich schuldig.
Wäre es so schlimm sich mal von allen Seiten mit dem Thema auseinanderzusetzen?
Was macht dich so sicher, dass sie falsch liegen und du richtig?
Es sind die bezahlten Russentrolle und die AfD, die diese Aushöhlung unserer Demokratie vorantreiben. Das sind Feinde unserer Demokratie. Wer da mitmacht, macht sich schuldig.
Erinnerst du dich an einem verfassungsschutzchef Maasen. Glaubst du wirklich, der war objektiv? War der der Demokratie förderlich? 7st es der Demokratie förderlich wenn due öffentlich rechtlichen den zeitlich größten Beitrag dem Tod von Franz Beckenbauer widmen oder dem ausscheiden der frauennationaömannschaft?
Jaja, von allen Seiten. Was denn für alle Seiten? Man befasst scih von alken Seiten mit der AfD und vielen ihrer Wählern und kommt zu entsorechenden Ergebnissen. Deine Behauptung impliziert, dass man dies nicht tun würde, was falsch ist.
"Was macht dich so sicher, dass sie falsch liegen und du richtig?"
Die Faktenlage. Nehmen wir die Correctiv-Recherche. Es ist seit Jahren bekannt, dass sich bslw. Frau Weidel von waschechten faschistischen Strategen im Bundestag beraten lässt und dass sie in rechtsextreme Netzwerke eingebunden ist. Nehmen wir bspw. Martin Sellner heran, der klar und deutlich die Abschiebung von Menschen mit deutschen Pass fordert. Die AfD hat eine Unvereinbarkeitsliste mit der identitären Bewegung (Martin Sellner ist deren Chef in Österreich). Faktisch arbeiten AfDler schon lange ganz offen mit der identitären Bewegung und Martin Sellner zusammen. AfDler wie bspw. Tillschneider, Höcke oder Krah fordern schon lange den Unvereinbarkeitsbeschluss mit der identitären Bewegung aufzugeben.
Aha. Gerade gesehen. Wieder Mainstream-bli-bla-blubb. Was will man erwarten.
Ganz einfach, indem man die Quellen prüft, die der Verfassungsschutz in seinen Berichten angibt. Sie zeigen bspw. klare Äußerungen von AfDlern auf, zeigen Netzwerke der AfD auf, die von AfDlern selbst kundgetan werden oder ermittelt wurden.
Möchtest Du einen Typen wie Maaßen, der ganz offensichtlich ziemlich weit rechts steht und heute noch die Hetzjagd von Chemnitz leugnet mit dem aktuellen Präsidenten des Verfassungsschutz vergleichen? Maaßen ist bereits vor seiner Zeit als Verfassungsschutzpräsident als jemand aufgefallen, der zumindest ziemlich kritisch gegenüber Migration war und nichts Positives zu ihr gesagt hat.
Will 7ch nicht und bin froh dass er weg ist, aber er 6st der Behörde der du vertraust jahrelang vorgestanden. Waren fie Berichte in seiner Amtszeit dann falsch? Es war due gleiche Behörde und die gleichen Mitarbeiter. Woher nimmst du die dicherheit das in einem Fernsehsender niht auch ein extremer das sagen hat?
ZDF, ARD, Correctiv
Es steht grundsätzlich jedem frei, diese Medien nicht für seriös zu halten. Ich persönlich teile diese Meinung zwar nicht und es gibt m. E. auch keinen logischen Grund dafür diese zu vertreten, aber dennoch steht natürlich jedem zu, dessen persönliche Meinung zu haben und diese auch kundzutun, solange hierbei keinem Dritten geschadet wird.
und den Verfassungsschutz
Auch dafür den Verfassungsschutz, so wie er aktuell organisiert ist, kritisch zu sehen, gibt es sehr gute Gründe.
https://www.youtube.com/watch?v=Lu46_4-EZ2k
https://www.youtube.com/watch?v=vXw0arg6wuI
www.verfassungsschutzschutz.de
LG
dennoch steht natürlich jedem zu, dessen persönliche Meinung zu haben und diese auch kundzutun, solange hierbei keinem Dritten geschadet wird.
Wenn es unsere Demokratie aushöhlt seriösen Medien, Reporten und dem Verfassungsschutz zu misstrauen, dann wird sehr wohl ein Schaden verübt.
Wie bereits gesagt, dem Verfassungsschutz zu misstrauen ist nicht undemokratisch, sondern teils mehr als gerechtfertigt. ARD und ZDF tun dies ja selbst. Darüber hinaus ist es ein fundamentaler Teil unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung, dass jeder seine eigene Meinung in Wort, Schrift und Bild frei äußern darf, das gilt auch für Kritik am ÖRR. Geschadet wird hierbei erst einmal niemanden, sofern nicht die Menschenwürde anderer Personen angegriffen oder Hetze betrieben wird.
Um herauszufinden, was sie überzeugen könnte, überlegst du am besten, welche Argumente dich selbst von der gegenteiligen Ansicht überzeugen könnte.
Das Problem mit den Bubbles ist, dass es nur sehr, sehr wenige Menschen gibt, die nicht in einer mehr oder weniger engen Bubble stecken. Und auch die (wir?) stecken lediglich in einer etwas größeren Bubble. (Man muss nur einmal das "Argumentations"-Verhalten beider Seiten beobachten - je größer die Bubble, desto eher wird auf Gegenargumente eingegangen, aber bubbleuntypisches Verhalten ist reichlich selten.)
Danke für deine ausführliche Antwort!