Wieso riskiert Israel einen Zweifrontenkrieg?
Der Nahost-Experte Guido Steinberg sieht Israel hinter dem Angriff auf die iranische Botschaft in Syrien. Das Land führe einen Schattenkrieg gegen den Iran - und lasse es auf die Gefahr eines Zweifrontenkrieges ankommen.
Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/asien/syrien-iran-angriff-botschaft-100.html
Wieso bombardiert Israel ausgerechnet zum jetzigen Zeitpunkt die iranische Botschaft in Damaskus?
10 Antworten
Es ist schon harter Tobak das hier ausgerechnet das faschistoid anmutende, iranische Regime mehr Vernunft zeigt als Israel. Was soll der Welt das sagen!?
Israel bzw. besser gesagt ihre Rechtsextreme Regierung outet sich immer mehr als das was viele anständige und liberale Israelis auf die Straße treibt um gegen genau diese Gefahr zu protestieren.
Nämlich der Gefahr von Intoleranz, Rechtsextremismus, Rassismus und der Gefahr das die Demokratie in Israel zerstört wird.
Diese Gefahr geht zweifellos von der Israelischen Regierung aus, die sowohl die Unabhängigkeit der nationalen Justiz in Frage stellt, internationale rechtliche Instanzen wie den IGH nicht anerkennt, als auch dem treiben als zweifellosen Aggressor, bei dem Israel immer wieder versucht einen Krieg mit dem Iran zu beginnen.
Mit solchen Angriffen (und das war auch nicht der erste seiner Art) versucht Israel einen Krieg mit dem Iran zu beginnen.
Israel riskiert hier keinen Zweifrontenkrieg. Sie provozieren ihn als Aggressor in diesem Konflikt. Deshalb auch harter Tobak. Weil schlimmer und unvernünftiger als das iranische Regime zu sein ist wahrlich kein Pappenstiel...
Die Isrselische Bevölkerung sollte alles daran setzen ihre Regierung zu stürzen und damit die Demokratie zu verteidigen, wie auch zu verhindern das ihre Regierung einen Krieg beginnt und einen Völkermord begeht.
Liebes freies Israel. Wehrt euch und beweist der Welt das die Demokratie wahrhaft und wehrhaft ist gegen populistische Rechtsradikale!
Wohl wahr und der ist noch der harmlosere unter denen die seine Gesellschaft teilen...
Der Finanzminister wurde vorgestern sogar in der Tagesschau rechtsextrem genannt - und das will im ÖRR im Bezug auf Israel etwas heißen.
Leider denke ich und viele Andere seit 20 Jahren so und erst jetzt wandelt sich die Berichterstattung.
In den Anfang 2000ern habe ich bezüglich Nahost-Konflikt nur BBC geschaut, keine deutschen Medien.
Diese ewige Lobhudelei bezüglich Israel war nicht auszuhalten und schon gar nicht informativ.
Der Finanzminister wurde vorgestern sogar in der Tagesschau rechtsextrem genannt - und das will im ÖRR im Bezug auf Israel etwas heißen.
Echt?? Hab sie vorgestern nicht gesehen.
Das ist gut. Dann beginnen die Medien wieder etwas seriöser zu werden. Zumindest gibt es dann noch Leute im Land denen Meinungsfreiheit und seriöser Journalismus etwas bedeuten.
Deutschland muss aus dieser Täter-Schuld Rolle raus. Ist für heutige Politik und das jetzige Zeitgeschehen nicht von Belang.
Stattdessen sollten gerade wir Deutschen Rechtsradikalen die sich in Israel ausbreiten den weit entgegengestreckten Mittelfinger zeigen und den Israelis dabei helfen sie von dieser Gefahr zu befreien.
Liebes freies Israel. Wehrt euch und beweist der Welt das die Demokratie wahrhaft und wehrhaft ist gegen populistische Rechtsradikale!
Die Israelis machen einen Unterschied zwischen dem Protest gegen die antidemokratischen Vorstellungen der rechtsextremen Regierung und dem militärischen Einsatz gegen Terror aus Gaza bzw. der kommenden Auseinandersetzung mit dem Iran und seinem Atomprogramm.
Es ist schon harter Tobak das hier ausgerechnet das faschistoid anmutende, iranische Regime mehr Vernunft zeigt als Israel. Was soll der Welt das sagen!?
Wie kommst du auf so etwas?
Für den Iran ist die Vernichtung Israels Staatsraison. Die vom Iran gesteuerten Hisbollah greifen Isral ununterbrochen an.
Der Angriff auf zwei Militärexperten in der Botschaft war Prävention.
Der Iran antwortete mit 300! Raketen.
Wo siehst du also Vernunft?
Israel und Iran (durch Khomeini) befinden sich schon seit Februar 1985 in einem Proxy Krieg, welcher über die Jahre durch gegenseitige Sabotage, Attentate, etc. fortgesetzt wird.
Auch über die Mitwirkung des Irans beim Anschlag auf Israel vom 07/10 gibt es viele Hinweise
https://www.wsj.com/world/middle-east/iran-israel-hamas-strike-planning-bbe07b25
So gesehen ist es kein 2-Frontenkrieg, sondern ein und derselbe andauernde Konflikt. Das Palästina und die Hamas hierbei nur der zweckdienliche Erfüllungsgehilfe sind, im Streit zwischen echten Nationalstaaten, sollte einleuchten.
Es ist das erklärte Ziel der Mullahs die arabisch-islamische Welt gegen Israel aufzuwiegeln.
Dabei waren die "Abraham-Abkommen" seit 2020, welche zu einer Normalisierung der politischen Beziehungen zwischen Israel und bspw. Marokko, Arabische Emirate und zuletzt auch Saudi-Arabien geführt haben, ein großes Problem für diese Interessensgruppen.
Es darf demnach keine Anzeichen von Frieden zwischen Arabern und Israel geben, also provoziert man Eskalationen, so wie es seit 1890 schon al-Husseini vorgemacht hatte.
Historisch betrachtet hat Israel bereits Erfahrung mit Konflikten an mehreren Fronten, wie 1967, als Israel in nur 6 Tagen seine Nachbarländer Syrien, Ägypten, Jordanien - trotz deren Unterstützung durch Irak, Kuwait, Saudi-Arabien, Algerien und UdSSR - besiegt hat.
Heute würden auch bestimmt USA und Saudi-Arabien bei einem Konflikt gegen den Iran hinter Israel stehen. Das Risiko ist kalkulierbar.
Wie soll das denn gehen. Al Husseini war 1890 noch nicht mal geboren.
Es war bereits Tahir al-Husseini, der Konfrontationen und Eskalationen mit den dort lebenden Juden suchte, um ein allgemeines Einreiseverbot von Juden zu erzwingen.
Sein Sohn Amin al-Husseini ist derjenige, welcher 1920 die Nabi-Musa-Unruhen durch seine Hassreden und Verschwörungstheorien provozierte, wofür er von den Briten auch zu 10 Jahren Haft verurteilt wurde. Außerdem wurde er in den 1930igern dann zum Mitglied der deutschen WaffenSS und motivierte weitere Muslime sich den deutschen Nazis anzuschließen...
Am Ende geht auch der Arabische Aufstand von 1936 auf deren Konto.
Dieselbe Taktik bis heute: erst eine Eskalation provozieren und hinterher mit dem Finger auf die Reaktion zeigen... hinterhältig und feige, aber genügende lassen sich bis heute die Köpfe von sowas weichspülen und springen bereitwillig auf die Seite der Nazis...
Der Grund war, hochrangige Generaele der Al-Quds Brigaden auszuschalten, und die haben ihr Hauptquatier in Damaskus.
Die Al-Quds Brigaden sind der militaerische Arm der Palaestinesischen Isralamischen Jihad (PIJ) die die zweitgroeste Terrororganisation in Gaza ist, nach Hamas. Sie waren es, die z. B. fuer die fehlgeleitete Rakete auf das al-Ahli Arab Krankenhaus mit den angeblich 500 Toten im Oktober verantwortlich sind. Aehnlich wie die Hamas terrorisieren sie Israel seit Jahrzehnten.
Israel riskiert keinen Zweifrontenkrieg, sondern ist in einem. Taglich wird der Norden Israels beschossen, und 100.000 Israelis sind seit einem halben Jahr aus ihren Wohnungen evakuiert.
Die Nachrichten die von der Grenze zu Libanon kommen sind weniger dramatisch und werden nicht durch die sozialen Netzwerke gepumpt wie von Gaza, aber die Situation ist schlimm und kann kein Dauerzustand bleiben. Von daher gesehen riskiert Israel nicht wirklich etwas, vielleicht zieht es bloss den Zeitpunkt vor.
Falsche Al Quds-Einheit. Die hier ist gemeint
bei dem Angriff wurden mehrere hochrangige Vertreter der sogenannten Al-Kuds-Brigaden getötet. Welche Bedeutung haben sie im Iran und außerhalb?
Steinberg: Die Al-Kuds-Brigaden sind eine Spezialeinheit der Revolutionsgarden, also der ideologischen Armee Irans, die parallel zur konventionellen Armee besteht. Die Kuds-Brigaden haben zum Auftrag, in der näheren Umgebung Irans, also im arabischen Nahen Osten und in Afghanistan, verbündete Gruppierungen oder auch staatliche Akteure zu identifizieren, aufzubauen, zu finanzieren, auszubilden und anzuführen. Sie sind diejenigen, die für die Expansion Irans in den letzten Jahren verantwortlich waren, insbesondere durch die Zusammenarbeit mit Akteuren wie der libanesischen Hisbollah, den Huthi-Rebellen im Jemen und schiitischen Milizen im Irak, aber auch der syrischen Armee.
Angriff auf Irans Botschaft: "Israel geht ein großes Risiko ein" | tagesschau.de
siehe auch hier
Am Montag waren bei einem Luftangriff auf das iranische Botschaftsgelände in der syrischen Hauptstadt Damaskus sieben Mitglieder der mächtigen iranischen Revolutionsgarden (IRGC) getötet worden. Darunter waren auch zwei ranghohe Vertreter der Al-Kuds-Brigaden: Mohammed Resa Sahedi und Mohammed Hadi Hadschi Rahimi. Sahedi führte die Al-Kuds-Brigaden - eine Eliteeinheit der IRGC, die für Auslandseinsätze zuständig ist - im Libanon und Syrien an. Die IRGC werden mächtiger eingeschätzt als die konventionellen Streitkräfte.
Iran droht Israel nach Angriff auf Botschaft mit Vergeltung | tagesschau.de
Vielleicht denkt sich die israelische Regierung "Wo wir schon mal dabei sind, der ganzen Welt den Stinkefinger zu zeigen, können wir auch noch andere Länder angreifen, die wir auch nicht mögen." Die Hamas ist ja eh kein ebenbürtiger Gegner für die waffenstrotzende israelische Armee. Und das Verhältnis zur USA könnte sich dadurch auch wieder bessern.
Böse ist zB die Ermordung der Leute, die etwas gegen das Verhungern im Gazastreifen tun wollten. Dumm ist, wer das in Ordnung findet.
Wieso riskiert Israel einen Zweifrontenkrieg?
Weil es sie nicht interessiert. Warum sollte es auch.
Die Geschichte hat bereits 1948 gezeigt, dass selbst eine Allianz die von den arabischen Staaten Ägypten, Syrien, Libanon, Jordanien und Irak gebildet worden war, keine Chance gegen Israel hatte. Und jetzt berücksichtige man, dass Israel diesen Ländern, im Gegensatz zu damals, militärisch weit voraus ist.
Tatsächlich brachte dieser Angriff (von der Allianz auf Israel) eine 50-prozentige Erweiterung des israelischen Gebiets.
So muss Israel dann wenigstens nicht heimlich irgendwelche Landstriche ihrer Nachbarn annektieren und kann sich als Verteidigenden darstellen.
Und im Zweifel stehen die USA an der Seite Israels. Der Iran steht ja schon lange auf Amerikas Abschussliste. Ich habe darauf gewettet, dass Israel, USA und Saudi-Arabien den Iran innerhalb der nächsten zehn Jahre plattmachen.
Aber ich dachte Israel wartet ab bis es in Gaza fertig ist und die USA warten damit, bis die Ukraine safe zur westlichen Einflussphäre gehört.
Jetzt mit der Provokation des Iran anzufangen ist taktisch unklug und nur damit zu erklären, dass Netanyahu wohl zurecht glaubt sich nur noch als Kriegs-Premier halten zu können.
Ich habe darauf gewettet, dass Israel, USA und Saudi-Arabien den Iran innerhalb der nächsten zehn Jahre plattmachen.
Die USA ist meiner Meinung nach recht vorsichtig geworden mit so großen Angriffs.... äh ich meine Befreiungskriegen. Ich denke denen wäre es ganz recht wenn sich jemand anderes darum kümmert. Zudem ist Krieg vor den Wahlen bei den Amis nicht Zielführend (Trump wird sich also über die Situation gerade bestimmt freuen).
Aber ich dachte Israel wartet ab bis es in Gaza fertig ist
Hätte ich auch erwartet. Aber vermutlich denkt man sich, da sich jetzt schon so viele beschweren, lieber jetzt alles auf einmal zu erledigen.
Jetzt mit der Provokation des Iran anzufangen ist taktisch unklug
Ich denk noch ist der Iran keine große Gefahr für Israel. Das kann sich aber in der Zukunft noch ändern.
dass Netanyahu wohl zurecht glaubt sich nur noch als Kriegs-Premier halten zu können.
Das kann natürlich sein. Darüber habe ich mir bisher keine Gedanken gemacht.
Am Ende können wir aber so viel vermuten wie wir wollen. Vermutlich passiert doch wieder alles anders als gedacht.
"Jetzt mit der Provokation des Iran anzufangen ist taktisch unklug"
Möglicherweise will man jetzt "reinen Tisch machen". Ohne den Iran wären etliche Terrorgruppen ihrer finanziellen und logistischen Basis beraubt. Das steckt vielleicht auch hinter den "geheimen" großen Waffenlieferungen der USA an Israel.
Ohne den Iran wären etliche Terrorgruppen ihrer finanziellen und logistischen Basis beraubt
Das stimmt natürlich... da hatte ich so garnicht dran gedacht.
Das ist keine Darstellung, sondern Israel verteidigt sich tatsaechlich. Alles andere anzunehmen ist ignorant.
Wahre Worte.
Wie fast immer teile ich Deine Meinung ziemlich genau.
Vielen Dank für diese großartige Antwort.