Norbert Röttgen. Der wirkt nicht so erzkonservativ und populistisch wie Merz. Strack Zimmermann wäre auf jeden Fall besser als Scholz. Sie setzt sich mehr für die Ukraine ein.
Die beiden Kriege kann man nicht vergleichen, das sollte eigentlich jeder wissen, aber gut, hier nochmal die Erklärung:
Das es in Gaza mehr zivile Verluste gibt, liegt nicht am guten Willen Russlands, sondern an den örtlichen Gegebenheiten und den Umständen.
Eher pro Israel. Gauland hat in seiner Bundestagsrede klar Partei für Israel ergriffen und den Hamas Angriff scharf verurteilt. Ich meine er hätte sogar gesagt, dass Deutschland im worst case Szenario Israel mit Soldaten verteidigen sollte.
Kommt darauf an, anhand welcher Kriterien man einen Porsche als am Besten bewertet. Der GT2 RS ist auf der Rennstrecke der schnellste. Am exklusivsten und teuersten ist wahrscheinlich der 918 Spyder.
Die monatliche Verlustrate an Kampfpanzern ist auf jeden Fall höher als die Produktionsrate, so viel steht fest. Wie viele Panzer Russland noch eingelagert hat, lässt sich nur schätzen. https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/personal-material-ausblick-ukraine-krieg-russland-100.html#xtor=CS5-282
In dem Artikel ist von 2-3 Jahren die Rede, bevor Russland die Panzer ausgehen.
Und warum reden so viele Leute nur darüber, dass Russland quasi so mythisch unbesiegbar ist, ohne solche Argumente zu kennen oder zumindest es nicht zu sagen?
Weiß ich nicht, allerdings sollte man auf anderer Seite nicht glauben, dass die Ukraine den Krieg sowieso gewinnen wird, weil Russland irgendwann keine Panzer mehr hat, denn der Kampfpanzer spielt in Zeiten von Drohnenaufklärung und Bekämpfung längst nicht mehr eine so bedeutende Rolle wie früher. https://www.businessinsider.de/politik/international-politics/panzer-haben-im-offenen-feld-keine-chance-mehr-weil-sowohl-russland-als-auch-die-ukraine-so-viele-drohnen-einsetzen/
" Heute kann eine Panzerkolonne [...] in 3 bis 5 Minuten entdeckt und in weiteren 3 Minuten getroffen werden." Sagte Generalmajor Vadym Skibitsky. " Die Überlebensfähigkeit während der Fahrt beträgt nicht mehr als 10 Minuten." Fügte er hinzu.
" Die Zeiten von massiven gepanzerten Angriffen, bei denen viele Kilometer Boden auf einmal eingenommen wurden, wie 2003 im Irak, sind vorbei, weil die Drohnen jetzt so effektiv sind", sagte der pensionierte US Army Sergeant Bradley Crawford.
Das gleiche Problem gilt natürlich auch für ukrainische mechanisierte Angriffe. Wir erinnern uns an die ukrainische Sommeroffensive vor einem Jahr, die trotz moderner Leopard Panzer nur kleine Geländegewinne erzielt hat. Außerdem hat auch die Ukraine schwere materielle Verluste erlitten: https://www.merkur.de/politik/krieg-drohnen-gefahr-leopard-2-abrams-challenger-verluste-panzer-ukraine-93024709.html#:~:text=Laut%20der%20Open%2DSource%2DIntelligence,2%2DPanzer%20aus%20deutscher%20Produktion.
Laut der Open-Source-Intelligence-Website Oryx, die militärische Verluste zum Beispiel anhand von Fotos und Kartenmaterial dokumentiert, haben die ukrainischen Streitkräfte bis zum 20. April insgesamt 796 Panzer verloren – darunter seien zum Beispiel auch 30 Leopard-2-Panzer aus deutscher Produktion.
Während sich die russische Armee bei ihrer Kriegsplanung noch für einige wenige Jahre auf Panzernachschub verlassen kann, sieht es auf ukrainischer Seite anders aus. Die Produktion neuer Panzer wurde im Westen für die Ukraine nicht in Auftrag gegegen.
Ist mit unserem Grundgesetz und Wertesystem nicht vereinbar. Wer die Sharia hier fordert, outet sich als nicht integrationsfähig bzw. willig.
Pro Israel in dem Sinne, dass ich Israel als Staat anerkenne, bereits damit haben ja schon viele ein Problem und Israels Selbstverteidigungsrecht vollstens unterstütze, sei es gegen die Hamas, Hisbollah odef den Iran.
Gleichzeitig Israels Kriegsführung und die aktuelle Regierung zu kritisieren, ist für mich kein Widerspruch. Israel sollte zweifellos mehr unternehmen, um palästinensische Zivilisten zu schützen und das humanitäre Völkerrecht achten. Das Ziel, die Hamas zu zerschlagen, sehe ich trotzdem als alternativlos und gerechtfertigt an. Wer das anders sieht, kann gerne meine letzte Frage beantworten.
Die Frage ist, was man unter "Anfang an" versteht. Der Rückzug israelischer Siedler aus dem Gazastreifen 2005? Der erste arabische Krieg gegen Israel nach der Staatsgründung und Ablehnung der Zweistaatenlösung? Die Vertreibung der Juden durch die Römer aus dem heutigen Israel vor hunderten von Jahren? Die Entstehung des Zionismus als Folge des weltweiten Antisemitismus?
Wow, dieser Vorschlag ist echt ein Schlag ins Gesicht für alle Ukrainer, die jeden Tag an der Front stehen und ihr Land tapfer verteidigen. "Gebt eure Freiheit doch einfach auf und unterwerft euch Russland, damit der Krieg endlich endet." So kann man deine Forderung auch übersetzen. Das einzig richtige aus moralischer Sicht ist es, der Ukraine mehr Waffen und nicht weniger zu liefern, damit das Unrecht besiegt und nicht noch belohnt wird.
So ziehen es nur in der Länge und am Ende gewinnt eh Russland.
Ein russischer Sieg ist durchaus eine mögliche Szenario. Aber du ziehst die falschen Schlüsse daraus, nämlich die Ukraine zu entwaffnen, was nichts anders als unterlassene Hilfeleistung wäre. Einem totkranken Krebspatienten verweigert man auch nicht die Behandlung mit der Begründung, "du wirst sowieso irgendwann sterben".
Sabiraju prawa,
Na twoj tschustwa, tschustwa,
Skwos moj palzy tjanitsja leta,
Gdje by ty nje byl, sdjes tibja njetu,
Ja fspaminaju fplot da pasweta
Gdje by ty nje byl, tam minja tosche njet
Kak perestat grustit, jesli mnje nrawitsja?
Nu dawaj
Fstretimsja tam sche, tolka nje apasdywaj,
Da ja fsjo snaju
Saputywaj palzy, f moj prjadjach
Budto dikije tantsy, tolka twoj guby
Dawaj natschnjom s tawo, na tschem fsjo sakantschiwajut
Gdje by ja ni byla, mysli moj - wada, ja sche
Prawa, skaschi im
Fsjo byla prawilna, ubity, raneny, my sche fsjo pereschili
Anmerkung: Ich kann kyrillisch, aber nicht fliesend russisch. Also ich erhebe keinen Anspruch auf einen fehlerfreien Text.
Viel Spaß beim Nachsingen :)
Die Russen stehen kurz vor dem Sieg. Laut russischen Medien
😂😂. Also wenn die Eroberung ein paar Dörfer ausreicht, um kurz vor einem Sieg zu stehen, dann sind die russischen Kriegsziele aber exorbitant tief gesunken. Russische Medien kannst du in die Biotonne tun. Die taugen überhaupt nichts um sich ein Bild der Lage zu machen.
Sarah wagenknecht und bsw und afd sind dafür
😂😂. Es gibt eine einfache Regel: Genau das Gegenteil von dem, was diese Personen fordern, ist das richtige für die Ukraine.
Es kann gut sein, dass die Ukraine in den nächsten Tagen und Wochen weitere Gebiete verliert, aber deshalb steht sie noch lange nicht vor einer Niederlage. Genau das hat man schon prognostiziert, als die Russen versucht haben Kiew zu erobern. Was dann passiert ist, wissen wir alle.
Nein, bin dagegen. Eine Armee hat in erster Linie die Aufgabe, den eigenen Staat zu schützen. Wer für ja stimmt, sollte sich ehrlicherweise fragen, ob er selber bereit dazu wäre, für die Ukraine in den Krieg zu ziehen. Ich persönlich kann das klar verneinen und möchte auch nicht, dass deutsche Soldaten für die Ukraine sterben. Das würde unseren Personalmangel nur noch verstärken.
Was die Ukraine braucht, sind Waffen. Entsprechend gut ausgerüstet, kann sie den Krieg auch ohne NATO Soldaten gewinnen. Wenn die Ukraine am Rande einer Niederlage steht, hat der Westen versagt. Es muss unsere Aufgabe sein zu verhindern, dass eine solche Situation überhaupt eintritt.
Außerdem birgt der Einsatz von NATO Truppen die Gefahr einer nuklearen Eskalation von Seiten Russlands, weil es auf konventionellem Wege keine Chance hat, die NATO zu besiegen. Die russische Militärdoktrin sieht ein Einsatz von Kernwaffen im Falle einer nicht mehr anders abwendbaren strategischen Niederlage im Krieg vor. Die Gefahr besteht natürlich auch wenn die Ukraine die Russen zurückwirft, aber ich schätze sie in diesem Fall deutlich geringer ein, da Putin ein Nuklearschlag gegen das russische "Brudervolk" schwerer rechtfertigen könnte, als wenn er seinem Volk glaubhaft macht, dass die gesamte NATO Russland vernichten will.
Wenn es zu einem Friedensschluss kommt und die Ukraine Teil der NATO wird, wollen wir hoffen es kommt dazu, dann können zur Vermeidung weiterer russischer Aggressionen NATO Soldaten in der Ukraine stationiert werden. Bis dahin sollte die Strategie des Westens darin bestehen, die Ukraine in einem Maße auszurüsten, dass sie in der Lage ist, russische Offensiven erfolgreich abzuwehren, ihren Luftraum zu schützen und zukünftig wieder zur eigenen Offensive zur Rückeroberung der besetzten Gebiete übergehen zu können.
Er wird nicht freiwillig aufhören. Der Krieg endet entweder durch einen Friedensvertrag, das wäre frühstens Anfang 2025 möglich und nur unter der Voraussetzung, dass Trump ins Amt kommt und die Ukraine und Russland beide seinen Friedensvorschlag akzeptieren, oder er endet wenn eine der beiden Seiten zu Kampfhandlungen nicht mehr in der Lage ist. Das kann durchaus noch einige Jahre dauern. Wenn Trump die Ukraine nicht mehr unterstützen möchte und der Westen den Mangel an Waffen nicht kompensiert, sieht es schlecht aus für die Ukraine. Es gibt also zu viele Unbekannte, um seriös prognostizieren zu können, wann der Krieg endet.
Sieht in schwarz umwerfend gut aus 🔥. Was würde ich nicht alles dafür tun, um einmal einen zu fahren. Eine Tagesmiete kostet wahrscheinlich 1000€ aufwärts. Naja, Träume darf man ja haben.
Nein, das würde nicht funktionieren. Wer sollte denn die Befehlsgewalt über die Atombomben haben? Für einen Einsatz bräuchte man Einstimmmigkeit, die in der EU fast nie gegeben ist. Ein nuklearer Gegenschlag muss quasi automatisch erfolgen und darf nicht erst nach tagelanger Debatten und Streitereien erfolgen. Das ist in der EU einfach nicht möglich.
Elegant, luxuriös, überteuert. So kann man sie am besten beschreiben. Ich finde deutsche Autos in jeder Hinsicht besser. Wer auf Fußmatten aus Lammwolle oder Getränkehalter aus Edelmetallen steht, soll sich ein Rolls Royce kaufen, ansonsten tut es eine S Klasse auch.
England liefert ja bereits Waffen. Ich glaube du meinst, falls die Ukraine mit britischen Marschflugkörpern russisches Territorium angreift. Das hatte, wenn ich es richtig verstanden habe, der britische Außenminister in einem Interview kürzlich erlaubt.
Russland blufft mal wieder wie seit Kriegsbeginn. Die Ukraine hat völkerrechtlich jedes Recht, Ziele in Russland anzugreifen. Russland wird sich nicht trauen Großbritannien, eine Atommacht, einfach mal so anzugreifen.
Problematisches Demokratieverständnis. Solange die AfD nicht verboten wurde, ist es rechtlich legitim sie zu wählen und das muss man akzeptieren.
Anders als in Deutschland ist die Mehrheit in der Ukraine bereit dazu, ihr Land zu verteidigen und für ihre Freiheit zu kämpfen. Das ist sehr ehrenhaft und lobenswert.
https://youtube.com/shorts/CmOe_XqQbCU?si=gjJv4r3enXRp06Nh
Hochachtung vor diesem Mann.
Weil es bestimmte Menschen gibt, leider überwiegend Muslime, die ihre Informationen über den Nahostkonflikt aus Quellen beziehen, die total einseitig berichten. Der Sender Al Jazeera, der in Israel verboten wurde, ist ein gutes Beispiel dafür. Israel wird ja nicht erst seit dem Gazakrieg gehatet, sondern schon seit der Staatsgründung.
Offenbar mangelt es ihnen an grundlegendem historischen Wissen und Empathiefähigkeit. Anders lässt sich nicht erklären, warum so viele ein Problem damit haben, dass das Gebiet in zwei Staaten geteilt wird und glauben, dass nur Palästinenser einen Anspruch darauf haben. Das die Juden schon vor hunderten Jahren in diesem Gebiet gewohnt haben, vertrieben wurden, und "Palästina" jahrunderte lang Teil eines anderen Staates/Reichs war, ignorieren sie einfach. Man hätte die Zweistaatenlösung akzeptieren sollen, anstatt Israel den Krieg zu erklären, den man verloren hat.
Wie oft liest man im Netz Aussagen wie "Ich habe nichts gegen Juden, sondern nur etwas gegen Zionisten, die sind das Schlimmste auf der Welt" oder "Araber können ja gar keine Antisemiten sein, weil sie selber Semiten sind." Einfach nur dummes Geschwafel. Die Uneinsichtigkeit, eigene Fehler zu erkennen, zuzugeben und daraus zu lernen, ist in der arabischen Welt das größte Problem. Die Mehrheit der Palästinenser fanden laut Umfragen den Terrorangriff der Hamas richtig. Das macht sie natürlich nicht weniger zu schutzbedürftigen Zivilisten, die man einfach töten darf, aber was man soll dazu noch sagen? Wieder nichts aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt.
Dass Israel bei der Selbstverteitigung häufig zu weit geht, ist auch ein Fakt. Wenn man seine Familie durch israelische Angriffe verloren hat, ist es nachvollziehbar, das Land zu hassen, aber dann zu glauben, Terrorismus wäre die einzige Lösung, ist ein Irrweg.