Ist das nicht Simon Unge? :D

Der Trend schwappte aus den USA zu uns rüber - wie so vieles. In den USA wurden sie aber teilweise schon wieder abgeschafft, weil bspw. zu viele E-Scooter in den Hudson River geworfen wurden.

Vermutlich dauert es wieder etwas, bis auch dieser Trend hier angekommen und die Scooter verbannt werden ;)

Du hast Taiwan und China vergessen :)

Was sie tun ist nicht islamisch, aber sie selber sind davon überzeugt, die "besseren" Muslime zu sein.

"Negative Integration" - bedeutet: man definiert seine eigene Gruppenzugehörigkeit, indem man andere gezielt ausgrenzt.

Logisch, indem man sagen kann "du gehörst nicht dazu", bestärkt man den Zusammenhalt und die Zugehörigkeit der eigenen Gruppe und kultiviert ein "Wir-Gefühl", oder, wie es Heinrich August Winkler beschrieb: "wir sind wir, weil wir nicht wie die anderen sind".

Natürlich gibt es dafür Erklärungen in der evolutionären Anthropologie.

Alle Primaten teilen sich 2 grundlegende Eigenschaften in ihrem rudimentären Verhalten: sie sind sozial und territorial. Diese beiden Eigenschaften in der Kombination reichen schon für erhebliches Potenzial und erhebliches Risiko gleichermaßen. Bspw. ist die "Mord"-Rate unter gleichartigen bei Primaten deutlich höher, während sie bei den meisten anderen Säugetieren extrem selten vorkommt, wobei Menschen ein überdurchschnittliches, aber nicht einzigartiges Maß an innerartlicher Tötung vorweisen.

Das "Parochial Altruism"-Modell beschreibt dabei, wie soziale Zugehörigkeit und soziale Ausgrenzung auf derselben, evolutionären Wurzel basieren.

Das "Minimalgruppenparadigma" war ein Experiment in den 1970er Jahren, welches sehr anschaulich zeigte, wie Menschen, die in willkürliche Gruppen eingeteilt wurden, sofort anfingen, ihre eigene Gruppe zu bevorzugen und andere Gruppen zu benachteiligen. Der Mensch scheint kognitiv darauf "programmiert" zu sein, Unterschiede zwischen Gruppen zu konstruieren, selbst wenn sie eigentlich bedeutungslos sein könnten.

Das ist selbst neurologisch zu beobachten, denn das sogenannte "Bindungshormon" Oxytocin, verstärkt nicht nur das soziale Verhalten innerhalb einer Gruppe, sondern steigert gleichzeitig auch das Misstrauen gegenüber Außenstehenden ("In-Group vs. Out-Group-Denken").

Da sind wir leider Geiseln unserer eigenen Menschlichkeit ;)

Und theoretisch hat sich der moderne Mensch seit der Steinzeit nicht mehr signifikant verändert zu heute. Die Menschen, welche zum Mond geflogen sind, hätten genauso gut als Nomaden in einer Höhle sitzen können... grundlegende kognitive Fähigkeiten oder soziale Intelligenz sind dieselben! Nur unsere Entscheidungen machen den Unterschied aus.

Wobei es durchaus auch immer wieder Unterstützung und Verbindungen von palästinensischen Gruppen zu Strukturen im Westen gab.

Zuerst hatte Nazi-Deutschland die Palästinenserbewegung unterstützt und gefördert, indem bspw. Waffen geliefert, oder Offiziere der arabischen Befreiungsarmee ausgebildet wurden. Der erste Führer der Palästinenser, Amin al-Husseini vom arabischen hohen Komitee - als zum ersten Mal gefordert wurde "Palästina gehört den Arabern" - war ein Verehrer von Hitler und Mussolini und ist eindeutig dem rechtsnationalistischen Spektrum zuzuordnen.

Später gab es aber auch linksradikale Gruppierungen, wie die Volksfront zur Befreiung Palästinas, welche den Befreiungskampf als Teil eines globalen Kampfes gegen westlichen Kolonialismus und Kapitalismus sahen. Besonders auch unter Förderung der Sowjetunion, mit Verbindungen zur RAF in Deutschland und dem berühmt-berüchtigten Ilich Ramirez Sanchez (Carlos der Schakal) aus Venezuela.

Also die Verstrickungen waren schon immer eher volatil und wechselnd, zumal es aber auch falsch wäre, Palästina als einheitlich zu beschreiben, mit gemeinsamer Agenda.

Die Gleichsetzung von Hamas-Jihadisten und dem Militär eines Nationalstaates ist eine kritische Denkweise...

Für "erzwungene" politische Realität sorgt bereits Israel, nachdem der Teilungsplan immer wieder von arabischer Seite abgelehnt und sich stattdessen für Krieg entschieden wurde, welchen sie auch immer wieder verloren haben.

Araber: gib mir das Land, oder besiege mich im Kampf.

Israel: ok.

Araber:

Man kann niemandem helfen, der keine Hilfe annehmen möchte und man sollte niemandem helfen, der diese Hilfe nur zu seinem Vorteil ausnutzen möchte... denn damit macht man sich sprichwörtlich bloß zum "Erfüllungsgehilfen" der Agenda dieser Seite.

Angeblich wollen die iranischen Generelle jetzt auch den Mars kolonialisieren, sobald die iranische Weltraumbehörde "Bisat ar-rih", die Freigabe von der pakistanischen Weltraumbehörde "Al-Buraq" erhält.

Ein Programm. Getragen von Mächten, die mehr als Hilfe im Sinn haben. GHF agiert im Schatten politischer Interessen.

Die müssen etwas anderes bezwecken.

Es gibt berechtigte Kritik an der GHF, besonders darauf bezogen, dass sie nicht primär humanitäre Ziele verfolgen, sondern strategische und sicherheitspolitische Motive.

Auch Organisationen wie das Rote Kreuz kritisieren Verstöße von grundlegenden Prinzipien wie Neutralität und Unparteilichkeit.

Ziel der GHF ist es natürlich, Aufgaben zu übernehmen, welche zuvor bspw. von der UNRWA kontrolliert waren, um diese langfristig abzulösen und obsolet zu machen. Le Monde spricht hier von einem politischen Instrument zur "gezielten Entmachtung von UN-Agenturen".

Nachdem die UNRWA, wie auch z. B. die UNIFIL im Libanon, nicht nur offensichtlich gescheitert sind, sondern zu großen Teilen selbst nicht neutral und unparteiisch waren, wird hier leider wieder von Israel versucht, Feuer mit Feuer zu bekämpfen.

Bis zum 12. Juni 2025 wurden scheinbar über 220 Palästinenser beim Versuch, Hilfe an GHF-Verteilzentren zu erhalten, von israelischen Kräften getötet.

Vollkommen übertriebene und unbestätigte Zahl.

Fakt ist allerdings, dass am 11. Juni 60 Menschen getötet wurden und zwischen dem 1.- 3.Juni starben 61 Menschen in Rafah, in der Nähe eines Verteilzentrums.

Evtl. war das auch ein Tippfehler? Bis zu 120 Menschen wäre realistisch. Die Details und Gründe der Vorfälle sind m.W.n. ungenau.

Ja, gegenwärtig ist die GHF keine reliable Lösung. Die anderen Extreme mit Hamas-Verstrickungen bisher, sind es aber auch nicht...

Dieser Proxy-Krieg zwischen Israel und dem Iran existiert im Grunde bereits durchgehend seit den 1980er Jahren - also ziemlich direkt nach der islamischen Revolution im Iran, in deren Folge Millionen Iraner aus dem Land geflüchtet sind. Natürlich gab es noch den Ersten Golfkrieg, allerdings spielte dabei die Revolution auch eine erhebliche Rolle.

Wir wissen, dass der Iran direkt und indirekt Milizen finanziell unterstützt oder selbst organisiert, als Stellvertreter für einen asymmetrischen Krieg gegen Israel.

Der aktuelle Kahlschlag von Israel gegen Hamas, Hisbollah, Huthi in Libanon, Jemen, Syrien und am Ende auch direkt gegen den Iran, erinnert schon an den 6-Tage-Krieg.

Der Iran hat bewiesen, eine reale Bedrohung zu sein und die Prävention weiterer Gefahren muss legitim sein, wenn Israel seine Funktion zum Schutz seiner Bevölkerung ernst nimmt - selbst ungeachtet der momentanen, politischen Ausrichtung der Regierung.

In gewisser Weise erledigt Israel hier auch die Drecksarbeit für einen Großteil der Weltbevölkerung... kein islamisch-sunnitischer Staat will ein Iran mit Atomwaffen sehen und kein westliches Land will ein Iran mit Atomwaffen sehen.

Tatsächlich ist eine Person in Israel bereits an den Folgen seiner Verletzungen im Krankenhaus verstorben.

Nein, dass hätte niemand vom Iran erwartet. Sie haben es geschafft, eine Person zu töten, in dem sie Raketen und Drohnen im Wert von mehreren Millionen verschossen haben...

Vielleicht ist das jetzt der Beweis, dass der Iran bekämpft werden muss, weil zu gefährlich!

Ich denke nicht, dass die Situation aktuell vergleichbar ist mit der "Öl-Krise" der 1970er Jahre.

Damals hatten arabische Staaten ein Öl-Embargo gegen westliche Länder verhängt, die mit Israel kooperieren, als Reaktion auf den Jom-Kippur-Krieg (den Israel nicht begonnen hatte).

Seitdem hatten sich die Strukturen auch geändert, sodass die arabischen Ölförderstaaten nicht mehr so einen großen Einfluss haben würden. Man diversifizierte die Energiequellen und investierte in andere Fördergebiete. Zuletzt wurde ja bspw. Russland der wichtigste Exporteur von Öl und Gas für viele Gebiete in Europa.

Die Nutzung dieser Import-Abhängigkeit für politische Zwecke, ist ein wichtiger Grund für die Abkehr davon. Durch die vollständige Umstellung auf erneuerbare Energien wie Wind- oder Wasserkraft, bei kompletter Abdeckung des Bedarfs, wäre Deutschland komplett unabhängig und müsste sich nie wieder zum politischen Spielball machen.

Die OPEC-Länder beeinflussen die globalen Benzinpreise ganz offen durch ihre Förderungspolitik. Sie können bspw. die Fördermengen senken, um die Preise steigen zu lassen, wie es kürzlich der Fall war. Aktuell haben sie sich widererwarten auf eine Steigerung der Fördermengen geeinigt, was sich positiv auf die Preise auswirkt.

Erstmal kann man wohl davon ausgehen, dass viele islamische Länder mit sunnitischer Mehrheit gerne dabei zusehen, wenn der schiitische Iran angegriffen wird.

Die Lufträume von Jordanien oder dem Irak werden teilweise auch von den USA kontrolliert. Laut Aussage von Trump, wusste er vorher vom Angriff Israels.

Es kann aber darüber hinaus auch heimliche Absprachen mit diesen Ländern gegeben haben.

Jordanien und Israel haben strategisch enge Beziehungen, wenn auch oft ambivalent. Bei einem früheren Angriff des Irans auf Israel, wurden Raketen und Drohnen bereits von Jordanien abgefangen, bevor sie in Israel überhaupt ankamen.

Irak hat de facto keine funktionierende Flugabwehr. Die könnten ihr Hoheitsrecht gar nicht durchsetzen.

Syrien ist aktuell kein funktionierender Staat.

Leider muss außerdem berichtet werden, dass der Journalist Saleh al-Fafowari bei einem israelischen Luftangriff im Iran getötet wurde... nur 2 Monate nach seinem Tod im Gaza.

Ich denke, ohne die Annexion der Krim und den Invasionskrieg auf die mit Europa assoziierten Ukraine, hätte es keine so dramatische Verschlechterung der Beziehungen gegeben...

Meinungsfreiheit ist kein bedingungsloses Recht darauf, seine Meinung öffentlich rumzuposaunen, sondern ein Schutz der Bürger vor staatlicher Verfolgung, wenn bspw. die Politik kritisiert wird.

Wenn man bspw. in vielen anderen Ländern auf der Welt, die Regierung öffentlich kritisiert, dann kann es passieren, dass die eigene Familie "verschwindet" und man selbst im Gulag landet.

So wie bisher kann es bleiben: keine Toleranz für dummen Populismus und gezielte Unwahrheiten, aber grundlegenden Schutz vor staatlicher Verfolgung bei politischer Kritik.

1. Die noch lebenden Geiseln frei lassen.

2. Die Hamas entwaffnen.

3. Mit Israel kooperieren, statt zu bekämpfen.

Sinnlose Instagram-Werbekampagne...

Die Eltern von Greta sollten sich schämen, dass sie ihn beeinträchtigtes Kind sowas gefährliches tun lassen.

Verteidigungsminister Katz hat bereits in einem öffentlichen Statement klargemacht, dass dieses Schiff und andere Schiffe der "Freedom Flotilla" aufgehalten werden.

Übersetzt: https://x.com/Israel_katz/status/1931679051657175188

Ich habe die israelischen Streitkräfte angewiesen, die Hassflottille „Madeleine“ daran zu hindern, die Küste Gazas zu erreichen, und alle dazu notwendigen Maßnahmen zu ergreifen.

Der antisemitischen Greta und ihren Hamas-Propaganda-Kollegen sage ich klar und deutlich: Ihr solltet umkehren, denn ihr werdet Gaza nicht erreichen.

Israel wird gegen jeden Versuch vorgehen, die Blockade zu durchbrechen oder terroristische Organisationen zu unterstützen – auf See, in der Luft und an Land.

Das hier ist übrigens das kleine Schiff...

Wenn die Lebensmittel an Bord haben, dann können davon bestimmt 10 Leute satt werden in Gaza...

Es ist reine Publicity von ätzenden "Berufs-Demonstranten" und Schauspielern.

Die Organisation der Freedom Flotilla wird dabei sogar von anderen Hilfsorganisationen scharf kritisiert, wie z.B. vom Roten Kreuz, mit dem Vorwurf, dass sie nicht wirklich humanitär helfen, sondern nur politischen Aktivismus betreiben und durch unnötige Provokationen die Sicherheit aller gefährden.

Es wäre dabei deutlich hinterhältiger von Israel, wenn sie dieses Schiff durchlassen würden und dabei zusehen, wie die Schauspieler selbst mit der Realität in Gaza klar kommen. Es wurden schon viele Aktivisten von islamischen Milizen entführt oder getötet...

In jedem Fall ist ein Tritt "schmerzhafter", weil

1. der Fuß mehr Kontaktfläche hat
2. man durch die Biomechanik und kinetische Kette mit dem Bein mehr Körpergewicht einbringen kann und somit mehr Kraft im Tritt steckt.

Rocky Marciano war außerdem mit einem Kampfgewicht von durchschnittlich 85 Kg und einer Größe von 1,79 m eher Cruisergewicht, obwohl er im Schwergewicht dominierte.

Ein Schwergewichtsboxer mit den richtigen, körperlichen Voraussetzungen, wie bspw. Vitali Klitschko, mit 2,02 m Größe und einem Kampfgewicht von 110 Kg, konnte in seiner Prime eine Schlagkraft von ca. 6860 Newton bzw. 700 Kg aufbringen. D.h. er konnte einem eine 7/10 Tonne ins Gesicht hauen... oder so, als würde man jemandem ein ausgewachsenes, großes Pferd ins Gesicht werfen...

Sie gehören einfach nicht zum Volk, was sich per Definition durch eine historisch gewachsene Verflechtung auszeichnet - die aber nicht gegeben ist.

Eine deutsche Ethnogenese ist historisch aber stark umstritten.

1. weil die Gründung der deutschen Nation (erst vor ca. 150 Jahren...) kein Volkswille war, sondern ein verlorener Krieg zwischen dem Deutschen Bund gegen Preußen.
2. weil der Begriff "Deutscher" in seiner ursprünglichen Form nicht als ethnische Zugehörigkeit etabliert wurde, sondern als Sprachfamilie.

Das bedeutet, was du heute als "typisch deutsch" beschreibst (maßgeblich, was die Preußen als typisch deutsch vorgaben, wie das Abstammungsprinzip...), hat eine vollkommen willkürliche Grundlage... es ist nur subjektives "Bauchgefühl".

Entscheidend ist also, worauf sich heute die Mehrheit bei dem Selbstverständnis, deutsch zu sein, einigt und das ist die Staatsangehörigkeit laut Dokument.