Warum lieben so viele Russen Stalin?
Warum ist Joseph Stalin so beliebt in all den ganzen ehemaligen Soviet Ländern ?
5 Antworten
Weil in Russland die Geschichtsdarstellung eine politische Machtfrage ist. Die UdSSR unter Stalin(als,, Vorgänger''Russlands und Supermacht) war auf dem Höhepunkt ihrer historischen Macht Fülle und Angelpunkt russischen Stolzes und heutigen Selbstbildes. Da ist eine offene Entlarvung bzw Darstellung von Stalin als Verbrecher,, ungünstig' '. Deswegen sehen v. A. Viele jüngere Russen( auch meine eigene Erfahrung) Stalin eher im positiven Sinne :als stärken Staatsmann und Führer.
Schau dir mal meinen Beitrag an, bestehend aus 8 Punkten, dann weißt auch du es.
1.Stalin hat den Krieg nur mit immenser finanzieller Hilfe und Westallierten Waffenlieferungen so entscheiden können.
2.Für sein,, sukzessive ''Aufwärts hat er Millionen Menschenleben geopfert, gerade in der Ukraine
3.Diese autoritäre Führung hat unzählige Verbrechen zu verantworten
4.Stalinismus ist Diktatur und Linksfaschismus
5.Er,, fesselte' ' noch unzählige mehr durch Angst vor seinem Terrorregime
6.Dafür zerstörte es sich von innen
7.Die Atombombe haben ihm Klaus Fuchs (und die Rosenbergergs) quasi auf dem Silbertablett reserviert(gestohlene Konzepte der Amerikaner) .
8.Und vor allem war er ein Diktator, der riesige Teile seines eigenen Volkes gequält t oder getötet hat(hat lassen).
- so immens war die Militärhilfe der Angloamerikaner nicht, höchstens 10%. Es waren nur LKWs, Jeeps, Funkgeräte und Nahrung. Alle Großschlachten wurden von der Roten Armee geführt, den Hitler-Faschisten erst der Arsch versohlt, dann das Rückgrat gebrochen
- die Hungertote gingen auch auf das Konto der Kulaken, die schließlich ihr Vieh schlachteten, Getreide vernichteten, als die Kollektivierung an stand. Hinzu kamen Dürrekatastropen
- meinen 3. Punkt instrumentalisierst du, bleibst nicht bei ihm stehen, nutzt ihn willkürlich als Sprungbrett für deine moralisierenden Ergüsse
- Es gibt keinen Linksfaschismus, siehe die Definition von Demitroff, die da weiterhilft. Du jedenfalls bist nicht in der Lage den Faschismus zu begreifen, was bei deinem bloßen Moralismus auch nicht verwunderlich ist, denn dann ist die Ökonomie außen vor
- seit wann ist Angst fesselnd, unlogischer Mensch ? Angst hatten natürlich seine Feinde, hier geht es aber bei der Frage des FS um Stalins Anhänger, also bist du mal wieder unsachlich
- so lange Stalin an der Macht war, hatte der Kapitalismus keine Chance
- auch die USA bekamen auf dem Silbertablett Pläne von Deutschen, gebaut hatten indes beide Staaten die Atombombe und das in Eigenregie
- die Mehrheit des russischen Volkes stand hinter Stalin, dies erklärt auch den grandiosen Sieg über den Hitler-Faschismus, sowie die immense industrielle entwicklung und Nachkriegsaufbauarbeit, sowie die zhalreichen Pro-Demos, selbst jetzt sind noch viele Russen von Stalin begeistert
Die Hilfen waren mitentscheiden. V. A. Die modernere Ausrüstung.
Das macht die riesige Verantwortung des Massenmörder Stalin nicht ungeschehen.
Du verstehst nicht, dass Faschismus in seiner Ausführung eine Herschaftsform ist, die auch im,, linken Spektrum'' zu finden ist, beispielsweise bei Stalin
Dein3. Punkt ist Quatsch autoritäre Führung ist immer schlimm.
Du bist unsachlich und unwissend:selbst seine,, engsten Gefährten und Anhänger, die er auch in großen Teilen liquidieren ließ, hatten Angst vor ihm. Angst kann natürlich immer fesseln.
Der Kapitalismus ist aufgestiegen, während der Kommunismus nur weiter viele Entbehrungen und Opfer forderte. Viele Sowjets waren bitterarm.
Die Sowjets haben die Pläne einer fertigen Atombombe bekommen(von den Amerikanern), die Amerikaner nur das Wissen und unvollendet Konzepte der Naziwissenschaftler. Die Amerikaner mussten sie noch selbst bauen, die Sowjets haben die Baupläne einfach stehlen lassen.
Viele jubelten ihn damals aus Angst an oder wussten nicht immer von alle seinen Verbrechen. Heute sehen viele Russen nur seine,, positive '' Seite. Die Verbrechen, die er hat begehen lassen, werden kaum thematisiert.
Du verstehst nicht, dass Faschismus in seiner Ausführung eine Herschaftsform ist, die auch im,, linken Spektrum'' zu finden ist, beispielsweise bei Stalin
Dein3. Punkt ist Quatsch autoritäre Führung ist immer schlimm.
Du bist unsachlich und unwissend:selbst seine,, engsten Gefährten und Anhänger, die er auch in großen Teilen liquidieren ließ, hatten Angst vor ihm. Angst kann natürlich immer fesseln.
Der Kapitalismus ist aufgestiegen, während der Kommunismus nur weiter viele Entbehrungen und Opfer forderte. Viele Sowjets waren bitterarm.
- du bist einfach nicht fähig das Wesen des Faschismus zu begreifen, bist dafür zu ungebildet, siehst nur die Erscheinungsebene, nicht dessen Wesen, um mal mit Hegel zu sprechen
- autoritäre Führung ist nicht für alle Menschen schlimm, schließlich war die Mehrheit der Arbeiter pro-stalinistisch eingestellt
- bitterarm sind vielmehr zahlreiche Deutsche jetzt. Zu Stalins Zeiten wurde noch jeder satt, von abgeschnittenen Kriegsgebieten mal abgesehen
- einige der engsten Gefährten hatten natürlich Angst, - z.T. - , Kaganowitsch und Molotov sowie weitere Stalin-Getreue, verteiditen Stalin auch nach seinem Tod hinaus
- Arbeiter waren keine Rivalen Stalins, daher hatten sie auch ein anderes Verhältnis zu ihm, als ein Teil der oberen Riege, die selbst die Macht ausüben wollten, z.T. auch andere Ansichten hatten, die wie nicht durchsetzen konnten
- Angst erzeugt keinen Jubel, was ist denn das nur für ein Schwachsinn
- Die USA kassierten zahlreiche deutsche Atomwissenschaftler ein, die dann in den USA für sie die Atombombe bauten, so z.B. W. von Braun. Dazu gehörten dann auch entsprechend ausgearbeitete Pläne, du Scherzkeks
- welche moderne Ausrüstung ? Panzer und Kanonen waren doch Marke Eigenbau
Fazit: alles was du so absonderst, ist der übliche spießige Quark
Du verstehst nicht, dass Faschismus wie Z. B. Theokratie eine Herschaftsform bezeichnet. Diese wird durch Merkmale gekennzeichnet. Und diese Merkmale finden sich eben in rechten wie in linken Diktaturen, auch wenn dir das nicht in dein linkes Weltbild passen mag.
Ach, du verteidigst jetzt auch noch autoritäre Führung. Und wenn die autoritäre Führung, aufgrund ihrer,, autoritären Befugnisse''willkürlich Menschen hinrichtet, ist das OK??? Überlege dir mal, was für eine widerwärtige Ansicht du da verteidigst. Die meisten nicht prostalinistischen Arbeiter wurden ja auch getötet oder verschleppt.
Damals verhungerten Unzählige aufgrund von schwachsinnige Planwirtschaft und ineffizienter Kollektivierung!
Da gibst du doch zu, dass sie Angst hatten! Und zurecht:Stalin ließ unzähliger seiner ehemals,, engsten Weggefährten'' ermorden, weil er immer nur sich und die Macht kannte.
Die meiste Arbeiter hatten Angst, wegen Kleinigkeiten von NKWD bzw. Tscheka abgeholt zu werden bzw in einem der unzähligen Gulags zu landen und unter unmenschlichen Bedingungen bis zum Tode schuften zu müssen! Angst erzeugt oft sehr wohl Gefolgsamkeit und Jubel, wenn die Alternative eine drakonische Bestrafung ist!!
Du,, Scherzkeks'':ein Modell einer praktisch funktionierenden bzw. direkt einsatzbereiten Atomwaffe hatten auch die Nazis noch nicht!
Fazit:Dein Versuch der Verbreitung linker Propaganda ist gescheitert.
Lass ihn einfach in Ruhe seine Stalinbilder zu Hause anbeten. Menschen wie Voyager kann man einfach nicht mit Fakten belehren, weil sie alle Fakten, die ihr verzerrtes Weltbild nicht unterstützen, als "Kapitalistische Propaganda" sehen.
Das ist genau so wie selbst Bilder und Videos vom Holocaust einen verbissenen Holocaustleugner von nichts überzeugt werden.
Die stark-linken und stark-rechten sind sich nunmal in vielen Punkten sehr ähnlich.
Die meisten Arbeiter waren Anhänger Stalins, behaupte nicht einfach was. Kein Wunder, dass du die Frage, warum es noch immer Stalinanhänger heutzutage in Russland gibt, nicht beantworten kannst.
Die Planwirtschaft ist alles andere als schwachsinnig, wird sie doch in prekärer Lage auch von kapitalistischen Staaten genutzt, siehe WK I und WK II, wo sämtliche Kriegsteilnehmerstaaten sie einsetzten.
Und noch dies dazu: die SU produzierte im WK II in einem einzigen Werk in Magnitogorsk so viele Panzer wie das gesamte Nazireich.
Überhaupt wäre Hitler-Deutschl. niemals bis vor die toren Moskaus gelangt, wenn Stalin auf sorge gehört hätte. Er konnte sich wie so viele andere Menschen auch nicht vorstellen, dass Hitler und Konsorte bei dem nicht entschiedenen Krieg im Westen, dennoch im Osten einen Zweifrontenkrieg eröffnen würde.
Fazit. es geht nicht darum linke Propaganda stalinscher Couleur zu verbreiten, sondern die Dinge realistisch darzustellen, daher bist du mit deinen bloßen spießig-moralischen Ergüssen gescheitert.
Die meisten Arbeiter wurden durch Angst gezwungen, Stalin zu folgen,Gulags und NKWD haben dafür schon Sorge getragen. Behaupte nicht einfach irgendetwas.
Ich habe die Frage beantwortet, kein Wunder, dass du bei deiner Einstellung dies einfach überlesen hast.
Die Planwirtschaft ist auf Dauer immer zum Scheitern verurteilt, weil sich die Gesamtheit der Bedürfnisse einer Wirtschaft und der Bevölkerung einfach nicht planen lassen.
Und noch dies dazu:Die UdSSR hat nur dank westlicher Unterstützung durchgehalten.
Aber Stalin hat nicht gehört! Weil er militärisch eine Niete war. V. A. seine Generäle haben ihn aus dem Schlamassel gezogen, NACHDEM er total überfordert war, gerade zu Beginn,als er sich komplett irrte.
Fazit:Deine linksradikale Propaganda wurde ein weiteres Mal entlarvt und zerschmettert.
Wenn die Arbeiter tatsächlich anti-stalinistisch drauf waren, wie du meinst herauswittern zu können, dann erklär doch mal, warum noch immer, auch heutzutage, so viele Stalin-Fans in Russland leben. Genau da hapert es bei dir.
Die Bedürfnisse der Menschen lassen sich durchaus planen, denn sie weichen nicht übermäßig voneinander ab. Nur irgendwelche irregeleitete Kleinbürger meinen das zu wissen, in ihrer Weltfremdheit. Sie können daher auch nicht erklären, warum auf einmal solch ein Bedürfniswandel sich in den Köppen der Menschen sich einstellen soll. Was genau soll denn da der auslöser sein ? Richtig, den gibt es einfach nicht.
Die SU hatte sämtliche wichtige Schlachten siegreich durchgefochten, während die angloamerikaner keine einzige Großschlacht austrugen. Wer genau brachte denn die Wende im WK II. Nun, das war die Schlacht bei Kursk, wo die rote Armee den Hitler-Faschisten endgültig die Initiative entrissen. Eigentlich war schon bei der Schlacht bei Moskau klar, dass dieses Nazi-Deutschland niemals die SU besiegen konnte. Auch Hitler wußte dies, schrie daher auf, "vewrdammt dieser Krieg ist verloren". Danach entfuhr ihm solch eine Erkenntnis nicht mehr öffentlich, wohl aber hinter verschlossenen Türen.
Die Operation Bagration, Strategie der 10 Schläge zerbrach der Heeresgruppe Mitte das Rückgrat, zerschmetterte sie regelrecht.
So, nun kommst du.
Das habe ich dir doch erklärt... Du hast nicht aufmerksam gelesen...
In Russland ist Geschichte heute eine politische Waffe. Die Geschichtsdeutung muss dem Kreml in den Kram passen:Stalin als großer Führer und stärker Mann gegenüber dem Westen:ja gerne. Seine Verbrechen:Nein Danke.
Dass dies auf viele Russen heute, die fast nur mit staatstreuen Medien gefüttert werden, eine Idendifikationsfigur suchen in ihrer Armut, wie ein Magnet wirkt, ist doch verständlich. Da werden dann auch kaum kritische Nachfragen gestellt. Genau da hapert es z. B. Bei dir.
Du willst die Bedürfnisse von Millionen Menschen planen? Willst du jetzt Gott spielen oder was??? Natürlich lassen sich Bedürfnisse in (Volks) wirtschaften nicht planen, schon gar nicht im Rahmen der modernen Globalisierung. Wie soll man die Bedürfnisse von Millionen individueller Bürger planen??? Richtig, es ist unmöglich!!!
Wieso lügst du???? Die Amerikaner haben z. B. In Midway, Normandie, im Atlantik, auf Okinawa, auf Iwo Jima etc. Gekämpft und dabei riesige Verluste hinnehmen müssen. Ganz zu schweigen von unzähligen Luftangriffe, mit denen sie übrigens v. A. Die UdSSR entlastet haben!!!
Diese Siege waren alle nur durch die Hilfe der Westallierten Aktionen und Unterstützungen möglich! Sogar ab 1944, als der Krieg für die Achse an allen Fronten längst komplett verloren war und schon einige Achsenmächte,, abgefallen'' waren, hat es immer wieder der, ,Westallierten,, Ablenkungen '' bedurft, bevor die UdSSR ihre Erfolge verbuchen konnte. Und selbst da ließ Stalin unnötig seine Soldaten in Prestigeoffensiven abschlachten. Selbst da hatte die UdSSR unglaublich hohe Verluste aufgrund schlechter eigener militärischer Ausrüstung und Fehlentscheidungen, vielmals durch Stalin persönlich. Bagration konnte z. B. Nur durch Overlord zu einem durchschlagenden Erfolg werden, weil Einheiten aus dem Osten abgezogen wurden.
Lächerlich, was du da so absonderst. Overlord wurde schnell noc heingefädelt, weil sonst die rote Armee allein das Deutsche Reich zerschmettert hätte. Erwähnt sei zudem, dass allermeist 65 - 75 % der Wehrmacht an der Ostfront standen, stets war das die Hauptfront, im Westen ging es dagegen fast schon gemütlich zu. Wo bitte sehr gab es denn im Westen Großschlachten, die kriegsentscheidend waren. Schon mal gar nicht waren die Luftangriffe kriegsbedeutend, wenn man bedenkt, dass Deutschland seine Kriegsproduktion massiv steigern konnte, seit Speer das Heft in die Hand nahm.
wie bitte, die USA hatten risige Verluste im WK II. Die Zahl der Toten war nie hoch, warum auch, es gab auch im Pazifik von der Midway-Schlacht kaum große militärische Auseinandersetzungen, zumal Japan kein sonderlich starker Gegner war.
So-so, die SU hatte also eine schlechte militärische ausrüstung, dabei war der T-34 mit der erfolgreichste Panzer. Dann gab es da noch die effiziente Stalinorgel, die den Deutschen das Fürchten beibrachte usw.
Und nun was zu den Bedürfnissen, du weltfremder Mensch. Du kannst einfach nicht erklären, warum auf einmal die Menschen zu wahren Chamäleons mutieren, die heute mal so, morgen wieder anders drauf sein sollten. Du übersiehst geflissentlich, dass hier im Kapitalismus erst durch eine riesige Werbekampagne künstliche Bedürfnisse erst generiert werden können. Dazu gehört auch das ständige Schaffen neuer Waren, die uns angedient werden, egal ob diese Produkte oftmals abartig und unnütz sind.
Das ist doch bloßes Nachgeplappere bürgerlicher Subjekte, Martkwirtschafts-Apostel, die da als bloße Apologeten agieren. Man nennt so was Absicherung des Status Quos, mehr auch nicht.
Seit wann preisen jetzige bürgerliche russische Medien Stalin an ? Wie man sieht, seit ihr Spießer doch nicht zu toppen, wenn es um euer antikommunistisches hysterisches Gekreische geht, das bar jeder Logik, fernab des gesunden Menschenverstandes und eines geringen Wissens fröhliche Urständ hält.
Du solltest dir einen anderen Ton angewöhnen. Ohne Overlord hätte die rote Armee noch ewig gebraucht. Vergiss mal nicht, dass die Wehrmacht selbst 1944 trotz gewaltiger Übermacht der UdSSR noch In der Sowjetunion stand.
Vergiss mal nicht, dass alleine die Bombenflüge der Westallierten(zumindest jene auf Rüstungsstandorte, und das waren viele, v. A. Die Produktion für die Ostfront trafen, da, wie du selbst gesagt hast, die HauptmilitärischenBemühungen der landstreitkräfte des Reiches im Osten konzentriert wurden. Diese Angriffe haben der deutschen Rüstungsindustrie und somit der Ostfront immens zugesetzt. Der t34 war v. A. ein Panzer, der auf Massenproduktion ausgelegt war. Im eigentlichen Gefecht hatte er in,, einzelkämpfen kaum eine Chance gegen die deutschen Tiger, v. A. Tiger II.
Du übersieht geflissentlich, dass die Planwirtschaft nicht als dazu in der Lage ist. Außerdem geht sie natürlich früher oder später,, pleite'', da sie einfach nicht reichhaltige Konsumpaletten(bzw. Produktpalette) bieten kann.
Stalin bzw. Die UdSSR werden andauernd gepriesen nicht zuletzt im ständigen Aufrüsten der russischen Förderation, bei der die,, Weltmachttradition' ' der UdSSR - Diktatur beschwören werden.
Statt in deinen sinnbefreiten Ergüsse unsere Kultur und die Basis all unseren Wohlstands zu verteidigen, solltest du dich für deine Verteidigungsversuche des Bolschewismus schämen und über die Sinnlosigkeit deiner,, tollen Planwirtschaft '' nachdenken.
Der Tiger in seiner kleinen Stückzahl war nicht geländetauglich, hatte zahlreiche Kinderkrankheiten.
Overlord war nicht entscheidend, wenn man bedenkt, dass nach der Schlacht bei Kursk die militärische Initiative völlig auf die rote Armee überging. Konew sagte zurecht, dass dort der Schwanengesang der deutschen Panzertruppe erfolgte.
die Planwirtschaft war in der Lage, solch eine große Stückzahl an Panzern, Kanonen, Raketenwerfern und Flugzeugen herzustellen, dass daran die Wehrmacht zerschellte. Sie war der roten Armee in der entsprechenden Stückzahl weit unterlegen.
Der von dir herbei fabulierte Wohlstand erreicht noch lange nicht alle, siehe H-4 Empfänger, Armutsrentner, Niedriglohnempfänger in großer Anzahl, sowie der zu geringe Mindestlohn. Von all dem gehen horrende Mieten und Strompreise ab, die ihresgleichen in Europa suchen. Nirgendwo in Westeuropa ist die Schere zwischen Arm und Reich so weit aufgeklappt wie gerade in deinem Deutschland.
Der Tiger 2 war besser bewaffnet und gepanzert als der T34. Einer konnte schon einige T34 ausschalten, bevor diese ihm überhaupt bedrohlich nahe kamen.
Du hast es einfach nicht verstanden... Ohne die Bemühungen der Westallierten, vor allem in der Luft und dann eben auch an Land, für die Stalin übrigens andauernd gebettelt hat, um seine zwar siegreiche, aber immens gebeutelte und belastete Armee zu entlasten plus Finanzhilfen, Material und militärische Beratung etc. , hätte die UdSSR noch viel mehr Verluste eingesteckt und wäre wahrscheinlich nicht in der Lage gewesen, die Achsenmächte auf deren Territorium entscheiden zu schlagen.
Natürlich war die Wehrmacht an Stückzahlen,, unterlegen''. Weißt du eigentlich, wie viel größer und ressourcenreicher die UdSSR war im Vergleich zum 3.Reich???
Deutschland zahlt trotzdem vergleichsweise viel in sein Sozialsystem. Wir sind im Vergleich (in flächenmäßiger Relation zu Russland) unglaublich viel reicher, wir besitzen viel mehr Wirtschaftskraft im relativen Vergleich. Unser durchschnittlicher Lebensstandard ist ungleich höher, ebenso sind wir in der europäischen und der internationalen Staatengemeinschaft angekommen und steil aufgestiegen, während Russland sehr viel isolierter ist. Wir sind Russland was das Zivile angeht und sozial weit überlegen. Wir verfügen über eine gute flächendeckende medizinische-, Wasser-und Stromversorgung im Gegensatz zu weiten Teilen Russlands. Wir haben ein effizienteres Bildungssystem. Russland ist von Korruption, Miss- wirtschaft und Umweltzerstörung belastet. Es verfügt nur im militärischen Bereich über entsprechende Überlegenheit, zu Kosten vieler Zivilisten . Nicht mal ressourentechnisch bekommt Putins Föderation groß etwas gebacken. Relativ viel von Sibiriens reichen Bodenschätzen können bis heute nicht adäquat gefördert werden, weil alles heruntergekommen und veraltet ist.
Hier erfährst du die Mängel und Gebrechen deines Tigers:
Stalin hatte nie um eine 2. Front gebettelt, sondern vielmehr an die Abmachungen in der Konferenz von Teheran erinnert.
Da die SU hitler-Deutschland in allen Großschlachten entscheidend schlug, ist es vermessen anzunehmen, dass sie nicht die Achsenmächte ohne die Angloamerikaner geschlagen hätte. Beweis: in der größten Schlacht des WK II, nämlich die vor Moskau, gab es noc hgar keine Unterstützung durch die Westalliierten, dennoch bekam Hitler Deutschland schwer eins übergezogen. Nie wieder wagte es die Wehmacht Moskau erneut anzugreifen.
Wir verfügen eben nicht über einegute medizinische Versorgung, allein der Pflegenotstand verunmöglicht dies. Russland hingegen hat trotz hoher Infektionszahlen (Corona) relativ wenige Tote.
Unser Bildungsystem ist obsolet und wenig effizient. PISA-Studien zeigen regelmäßig, dass dein D. dabei nicht gut abschneidet. Dann schaue man sich mal hier im Forum um und schon wird rasch klar, dass es mit der hiesigen Bildung nicht weit her ist. Ob die Förderung der Bodenschätze adäquat ist oder nicht, kannst du nicht beurteilen, schon weil du nur behauptest.
Der Tiger war trotzdem dem T34 in vielen Belangen überlegen.
Er hat immer darum gebettelt und gedrängt, warum:weil seine rote Armee von der gut gerüsteten und ausgebildeten Wehrmacht viele Verluste zugefügt bekommen hat.
Die Schlacht um Moskau beweist gar nicht, dass sie alleine mit den Achsenmächten fertig geworden wäre :Sie erhielt da bereits Waffen Lieferungen der Westallierten und es wurden auch immer wieder Kräfte durch den US-Kampfmitteleinsatz bzw. Westallierten Bomberflüge und viele kleinere Angriffe der Allierten auf verschiedene Stellen des Kontinents gebunden.
Russland fälscht seine Zahlen. Außerdem hat Russland eine geringere Bevölkerungsdichte und gleichzeitig ein viel schlechteres Gesundheits-und Verwaltungssystem als wir.
Du kannst nicht behaupten, wir wären schlechter als Russland z. B. Im Bereich der Bildung, wenn dem einfach nicht so ist. Russland hat z. B. Auch einfach eine viel höhere Analphabetenrate als wir.
Ich habe im Rahmen einer Seminararbeit darüber recherchiert, also kann ich das sehr wohl. Außerdem informiere ich mich immer aus ausreichend vielen diversen Quellen, bevor ich mir ein Urteil erlaube. Die Förderung ist nicht adäquat. Nicht einmal im Ansatz.
Stalin hatte niemals gebettelt, vielmehr Vorwürfe den West-Alliierten gemacht, also erzähl mal nicht solch einen Stuß.
So gut war der Tiger, als dass er ständig Betriebsausfälle hatte. Was nutzt ein technisch aufgemotzter Panzer, der im praktischen Einsatz versagt, weil störanfällig.
Die USA traten erst im Dezember 1941 in den Krieg gegen Nazi-Deutschl. ein, also im gleichen Monat, als die Schlacht vor Moskau ausgetragen wurde. Erzähl also keinen solchen Blödsinn.
Was du über das Gesundheitssystem Russlands sagst, ist nicht durch Daten unterfüttert, daher bloße Behauptung. Dann weise zudem mal nach, dass die Analphabetenrate dort höher als hier sei. Immerhin gibt es hierzulande 4% Analphabeten. Dass Russland seine Zahlen fälscht, ist eine dreiste und unbewiesen Behauptung. Auch da schuldest du einen Nachweis.
Sei nicht frech, ständig hat Stalin nahezu penetrant,, gedrängt'', also gebettet, eine neue Front in Europa zu eröffnen, da seine Rote Armee so belastet wurde.
Im Gefecht hat er trotzdem weitaus besser abgeschnitten als nahezu jeder andere, außer vielleicht die neuesten(Pershing) Panzer der Amerikaner vom März 1945.
Er zähl keinen Blödsinn, wenn du nicht richtig argumentieren kannst. Die USA haben bereits vorher Massen an Kriegsmaterial an GB geliefert und die weiter an die UdSSR.
Das Russland seine Zahlen fälscht, haben schon viele westliche Organisationen herausgefunden. Einfach mal im Internet oder in Zeitschriften recherchieren.
dann verlink das mal, behaupten kannst du viel, wenn der Tag lang ist. Im übrigen schreibst du echtzen Stuß, schließlich sind weder in Russland noch in Deutschl. mehr als 99% Analphabeten.
Du schuldest einen entsprechenden Nachweis. So lange der nicht vorliegt, ist es hohles Gewäsch, was du da losläßt.
Du kneifst, ein Zeichen dafür, dass du keinen Nachweis liefern kannst.
Faule Ausreden, di du da gebrauchst, mehr nicht. Du stehst mithin im Schneider.
wie kannst du das als außenstehender beurteilen?
Du legst hier Leuten was in den Mund, die du garnicht kennst.
Zu viel Fernsehen geguckt?
Man sagt dass die jungen Russen heute nicht mehr wissen wie schlimm Stalin war und wie viele Menschen er umgebracht hat. Aber das stimmt nicht. Sie wissen sehr wohl über seine Verbrechen bescheid. Diese Verbrechen sind ihnen aber vollkommen egal. Ebenso sind ihnen die Opfer ihres Volkes, ihrer eigenen Familie vollkommen egal. Das interessiert sie nicht, denn das ist lange her. Dagegen leuchtet der Sieg über Hitler in ihren Augen auch heute noch. Sie hängen an der alten Zeit, an der ehemaligen Größe des kommunistischen Riesenreiches, am Ruhm der damaligen Zeit und an der Angst die die Sowjetunion damals in der Welt verbreiten konnte. Damals war man noch jemand! Aus diesem Grund verehren sie Stalin. Über seine Verbrechen sehen sie hinweg, die zählen nicht.
Dümmlicher kann eine Aussage ja nun wirklich nicht ausfallen, als gerade deine. Schließlich hatten die Russen am besten die Stalin-Ära erlebt und da gehst du hin und willst uns weismachen, dass deine Deutschen ihn besser als die russen selbst kennen würden.
Das ist ungefähr so, als wenn Reiche am besten wüßten was Armut sei, Arme hingegen Armut nicht wirklich begreifen, - sagenhaft.
Eine durchaus dumme Antwort, gewürzt mit Frechheit. Im übrigen ist dein Text ungemein widersprüchlich.
"Sie hängen an der alten Zeit ... und an der Angst die die Sowjetunion damals in der Welt verbreiten konnte"
warum legst du Leuten, die du garnicht kennst, negatives in den Mund?
Zu viele amerikanische Filme geguckt
Das ist in der Tat eine gute Frage, die nicht leicht zu beantworten ist. Ich versuch`s trotzdem mal:
- Stalin war der eigentliche Sieger über Hitler-Deutschland - stimmt allerdings nicht so ganz, den eigentlichen Sieg errang vielmehr die Rote Armee unter Schukow.
- unter Stalin ging es wirtschaftlich ab 1930 sukzessive wirtschaftlich aufwärts
- es gibt Menschen, die von einer autoritären Führung beeindruckt sind, einen starken Mann sich wünschen
- Stalinismus ist auch so was wie ein Religionsersatz
- der Generallisimus fasziniert gewisse Menschen durch seine Unbeugsamkeit
- unter seiner Herrschaft war die SU ein Land, das sich nicht von Außen klein kriegen ließ
- vom Holzpflug zur Atombombe, das beeindruckte so einige Menschen
- Haß der Arbeiter auf die Kapitalisten sowie sonstige Reiche, Stalin wurde als deren Terminator angesehen, was er auch war
Ich habe mal einen Georgier getroffen.
Und der sagte mir: die Russen wollen einen Zar.
Und damals gab es keinen Zar, aber Stalin - der war der "Ersatz-Zar".
Und heute ist Putin der "Ersatz-Zar".
Ähnliches Grundprinzip: starker Mann.
PS: ich weiß natürlich, dass Stalin (Dschugaschwili) Georgier war.
Lieben sie ihn wirklich? Die meisten sind einfach froh, das der Krieg beendet worden ist.
Ansonsten kennen die Russen sehr wohl, das durch Stalin mehrere Millionen Menschen gestorben sind, alleine das erschießen der eigenen Soldaten, wenn jemand geflüchtet ist.
als wenn das die ganze "Miete" wäre