Meinung des Tages: Jugendliche verlieren Vertrauen in die Politik - wie kann dem entgegengewirkt werden?
Am gestrigen 18.09. wurde der neue Kinder- und Jugendbericht vorgelegt. Dieser macht vor allem deutlich: Viele junge Menschen fühlen sich von der Politik vergessen. Doch wie kann dem schwindenden Vertrauen in die Politik entgegengewirkt werden?
Deutschlands vielfältige Jugend
Der ca. 600-seitige Bericht offenbart: Die Jugend von heute ist vielfältiger denn je, aber "die Jugend" per se gibt es in Deutschland nicht; die 22 Millionen Kinder, Jugendlichen und jungen Erwachsenen hierzulande sind arm, reich, leben in der Stadt, auf dem Land, in Nord, Süd, Ost und West und haben einen Migrationshintergrund oder keinen. Dem Bericht zufolge jedoch eint sie eines: Das schwindende Vertrauen in die Politik.
Von der Politik vernachlässigt
Positiv hervorzuheben wäre zunächst, dass junge Menschen in ihren Familien offenbar häufig Sicherheit, Vertrauen und Orientierung finden. Große Sorge allerdings bereiten ihnen drohende Kriege, Klimakrisen, Fluchtbewegungen, die Nachwirkungen der Pandemie oder der Fachkräftemangel.
Die Kommissionsvorsitzende der Universität Münster, Karin Böllert, betont, dass junge Menschen "politische Entscheidungsprozesse als intransparent [und] jugendfern" erachten. In politischer Hinsicht hätten viele gerne mehr Mitspracherechte und verbriefte Rechte, ihre Lebenssituation eigenständig mitgestalten zu können.
Ausgrenzung fördert Offenheit für Populismus
In einer alternden Gesellschaft, in der die Zahl junger Menschen abnimmt, drohen Kinder und Jugendliche zunehmend ins Hintertreffen zu geraten. Laut Familienministerin Lisa Paus sei Mitsprache für den gesellschaftlichen Zusammenhalt aber immens wichtig.
Durch das Gefühl, dass "ihre Bedürfnisse bei Entscheidungen anscheinend kein Gewicht haben", wird nicht nur das Vertrauen in die Politik und politische Entscheidungsprozesse erschüttert, sondern es mache Menschen zudem anfälliger für populistische Versprechungen.
Die Familienministerin forderte erneut eine Verankerung von Kinderrechten im Grundgesetz. Für eine etwaige Gesetzesänderung bräuchte es jedoch Stimmen der Union, die das Vorhaben derzeit ablehnt.
Unsere Fragen an Euch:
- Wie kann die Politik das Vertrauen von Kindern und Jugendlichen (zurück-)gewinnen?
- In welchen Themen sollten Kinder und Jugendliche mehr politische Mitspracherechte bekommen?
- Sind Kinder & Jugendliche zu jung, um Politik mitgestalten zu können?
Wir freuen uns auf Eure Beiträge.
Viele Grüße
Euer gutefrage Team
55 Antworten
Politik hat mich noch nie so sehr interessiert. Aus vielen Gründen.
Ich habe den Eindruck, dass viele politische Veranstaltungen eher einer Theaterveranstaltung gleichen. Fehlt nur noch, dass man Eintritt zahlen müsste.
Vielleicht fühlen sich viele junge Menschen eben auch im Stich gelassen und verstehen den Sinn der ganzen Parteien und Wahlen nicht, wenn sich doch sowieso kaum etwas spürbar zum positiven ändert.
Was man machen kann, um wieder Vertrauen in die Politik zu bekommen?
- Aufhören, sich ewig um Nichtigkeiten zu kümmern, kleine Probleme wer weiß wie groß zu machen. Der ganze Genderwahn zum Beispiel ist doch nur lächerlich! Anstatt sich um richtige Probleme zu kümmern, wird immer nur diskutiert, ob und welche Wörter man nun wo mit Sternchen, Doppelpunkt etc. schreiben soll oder wie man neue Wörter erfinden kann, um alle Geschlechter einzubeziehen...
- Sich auf sinnvolle Projekte konzentrieren, wo die Menschen merken, dass es hilfreich ist. Zum Beispiel bessere Finanzierungen in der Infrastruktur und im Bildungswesen...
- Aufhören, sich mit anderen Politikern immer sinnlos im debattierten Kreis zu bewegen! Sagt der eine was, sagt der andere "immer!" etwas dagegen. Ergo: Kein Wunder, dass andere Länder so etwas mit einer Art Stillstand vergleichen! So sind die Menschen überfordert, wen sie wählen sollen.
Wo Kinder und Jugendliche mehr Mitspracherecht bekommen sollen?
- Vor allem in Themen, die für sie relevant sind! Bildungswesen und Jobangebote. Man sollte die Bildungsangebote an den Schulen mehr vereinheitlichen und mehr Möglichkeiten bieten, sich auf unterschiedliche Berufe vorzubereiten.
- Auch sollten Themen wie Studieren mehr Beachtung geschenkt werden. Oft wissen die jungen Menschen nach Abschluss der Schule nicht mehr weiter. Was arbeiten? Was studieren? usw.
- Aber Themen wie allgemeine Politik und vor allem Flüchtlingspolitik sind keine guten Themen! Oft wird dort nur Hass geschürt und falsche Bilder vermittelt!
- Auch Themen rund ums Klima erachte ich als kritisch. Es passt einfach nicht, wenn Menschen sich fürs Klima angeblich einsetzen, aber gleichzeitig mit einem privaten Jet überall hinfliegen.
Ob Kinder und Jugendliche zu jung sind, um Politik mitzugestalten?
- Nein. Aber man sollte differenzieren, welche Jugendliche welche Themen mit beeinflussen. Es sind bei weitem nicht alle Menschen, egal wie jung oder alt, geeignet, auf gewisse Dinge entscheidenden Einfluss zu nehmen.
- Es sollte den jungen Menschen, die sich wirklich engagieren und frische, realistische Ideen haben, auch mehr zugehört werden.
- Politik fängt auch in kleinen Ortschaften an. So können auch junge Menschen mehr Aufmerksamkeiten auf Themen wie Fahrgemeinschaften etc. lenken. Es muss nicht immer eine Person im Auto sein. Es passen auch mehr rein. (Kam letztens ein guter Bericht dazu im Fernsehen. Deshalb fiel mir das gerade ein)
Ach her je, jetzt habe ich doch so viel geschrieben. Aber Ausnahmen bestätigen die Regel 😅
Ich habe den Eindruck, dass viele politische Veranstaltungen eher einer Theaterveranstaltung gleichen. Fehlt nur noch, dass man Eintritt zahlen müsste.
Tun wir doch. Nennt sich Steuern ...:-D (SCNR)
In politischer Hinsicht hätten viele gerne mehr Mitspracherechte und verbriefte Rechte, ihre Lebenssituation eigenständig mitgestalten zu können.
Ich weiß nicht einmal, ob das wirklich der Punkt ist. Welche Perspektive haben junge Menschen heute? Man wächst ein die Wohnungsnot hinein, erlebt eine offensichtlich inkompetente Ampelregierung, die sich öffentlich selbst demontiert, ungelöste Fragen in der Migrationspolitik werden mit ideologischen Kampfbegriffen, Denkverboten und Pseudolösungen (Messerverbote, Pseudogrenzkontrollen) unter den Tisch gekehrt, die großen Volksparteien haben nicht mehr die Strahlkraft wie früher. Ein Bundeskanzler, der sich nicht mehr erinnern will, eine CDU, die sich nach den Merkeljahren neu erfinden muss, eine FDP, die in der Ampel pulverisiert worden ist, Grüne, die sich ideologisch und völlig lebensfremd entpuppt haben.
Ich lese teilweise von älteren Leuten, dass sie froh sind, nicht in diese kaputten Zeiten das eigene Leben entwerfen zu müssen, sondern dies noch in einer ruhigeren, stabilen und geschützten Umgebung gemacht haben zu können.
Es geht nicht um Mitspracherechte. Es geht darum, dass die gegenwärtige Politik offensichtlich verbrannte Erde zurücklässt und die jungen Menschen auf dieser verbrannten Erde keine Hoffnung erkennen können. Die gegenwärtige Politik ist einfach nur unheimlich, im wahrsten Sinne des Wortes.
Richtig!
Die Leute die hier schreiben sind oft der Meinung dass man irgend welche Internetdinge machen muss, dass irgend welche Kanäle verboten werden müssen, damit das angeblich so böse Wissen und die Meinungen anderer nicht auf die Kinder einwirken.
Hier in der Nachbarstadt war das Laben vor 2015 noch gut, danach wurde es für die Kinder immer schlechter.
Warum das? Weil die Migranten bei jedem Ereignis mit Messern bewaffnet waren, das waren sie aus ihrer Heimat schon so gewohnt. Hier haben sie dann die Jugendlichen bedroht, eingeschüchtert und mit Messern angegriffen. Dabei sind schlimme Dinge passiert, die man politisch aber aus den Medien heraus gehalten hat, damit die Wahlergebnisse der Altparteien nicht leiden.
Das Problem ist dass die Jugendlichen diese Dinge im realen Leben erlebt haben, da nützt keine Internetsperre irgend etwas.
Die Politiker selbst leben in abgeschotteten Regionen wo sie von niemanden angegriffen werden können und sie bekommen auch nicht mit was in den Bundesländern passiert.
Sie lösen die bestehenden Probleme nicht, also eigentlich die Probleme die sie erst geschaffen haben und jetzt fragen sie sich warum man sie nicht mehr wählt.
Das Ganze ist vollkommen abstrus. Sie haben sich die ganze Zeit nicht darum gekümmert und kurz vor der Wahl versuchen sie noch panisch irgend etwas zu machen. Die Grenzkontrollen von Frau Fäser sind ganz offensichtlich nur ein Mittel um Stimmen zu bekommen, das Selbe hatte sie damals schon mal gemacht, nur war man dann an der Grenze und da gab es dann gar keine Kontrollen. Für sie war wichtig dass diese Nachricht dass etwas gemacht wird raus in die Welt getragen wird, nicht das wirklich etwas gemacht wird.
Man glaubt ihr auch nicht mehr, denn die Politiker sagten ja: "Das geht gar nicht, die kommen dann einfach woanders ins Land. Grenzkontrollen sind uńmöglich."
Durch Ehrlichkeit und Aufklärung. Das Hauptproblem wird sein, dass niemand wirklich versteht, was da genau abläuft.
Es gibt 2 Rechtschreibekorrekturen:
1.
* Das Ganze muss Harvard wissenschaftlich untersucht werden. Dann sieht man auch die Vorteile und wenn es etwas Negatives geben würde — auch Dies dann.
2.
* • Physik a b und c vom tv hat ebenso nebst tv: Radio, Newspaper, Internet und: Physik-a-b-und-c-vom-tv-Leute — die von den 4 Benannten (TV, Radio, Newspaper, Internet) die Physik a b und c vom TV haben.
----------
Physik a b und c vom TV erklärt also direkt — dass die Benutzung von Physik A und B und C praktisch Handlungen: also eine Praxis (etwas was man tut) über ein physikalisches Gesetz herbringt.
Würden wir statt Parteien ein Produkt nehmen — ist es die selbige Physik.
Tut mir leid, aber wer versteht, was du eigentlich mitteilen wolltest?
Ich habe leider die Befürchtung, dass mein IQ dafür nicht ausreicht.
Habe nicht alles gelesen, aber @:
Die besten Kreation wählen! Dies ist wunderbar.
Natürlich, aber welche ist es?
Niemand kennt alle Hintergründe. So wie ich die Lage auffasse ist es verallgemeinert so: Die AfD denkt, dass Deutschland im Alleingang besser gestellt ist, viele andere denken, wir sind besser gestellt, wenn die Menschheit als "Einheit" agiert. Was davon ist richtig? Moralische Vorstellungen, wenn es offensichtlich keinen Gott gibt? Warum?
Ich bin 49 und habe keine Kinder. Unabhängig davon, ob es Gott gibt oder nicht, ist es mir vollkommen wurscht, was aus der Menschheit in 50 Jahren wird, aber darauf wohl alles ausgelegt. Ich lebe jetzt.
Du beschreibst das doch recht realistisch. Der Unterschied von uns beiden ist: Wir haben 5 Kinder und 3 Enkel.
Danke @ Alle.
Ja wir Leben jetzt. Ja das Warum ist Bestens.
Es gibt gewisse Dinge die sind effizient.
Als Beispiel: wenn du im Stau stehst und zur Arbeit fährst ist's wirklich anti-effizient. Es ist verlorene Arbeitszeit bzw verlorene Wohlfühlzeit.
Es macht keinen Sinn — dass man zur Arbeit fährt. Dies erwähnen bspw die Jargar im Buch. Also mit keinerlei moralische Vorstellungen bzw generell keine Vorstellungen: also wenn man alles liebt — gibt es natürlich auch keinen Grund der Änderungen.
Aber diese Idee — dass die Arbeitsstelle im Haus selbst ist — ist im Buch wirklich entspannt.
Ich habe überlegt:
Wenn wir jetzt alles kostenlos haben ist es auch wirklich genial.
Ein Bäcker verdiente früher 2000 €. Wir können auch sagen er verdiente 8000 €. Wenn wir ∞ nehmen: also die mathematische Summe ∞ sprich alles ist kostenlos — darf der Bäcker sich am ersten Tag 400 Ferraris kaufen.
Die maximale Effizienz ist die Entlohnung die automatisch grenzenlos ist. Es ist auch nicht mehr dieses Umständliche — dass du erstmal was Zahlen musst und eine gewisse Summe haben musst jeweils immer. Dieses Umständliche handhaben jener Summen verschwindet ebengleich.
Voralledem ist es absolut umständlich — wenn du irgendwo hin willst — und musst dafür Geld aufwenden. Jenes Geld musst du sogar erst erwerben.
Also auf den Punkt gebracht:
Wenn wir ultra viele Parteien hätten — sagen wir 800.000 Stück und wir bedienen alle Ideen der Welt damit und jeder Gedankengang ist auffindbar.
Dann sind dort alle genialen Erfindungen und Lebensweisen bzw Effizienzen.
Es gibt in der Portal-Wissenschaft die Erstellung eines Portals worin jeder in seine Lieblingswelt kann. Auch solche Ideen findet es in der Parteienlandschaft dann.
Auch mit wirklicher Realität — in dieser Wissenschaft.
Ich habe u.A. eine Unsterblichkeits- und Portal-Hypnose entwickelt. Sie ermöglicht uns ein Portal. ✅
-------
PS: Das Menschen die nicht Arbeiten wollen — auch weiterhin ihr Leben haben und exakt ohne Veränderungen Leben — ist auch unumgänglich. ☀️
Wenn wir alles kostenlos haben — müssen wir natürlich auch:
Geld besitzen wenn wir in ein Land außerhalb von unserem fahren. Das heißt — wenn ein Land noch Geld besitzt worüber man lebt. In dieser Situation müssen wir effizient und einfach: kostenlos physisches Geld von at Home generieren können — hinsichtlich der Kosten.
Also das Drucken von Geld trifft aber nur ein — wenn wir in ein Land fahren würden die Geld benutzen. Ebengleich ist eine Bank sinnvoll.
Da bei uns alles kostenlos ist — auch die Bank — nehmen wir die beste Benutzeroberfläche. Die Summe in der Bank ist immer auf: grenzenlos gestellt im Anzeigename.
Damit können wir dann Shops bedienen — die von einem anderen Land her: als einzigste Zahlungsoption "Geld" benutzen würden.
Der Anzeigename: grenzenlos ist zeitlos unverletzlich vorhanden und meint natürlich unser digitales Budget.
Eine Ki rechnet die Währung um und liefert sie an jene Website die noch in Geld denkt.
PS: Das Menschen die nicht Arbeiten wollen — auch weiterhin ihr Leben haben und exakt ohne Veränderungen Leben — ist auch unumgänglich. ☀️
* Also das meint dass sie nicht Arbeiten weiterhin.
-------
Wenn alles kostenlos ist — kannst du bei einem Baby ganz simpel aufhören: also das Arbeiten. Das wäre wirklich ultra simpel.
Generell gibt es keinen Sinn in Arbeit. Außer jemand liebt Arbeiten wirklich und macht es von ganz alleine.
-------
Wenn du alles kostenlos hast — kannst du aber auch alles weiterhin haben wie gewohnt. Gleichzeitig kann ein Arzt dich für Arbeitsunfähig erklären. Also das alles wie gewohnt lebt — diese Variante gibt's auch. Dabei bleibt auch jeder der nicht Arbeitet — in seiner Situation.
Sozial-stabil ist eine Zivilisation ohne Diskriminierung und wenn alles kostenlos ist und kein Geld mehr existiert.
Nennt man auch Kommunismus - willkommen in Russland, China, Nordkorea oder beim islamischen Terrorregime. Linksextremismus.
Zum Glück sind wir hier eher liberale ;) also Rechts
Denn mit anderen Worten: Sozial stabil ist eine Zivilisation wenn alle zum selben Geist manipuliert wurden und das Wohlergehen des Staates oder seiner Gemeinschaft, über das eigene Leben und Wohlergehen stellt.
Soziale Stabilität wird durch Freiheitsentzug hergestellt - man verbietet alles bis auf das Verhalten dieser einen Ideologie.. in solchen Systemen ist eher alles verboten was nicht erlaubt wurde als alles erlaubt was nicht verboten wurde
Kommunismus bringt Sicherheit. Der Gegenspieler zur Sicherheit ist Freiheit. Auch die Freiheit transsexuelle nicht anzuerkennen entgegen der sozialen Sicherheit.
Im Kommunismus benötigt es auch kein Geld mehr, weil die eh nichts mehr gehört - aber du gehörst allen anderen.. du wirst nur noch ein Benutzerrecht haben und arbeit wird zur Sklaverei weil du keinen Mehrwert aus schwerere Arbeit erwirtschaften kannst. Du hast mit Dr. Titel das selbe wie der Schulverweigerer.. Intellekt wird vollständig überflüssig und wenn der beaufsichtigende Diktator (Kommunismus kann freiheitlich nicht funktionieren - das ist so unmenschlich das es immer auf Zwang sein muss für die breite Masse. Nur Versager profitieren davon. Der extremste Kommunismus heißt, selbst wertlos zu sein egal was du leistest denn wenn alles gleichwertig ist, ist alles wertlos denn Wert definiert sich durch die Unterschiede) nicht der einzige ist der mehr Wert und Vorteile hat, besteht irgendwann nichtmal mehr ein Grund diese Position zu übernehmen... So viel lernen und arbeiten für Nichts... Der Staat wird vor Dummheit sterben.
Wer Freiheit will, muss Risiken eingehen.. Am sichersten ist man eingesperrt im Bunker 2km unter der Erde 😅 aber was dich antreibt im Leben ist die Not(Wendigkeit)... Dank dem Hunger ernährst du dich.
Welch ein schönes Wort Not und Wendigkeit das wechselhafte der Not. Der Fokus liegt auf Wandel auf die Wendigkeit
TV= Einfluss auf die Politik? Logisch. . Wer hat denn wozu das Fernsehen erfunden?
Stimmt, die Wissenschaftler Adolf Hitlers weil es DAS Mittel zur flächendeckenden politischen Propaganda war.
LG
Mit der Erfindung des Fernsehens, kam auch schon Videotelefonie 😅 man startete eine live Sendung auf einem eigenen Sender - so hat man stumm den Gegenüber gesehen und hat währendessen mit ihm telefoniert 😅
Nicht nur Jugendliche auch wir Erwachsene haben lange das Vertrauen in unsere Regierung und Politik verloren. Wie man auch wunderbar an den letzen Wahlergebnissen erkennen kann.
Jugendliche verlieren Vertrauen in die Politik
Was mich bei solchen Statements irritiert ist, dass eine Behauptung über einen Prozess aufgestellt wird, aber mit dem statistischen Istzustand argumentiert wird.
Meine Gegenfrage lautet: Hatte die Jugend denn einmal Vertrauen in die Politik gehabt?
Die Kommissionsvorsitzende der Universität Münster, Karin Böllert, betont, dass junge Menschen "politische Entscheidungsprozesse als intransparent [und] jugendfern" erachten.
Und früher war für die Jugendlichen alles transparent? Vielleicht hätte man dann früher mal die Jugend fragen sollen, was da so in der Politik vor sich ging.
Ich weiß nicht ob die heutige Jugend schon einmal Vertrauen in die Politik hatte/hat... Ich selber war ja in den 60ern Kind, und in den 70ern Jugendlicher...und damals war es nicht so einfach mitzureden, so wie heute....Vertrauen hin, Vertrauen her. Damals gab es von Eltern noch "Ohrfeigen"!
Im besten Falle haben wir die Politik machen lassen, in der Hoffnung Sie würden es schon richtig machen...auch für uns Kinder. Diese Hoffnung galt auch für die Eltern! Wer damals dennoch aufbegehren wollte, der war vielleicht in der "Atomkraft - Nein Danke!" Bewegung...oder evtl. heimlicher Sympathisant der RAF.
Die besten Kreation wählen! Dies ist wunderbar.
Ich erkläre erstmal ein physikalisches Prinzip:
Zitat:
Physik A
Physik B
Physik C
vom Tv. ☀️🌞✨💚🕊️
Im Oxford-Gerichtsaal/Oxford-Universität würde man sechs Parteien prüfen.
♪ 3 Parteien werden immer maximal positiv und immer im TV erwähnt.
♪ 3 Parteien werden exakt immer bei 0 % im TV erwähnt.
˖ ˖ ˖ ˖ ˖ ˖ ˖ ˖ ˖ ˖
Voraussichtliche Ergebnis und die einzelnen Physiken:
Physik a)
Die drei Parteien die Immer wieder positiv und immer im TV erwähnt wurden; gewinnen immer die Wahl.
Physik b)
Die drei Parteien die exakt immer zu 0 % im TV kamen, haben ewiglich um die 0 % Stimmen; zB.: 0.9 %.
Physik c)
Wenn du eine Partei negativ im TV bringst, verliert diese Partei Stimmen.
___________________
• niemand der die Physik a b c vom tv kennt nimmt dran teil.
• ein Jahr geht der Ablauf dann wird gewählt.
• unbekannte, neue Parteien.
• Physik a b und c vom tv hat ebenso nebst tv: Radio, Newspaper, Internet und verströmt: Physik-a-b-und-c-vom-tv-Leute von den 4 benannten.
Zitat ist vorbei.
Jetzt kommen wir in die Situation: Wir können Parteien wählen. Jede Partei muss ohne Diskriminierung sein und wirklich auf dem selben Level sein. Also Physik a b und c vom TV darf keine Existenz haben.
Die Stimmensammlung für die Wahlkreise muss ebengleich aufgehoben sein. Aktuell ist's so:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Unterst%C3%BCtzungsunterschrift
Eine kleine Partei muss Unterstützungsunterschriften sammeln. Pro Wahlkreis circa 1000 Stimmen. Jeder Bürger darf eine Unterstützungsunterschrift nur einmal unterschreiben. Ich denke bezogen auf jene aktuelle Wahl dafür dann.
Das heißt:
Eine große Partei muss keine Unterstützungsunterschriften sammeln und steht direkt in allen Kreisen drauf.
Wenn eine große Partei Stimmen erhält von 50 STK pro Wahlkreis. Sind es bei 20 Wahlkreise: 50 * 20!
Und wenn eine kleine Partei einen Wahlkreis bekam — über die Sammlung der Unterstützungsunterschriften:
und dort dann 200 Stimmen bekam — wird dies bspw nicht mal 19 Kreise genommen. Die anderen Kreise bleiben Außen vor und es wird nicht in der Bewertung berücksichtigt.
1. Kein Physik a b und c vom TV
und 2. keine Ungleichheit und Stimmensammlung.
Man sieht alle Parteien gleich. Hat neutral alle Parteien. Alles auf einen Blick und alles gleich neutral. Es gibt keine Qualitätsunterschiede in dem Lesen bzw Informieren der Parteien. Alle gleich wählbar. Die Frage ist gelöst und umgesetzt. DANACH DANN:
Wenn das Land die besten Lösungen und Parteien erstmal frei geräumt hat ist's toll. Auf dass die Parteienlandschaft grandios riesig ist und absolute Innovation / Futuristisch / Superzivilisation bzw exakt korrekt: 100 % Ethik Moral und Soziales besitzt. Dies ist ja dann so.
Das Buch Menschen vom Planeten Jarga — da gibt's ein paar excellente Themen. Bis auf Thema: Arbeiten — in einer Hinsicht — Arbeiten kann auf 0 % Std. pro Tag. Bei dem Buch gibt es Ethik und Moral und Soziales in einer objektiven Position herein auf uns. ✅
In dem Buch wird erwähnt:
Sozial-stabil ist eine Zivilisation ohne Diskriminierung und wenn alles kostenlos ist und kein Geld mehr existiert.
Also: Wenn das Land die besten Lösungen und Parteien erstmal frei räumt — auf dass die Parteienlandschaft grandios riesig ist. Das alle Moral und Ethik und Soziales vorhanden ist. Dann kann man auch wählen.
Dann spürt es: a — die Partei kann ich wählen! Ja die nehme ich!
Die besten Ideen müssen zuerst wählbar sein.
☀️☀️☀️☀️
Also in unserer Gegebenheit ist Alles gleich. Alles wurde aufgeräumt. Dann kann eine Lösung da sein — eine Partei wird von einem Menschen gegründet.
Jene Lösung hat direkt eine Partei erhalten über eine Person und ist direkt auf den Wahlzetteln überall. ✅
Mit keinerlei Physik a b und c vom TV — ist auch jede Info gleich. Keine Partei ist präsenter. Jede Lösung ist — ist die Suche da weil bald Wahlen sind — außerhalb von Physik a b und c vom TV.
Somit wählt man nur die besten Lösungen/Ideen. Die richtig genialsten Ideen sind dann neutral und frei auffindbar gewesen und wurden gewählt.
Direkt auch auf einem Blick lesbar und direkt formuliert.
Auch sollte man Ideen ohne Physik a b und c vom TV wieder abwählen können direkt. Jede Idee sollte direkt auch wieder auflösbar sein instant.
☀️☀️☀️☀️
Es gibt auch die die Situation: es gibt keinerlei Parteien auf den Wahlzetteln — und das Volk gibt die besten Ideen. Alle Ideen kommen auf einen Zettel und man wählt keine Partei mehr sondern nur die besten Ideen.
Die besten Kreationen. Gewählt wird natürlich mit Direkt-Wahl vom Volk selbst.
Also: Mit keinerlei Physik a b und v vom TV muss erstmal Alles dabei ebengleich. Und jede Idee muss auch da aufgenommen und wählbar sein.
Das Auflösen der Ideen sollte gleich sein wie obig eben beschrieben: es ist auch immer absolut mit keinerlei Physik a b und c vom TV. Damit es ohne jene Physik ist.
Das Ganze muss Harvard wissenschaftlich untersucht werden. Dann sieht man auch die Vorteile und wenn es etwas Negatives gegen würde — auch dies dann.