Dass man von ihm kaum was hört, werte ich als ein Zeichen von Klugheit. Zuerst einmal sehen, gut zuhören und sich (auch betend) seine Gedanken dazu machen.

Jemand, der gleich zu Beginn "klappert", hat nicht immer wirklich etwas zu sagen. Außerdem ist er Augustinermönch, zumindest war er es, bis er zum Papst gewählt wurde. Der Augustinerorden hat seinen Schwerpunkt auf der Seelsorge. Das wird mit Sicherheit auch sein Pontifikat beeinflussen. So erkläre ich mir seine Zurückhaltung. Außerdem würde ich ihn nicht unterschätzen, denn ich rechne in entscheidenden Momenten mit deutlichen und klaren Worten von ihm, vielleicht auch zur Überraschung Vieler. Wie heißt ein Sprichwort? "Stille Wasser gründen tief."

Und was machst du jetzt mit dieser aussagekräftigen Information?

Wer glaubt und getauft ist, wird Teil am Leib Christi (vgl. Paulus). Wenn nun jemand im Glauben und Vertrauen auf Jesus Christus hin stirbt, dann hört er ja nicht auf, Teil am Leib Christi zu sein. Er bleibt mit Jesus als Haupt dieses Leibes verbunden. Genau das sind die Heiligen. "Heilig" bedeutet, ganz zu Gott gehörig.

Wenn nun durch die Kirche bei einigen geprüft wird, ob diese sicher im Himmel sind, so geschieht das nach einem Selig- und einem Heiligsprechungsprozess mit dem abschließenden Urteil und Entscheid des Papstes, in den orthodoxen und altorientalischen Kirchen macht das der zuständige Patriarch (=Bischof).

Nun ist es so, dass nur bei besonders herausragenden Christen so verfahren wird. Es gibt aber weit mehr Heilige — also gerettete Christen, die gestorben und ganz bei Jesus sind — als die, die heilig gesprochen wurden. Dafür hat man in der Katholischen Kirche einen eigenen Tag, an dem man besonders an diese vielen unbekannten Heiligen gedenkt und als Festtag begeht: das Fest "Allerheiligen" am 1. November.

Wie du siehst, hat das nichts mit einer Bevorzugung zu tun, sondern mit der über den physischen Tod hinaus bleibenden Verbindung mit dem Leib Christi, der die Kirche ist und dessen Haupt Jesus selbst ist.

Ich hoffe, ich konnte dir das einigermaßen gut erklären. LG

Sollte sich Deutschland mehr für die Freilassung von Ekrem İmamoğlu (Bürgermeister von Istanbul) einsetzen?

Kommt sehr darauf an. Ich bin jetzt nicht darüber informiert, was die (ggf. auch vorgeschobenen) Gründe für die Inhaftierung sind.

Grundsätzlich sollten wir uns nicht, oder zumindest nicht so sehr, in die Angelegenheiten anderer Staaten einmischen. Unsere Regierungen haben dafür in den letzten Jahren äußerst schlechte Beispiele abgeliefert.

Warum ergreift die Bundesregierung und Friedrich Merz hier nicht mehr das Wort?

Siehe oben, ich bin nicht genug informiert. Und speziell Friedrich Merz sollte meiner Meinung nach besser seinen Rand halten.

Sollte man derzeit Urlaub in der Türkei machen, wo anscheinend vermehrt Personen ohne eindeutige Anklage verhaftet werden?

Was kann die normale arbeitende Bevölkerung der Türkei für die Entscheidungen ihrer Regierung?

Was Wahlen betrifft, sind Änderungen häufig nicht zu erzielen; vgl. unsere Regierung, da hat nach der letzten Wahl die Ampel doch nur eine 360° Wende hingelegt. Warum sollte die normale Bevölkerung der Türkei durch einen (wirkungslosen) Boykott bestraft und geschädigt werden?

Ist die Türkei noch eine Demokratie?

Bis jetzt schon noch, jedenfalls kaum mehr oder weniger als bei uns oder in der ehemaligen DDR. Die hatten ja auch Wahlen, also muss es auch eine Demokratie gewesen sein, oder?

Und hier das Gleiche wie weiter oben: Da werden kritische Fragen ans Ausland gestellt, die aber zuerst an unsere Politiker gerichtet werden sollten. Wir haben bezüglich Demokratie(-defizit) genügend Dreck vor der eigenen Tür.

Ist das Gute-Frage-Team bei politischen und gesellschaftlichen Themen neutral?

Diese Frage ist eindeutig mit Nein zu beantworten.

Sollte Gute-Frage mit dem Anstoß zu solchen Diskussionen weiterhin manipulative Fragen stellen?

Ja, natürlich, aber sie sollten als solche eindeutig und als "gefährlich" gekennzeichnet werden. Dann wäre nichts dagegen einzuwenden.

Findet Ihr die Grenze von 0,5-Promille für ausreichend?

Ja, hat sich doch bewährt.

Übrigens: 0,0 ‰ Alkoholwert im Blut geht ohnehin nicht. Allein die Verdauung eines ganz normalen Essens produziert Alkohol, wenn auch in sehr geringen Mengen. Im Blut hat jeder einen natürlichen Alkoholwert von etwa 0,0137 ‰.

Fruchtsäfte enthalten auch Alkohol. Bis 0,5% muss nichts deklariert werden, bei Traubensaft sogar bis 1,0%.

1 kg Mischbrot enthält zwischen 0,5 und 1,5% gebundenen Alkohol. Nur kann man gewöhnlich nicht so viel Brot essen, damit es einen vernünftigen und messbaren Wert erreicht. Eher platzt man vorher oder muss kotzen.

Wobei ich mal davon ausgehe, dass die Geräte für die Atemalkoholmessung diese geringen Mengen gar nicht erfassen. Aber 0,0‰ ist Quatsch, das kann kein einziger Mensch haben.

Ist ausreichend bekannt, wie viel man trinken kann, bevor man die 0,5-Promille-Grenze erreicht?

Ja.

Mit 0,5 l Bier hat man einen Blutalkoholwert von etwa 0,3‰. Mit einer Maß Bier ist man gewöhnlich schon gefährlich dran oder darüber.

Könnt Ihr das bei Euch einschätzen?

Ja. Aber gewöhnlich trinke ich keinen Alkohol, wenn ich fahren muss.

Sollte mehr darüber informiert werden, wie Cannabis die Fahrtüchtigkeit beeinflusst?

Nein, es ist bekannt, dass man nicht bekifft autofahren kann.

Denkt Ihr, dass die Legalisierung von Cannabis langfristig zu mehr Unfällen führen wird?

Die ersten paar Jahre vielleicht, aber danach gibt sich das wieder. Leute, die bisher gekifft haben, machen das genauso weiter, und die, die bisher nie gekifft haben, werden das künftig auch nicht tun, oder höchstens einmal probieren, aber das wars dann. Auf lange Sicht ändert das nichts. Kontrollen und ggf. Entzug der Fahrerlaubnis regeln das schon einigermaßen. Mehr braucht es da meiner Meinung nach nicht.

.......................................

Was übrigens viele nicht wissen: Nicht nur der Atemalkoholwert oder der Blutalkoholwert ist bei Kontrollen von Bedeutung, sondern auch der Körperalkoholwert, der wird nach etwa 2 Stunden nach der Konsumieren erreicht. Liegen zwischen dem Trinken von Alkohol und der Messung des Blutalkholwerts z. B. mehrere Stunden, dann wird der Körperalkoholwert berechnet zum Zeitpunkt der Fahrzeugkontrolle. Die Messung im Blut kann durch den Abbau des Alkohols wieder unter den Wert von 0,5‰ bzw. 1,1‰ gesunken sein. Das nützt aber nichts, denn der errechnete Körperalkoholwert lag zum Zeitpunkt der Kontrolle darüber. Der Führerschein ist dann trotzdem weg bzw. ab 1,1‰ ist es auch eine Straftat. Deshalb ist es ratsam, einer Kontrollmessung nicht zuzustimmen, wenn man etwas getrunken hat und diese nahe an der noch tolerieren Grenze von 0,5‰ liegt bzw. liegen könnte. Eine Blutentnahme wird erst bei sehr deutlichen Auffälligkeiten angeordnet (Schwanken, Lallen). 😁

Wo steht expressis verbis in der Bibel, Jesus sei Gott?

(Anm.: Hervorhebung von mir)

Nirgends.

Deine zitierten Bibelstellen wurden in der frühen Kirche unterschiedlich interpretiert. Es kamen auch Sichtweisen auf, die nicht mit der Überlieferung der Apostel kompatibel waren. Geklärt wurden die Fragen, wie die Göttlichkeit Jesu zu verstehen ist, auf mehreren Konzilien und entsprechend entschieden.

"Wahrer Gott und wahrer Mensch" ist ein Dogma und findet sich "expressis verbis" nicht in der Bibel.

Es gibt zwar einige Begebenheiten, die allerdings diese Interpretation stützen. So war zum Beispiel ausschlaggebend für den Beschluss des hohen Rates, Jesus zum Tode zu verurteilen, dass Jesus sich mit Gott gleich gesetzt hatte.

Eine wichtige Auswahlmöglichkeit fehlt: alle drei Beispiele.

Bei uns: Wir leben als Familie seit Jahrzehnten (!) ohne eigenes Fernsehen. Seit vielen Jahren auch schon ohne Radio (Musik und Unterhaltung). Nachrichten am Radio (z. B. Bayern5 oder MDR-Info / Kann sein, dass diese Sender mittlerweile anders heißen) bei mir seit 4½ Jahren konsequent überhaupt nicht mehr. Auf das Smartphone verzichten kommt manchmal vor, habe ich aber darauf bisher noch nicht bewusst verzichtet. Es dürfte aber kein Problem sein.

Sprüh z. B. mit Haarspray rein.

Manchmal helfen auch kleine Lavendelsäckchen. Manche Insekten u. ä. mögen das nicht.

Btw. sind Spinnen innerhalb des Hauses ein positives Zeichen. Die halten sich nur dort, wo die Luftfeuchtigkeit optimal ist bzw. trocken genug ist.

Es kommt immer darauf an, wen der Kannibale verspeist. So manche Mahlzeit wird dann zur Erlösungstat für die (noch) übgrige Menschheit.

Wer hat das gleich wieder gesagt, "Erst kommt das Fressen, dann die Moral"?

Wie kann ein Atheist belegen, dass seine Moral, besser (oder schlechter) als die von einem Kannibalen ist?

Gar nicht. Das, was wir Materie nennen, gibt für einen Atheisten keine Grundlage für die Moral. Oder anders ausgedrückt: Dem Universum ist es gleichgültig, was darin geschieht.

Da ein Atheist keine geistige Instanz kennt, die von dem des beobachtbaren Universums unabhängig ist, kennt er damit auch keine objektive Moral. Die Ethik ist quasi der vereinbarte Konsens im Verhaltenskodex, der vom Prinzip her komplett veränderbar und deshalb auch verhandelbar ist. Das ist die logische Konsequenz, die auch für viele Atheisten ein Problem darstellt, denn letztlich wollen auch sie nicht, dass das Recht des Stärkeren faktische Gültigkeit hat und besitzen darf. Die Frage der Herkunft und der Berechtigung von Moral ist für Atheisten ungelöst.

Fordert der ukrainische Präsident zu viel,...

Ja

...hat er vielleicht sogar den Papst um Waffen gefragt,...

Wohl kaum.

Dankbarkeit zeigt er sogutwie nie?

Dankbarkeit sieht anders aus, als Forderungen zu stellen.

An welchem Datum soll dieser Wanderprediger Jesus geboren und hingerichtet sein, wenn er nach astronomischen Berechnungen 7 v Ch geboren und mit 33 Jahren starb?

Für die Geburt Jesu kommt der Zeitraum von 7 bis 4 v. C. infrage. Pontius Pilatus war römischer Präfekt in Judäa in der Zeit von 26 bis 36 n.C., was historisch als gesichert gilt. Das Todesdatum Jesu liegt also in der Zeit von 26 bis 29 n. C. Das genaue Datum ist jeweils unbekannt; am ehesten ließe sich das Todesdatum Jesu berechnen, wenn das Todesjahr Jesu sicher zu bestimmen wäre. Ist es aber nicht.

Die Frage ist ja irgendwo, ob man an Wunder glaubt.

Die Frage ist, was du dir unter einem Wunder vorstellst. Ganz allgemein ist ein Wunder etwas, worüber man sich wundert — unabhängig von einer Erklärung dafür.

Wenn ich "ein Wunder" erleben würde, würde ich mir wohl denken, dass es dafür eine natürliche Erklärung geben muss und wenn man sie nicht findet, dann deshalb, weil man sie halt gerade nicht findet, aber es muss sie trotzdem geben,....

Für jedes Wunder gibt es eine natürliche Erklärung. Das ist deshalb so, weil das, was du erlebst und siehst, Teil dieser Natur und Universums ist.

...weil ein Wunder würde ja unsere gesamten Naturgesetze ad absurdum führen.

Nein, das tun Wunder nicht. Es ist lediglich wissenschaftlich (noch) nicht erklärbar. Deshalb heißt es bei der kirchlichen Anerkennung von Wundern immer in etwa so "...nach aktuellem Stand der Wissenschaft und nicht zu erwarten..." Nie wird davon gesprochen, dass Wunder bedeuten, dass bestehende natürliche Gesetzmäßigkeiten ausgesetzt würden. Das Wunderliche an Wundern ist weniger das noch nicht Erklärbare, sondern der Kontext, in dem das Unerklärliche geschieht (Wallfahrt, Gebet, Vertrauen, Beichte, Krankensalbung, Fürbitte eines Heiligen, etc.). Wäre der Kontext (z. B. Gebet) nicht gewesen, wäre dieses Wunder eben nicht geschehen.

Ich selbst komme mir so ungläubig vor ... ärger als der heilige Thomas.

Das ist nicht schlimm und du bist in bester Gesellschaft (Apostel Thomas, der ist ja nicht nur irgendwer 😁).

Denk daran, der Zweifel nützt dem Glauben, denn er reinigt diesen.

Außerdem ist es sehr ehrlich, sich diesen Zweifel und auch den Unglauben einzugestehen. Jesus weiß das, aber für ihn ist das kein Problem.

Wenn du bereits hier bist und dann erst konvertierst, dann schützt dich das nicht vor einer möglichen Abschiebung.

Hatte ich zweimal durch bei Muslimen incl. wirklicher Konversion zum Christentum. Das damalige Hauptargument des Verwaltungsherichts: die Gefahr der Verfolgung im Heimatland mit der Möglichkeit der Tötung wegen der erfolgten Konversion wurde erst nach der Flucht erzeugt. Und das Gericht hatte sich sehr eingehend mit den vorgebrachten Gründen befasst.

Ok, mittlerweile mag die Stimmung anders geworden sein, aber darauf würde ich mich keinesfalls verlassen. Außerdem schauen die auch sehr, sehr genau hin, ob die Konversion nur eine Konversion pro forma sein könnte.

Das "und" macht den Unterschied. Für Ersteres kannst du nichts dafür, Letzteres ist die Aufgabe, die dir gestellt ist. Wie alles beim Menschen, muss auch die Sexualität reifen und kultiviert werden. Ob homo, bi oder hetero, ist dann grad egal.

In deinem Fall: Pech

Die erste Anlaufstelle wäre für mich dann eine Citroën-Werkstatt, danach eine andere freie Werkstatt, falls Citroën nicht weiterkommt.

Wenn die allerdings auch nicht weiterkommen bzw. den Fehler rauslöschen können, dann such dir eine Werkstatt, die von Russen betrieben werden. Die haben häufig noch mehr Möglichkeiten (Das ist kein Witz!). Allerdings geht das entweder nur mit Empfehlung (z. B. von einem befreundeten Mechaniker) oder die müssen dich ein wenig kennen.

Nein.

Nein, kein Führerscheinentzug. Was ist dann mit Gaffern ohne Führerschein?

Dann: Wer beurteilt das, was Gaffen ist oder wo jemand unter Schock steht? Was ist mit Leuten, die zuerst am Unfallort waren und geholfen haben?Da kann das "Bedürfnis" da sein, zu sehen, wie es weitergeht.

Für Behinderungen der Rettungskräfte gibt es bereits jetzt schon Sanktionsmaßnahmen. Wer setzt die um, insbesondere in dieser Stresssitustion? Was nützen weitergehende Sanktionsmaßnahmen, wenn die bisherigen nicht umgesetzt werden?

Besser ist, in der Bevölkerung langfristig auf Einsicht hinzuarbeiten. Das ist zwar mühsamer und anstrengend, aber es bewirkt mit der Zeit eine Änderung von innen heraus.

Auch etwas, das bedacht werden sollte: Weitere Sanktionsmaßnahmen könnten auch das Gegenteil bewirken, nämlich dass die Leute nicht mehr hinschauen, wenn etwas passiert ist. Man will ja nicht seinen Führerschein riskieren.

Und eine Diskussion auf Stammtischniveau wie hier bei etlichen Äußerungen zu sehen, hilft nicht weiter.

Die Neuapostolische Kirche entstand im 19. Jahrhundert und vertritt einige Sonderlehren, die sie von allen anderen Kirchen abhebt und unterscheidet.

"Apostolisch" im Sinne von "auf-die-12-Apostel-zurückgehend" ist sie nicht. Deshalb nennt sie sich auch neuapostolisch.

Was schreibt der Papst hier vor?

Nichts.

Wie oft muss ich mit meiner Frau reden? — Wer diese Frage ernsthaft stellt bzw. stellen muss, der zeigt, dass die eheliche Beziehung sehr im Argen liegt. Eine solche Ehe ist ziemlich am Ende.

Genauso ist es mit Gott. Wenn ich die Frage stelle oder stellen muss, "wie oft muss ich mit Gott reden" (Gebet), dann ist meine Beziehung zu Gott was?