Wissenschaft – die besten Beiträge

glaubt ein australischer Forscher. Ob sich das umsetzen lässt, ist jedoch fraglich.

Seit jeher versuchen Religionen und Philosophien, den Tod mit Vorstellungen und Sinn zu füllen. Auch der modernen Medizin gelingt es immer besser, ihn zu verlangsamen oder aufzuschieben. Doch letztlich ist und bleibt der Tod bis heute ein unausweichlicher Teil der menschlichen Existenz.

Nicht für Ariel Zeleznikow-Johnston. "Ich glaube nicht, dass du oder irgendjemand, den du liebst, wirklich sterben muss. Wir können den Alterungsprozess auf unbegrenzte Zeit pausieren", ist der Neurowissenschafter überzeugt. Vor kurzem hat der 31-Jährige, der an der Monash University in Melbourne forscht, das Buch The Future Loves You: How and Why We Should Abolish Death veröffentlicht, in dem er eine gewagte These aufstellt: Statt den Tod als gegeben hinzunehmen, sollten wir auf zukünftige Generationen und Technologien vertrauen, um uns eines Tages aus einem künstlichen Komazustand wieder aufwecken zu lassen und uns ein neues Leben zu ermöglichen.

Schlüssel dafür ist laut Zeleznikow-Johnston das Gehirn. Dieses müsste vor dem Tod so bewahrt werden, dass alle Strukturen und Funktionen eines Tages wiederhergestellt werden können. Dann könnten wir in einem anderen Körper, digital oder in einer Maschine "wiederauferstehen".

Was wie aus einem Science-Fiction-Film klingt, versprechen einige Unternehmen und Organisationen wie die Alcor Life Extension Foundation in den USA schon seit Jahren. Menschen, die noch während ihres Lebens einen Vertrag mit Alcor abgeschlossen haben, werden direkt nach ihrem Tod eingefroren (auf Wunsch auch nur ihr Gehirn) und bei knapp minus 200 Grad in flüssigem Stickstoff gelagert. Die Hoffnung der sogenannten Kryoniker: durch technische und medizinische Innovationen irgendwann wieder ins Leben zurückgeholt werden zu können.

Auch Zeleznikow-Johnston hält nicht viel von den Kryonikern, deren Praktiken ihn häufig eher an eine Pseudowissenschaft oder Sekte erinnern. "Es gibt einige Leute in der Branche, die zwar enthusiastisch waren, aber die wenig auf wissenschaftliche Qualität gaben", sagt er im Gespräch mit dem STANDARD. Hinzu kommen hohe Kosten schon zu Lebzeiten für ein Prozedere, dessen Ausgang völlig ungewiss ist. "Kryoniker schädigen durch ihre Methoden wahrscheinlich die strukturelle Integrität und Schaltkreise des Gehirns."

Wenn man etwas im Internet über Sex suchen entscheidet, wird es am meisten Information über weibliche Sexualität geben: wie kann eine Frau zum Orgasmus kommen, welche Arte gibt es, was sie fühlt wenn sie erregt ist, welche Spielzeuge passen, Was geht in ihrem Gehirn vor? Und so weiter.

Über Männer habe ich sehr wenig Info gesehen, meistens ist: wie kann ein Mann eine Frau zum Orgasmus bringen, welche Positionen kann er benutzen, Tipps für Männer usw.

Zum Beispiel es gibt nicht so berühmte Sache: Prostata Orgasmus. Wenn die Männer richtig Prostata stimulieren, können sie intensives Orgasmus erleben.

Ich habe nur ein wissenschaftliches Thema über Prostata orgasmus. Und dort sagt man, die Wissenschaftler wissen nicht, wieso die Männer solches Orgasmus erleben können. Diese Information haben die Wissenschaftler auf dem Forum gesammelt, wo die Leute darüber reden. Dieses Phänomen könnte der Sexologie und der männlichen Sexualität viel Gutes tun. Aber das ist jedem egal und alle diskutieren wieder über Frauen, obwohl dort längst alles erforscht ist.

Ist es von menschlicher Natur, dass der Mensch Fehler macht.

Klingt jetzt wahrscheinlich so, als wären alle transphobes Menschen dumm, das meine ich aber nicht. Sie können, meiner Meinung nach, nur nicht überdurchschnittlich intelligent sein, weil intelligente Menschen erkennen würden wie sinnlos es ist Transmenschen zu hassen. Wie seht ihr das ganze?

Gemäß der Relativitätstheorie ist Zeit relativ. Man kann Zeit verlangsamen. Es existieren Schwarze Löcher im unendlichen Universum, welche die Energie dazu haben, selbst Licht einzusaugen. Wenn man innerhalb des Radius eines solchen Schwarzen Loches leben könnte, und am Ende erfolgreich entkommen würde, wäre man durch die Zeit gereist. Für dich nur ein paar Stunden, für die Menschheit mehrere Jahrzehnte.

Licht reist mit einer Geschwindigkeit von 299.728 KM/S. Man möchte von Punkt A, nach Punkt B. Punkt B) ist 1.000 Lichtjahre entfernt. Wenn man selbst mit 99,9% Lichtgeschwindigkeit reisen würde, würde man diese Distanz innerhalb von 0 Sekunden erreicht haben, da keine Zeit vergeht, wenn man mit so einer immensen Geschwindigkeit reisen würde. Für den Beobachter würden es jedoch 1.000 Lichtjahre sein.

Dies sind zwei Alternativen, um in die Zukunft reisen zu können.

Aber wie ist sowas möglich? Ist die Zeit eine Illusion des Lebens? Ich meine, Fliegen nehmen die Zeit anders wahr, als Menschen. Vielleicht gibt es im Universum eine Spezies, welche die Zeit anders wahrnehmen würde. Für dieser Kreatur würden wird bspw. in Zeitlupe interagieren.

Ich denke, dass die Zeit eine Illusion ist.

Ich suche nach wissenschaftlichen Zeitschriften. Am besten eine Website, bei der man kein Abonnement abschließen muss, um volle Beiträge zu lesen.

(zb. spektrum.de, wissenschaft.de, usw)

Ich meine Das System ist ja ne simulation ich erkläre es euch. Jeder hat ja einen sinn/Zweck bzw jeder ist ja in seiner Rolle zmb Polizisten Richter etc sind ja in einer Rolle! Eigentlich jeder von uns! Ich frage mich daher ist dies eine simulation!

Wenn Roboter den Menschen in allen Jobs komplett ersetzen kann.

Was würde in Deutschland geschehen? Politisch als auch gesellschaftlich?

Ich bin momentan in Estland, Tallinn und als ich gestern zu Fuß in der Altstadt unterwegs war, kam mir jemand entgegen der absolut genauso aussah wie ich, das war total komisch als hätte ich mich im Spiegel angesehen war so meine erste Reaktion darauf.

Gleiche Haarfarbe und gleiche Augenfarbe, sogar die Augenbraun und meine Hautpikmente, also wirklich alles war gleich, ich habe echt keine Ahnung wie das bitte geht… Ich glaube nicht an diese Doppelgänger Geschichten und ich habe auch keine Zwilling oder Ähnliches.
Was glaub ihr darüber ?

Danke für jede Antwort :)

Womit sollte sich ein Mensch beschäftigen, wenn es sich mit der Realität befasst?
Also mit Objektivität, Wahrheit, Realität, Irrtumsfreien Dingen?

Wissenschaftlichen Methoden? Oder was?

Habt ihr Ideen was Gott mit Polarlichter macht oder sagt

Verschmutzung, Überfischung und der Klimawandel schaden der Tiefsee bereits massiv. Nun bahnt sich mit dem Bergbau eine weitere Gefahr an. Weil der Mensch mit zunehmender Technologisierung immer mehr Rohstoffe verbraucht, rücken die Bodenschätze der Tiefsee in den Fokus.

Screenshot von Twitter zum Thema Klimawandel

Hallo,

ich soll im Fach Philosophie folgende These entkräften:

Descartes Aussage „Ich denke, also bin ich“ sollte zu „Ich bin, also denke ich“ umgewandelt werden.

Meine Entkräftung:

Descartes: Die eigene Existenz ist für Descartes durch das Denken bedingt. Selbst wenn die Außenwelt und der eigene Körper nicht existiert, garantiert das Bewusstsein über das eigene Denken die eigene Existenz. Für ihn steht das Denken über der materiellen Welt.

—> Dualismus – eine klare Trennung von Geist und Körper.

Wuketits ist der Meinung, dass die biologische Existenz dem Denken vorausgeht. Erst weil wir als biologische Wesen existieren – ausgestattet mit einem Gehirn und Nervensystem – können wir denken. Für ihn ist das Denken eine Funktion des Körpers und untrennbar mit diesem verbunden (Materialismus).

Die Annahme, dass der Geist nur durch den Körper funktioniert, könnte durch radikalen Zweifel hinterfragt werden: Wenn die materielle Basis des Geistes (Körper, bzw. Gehirn) angezweifelt wird, verliert die Theorie an Beweiskraft. 

Andererseits könnte argumentiert werden, dass der Zweifel selbst eine Bestätigung des Denkens und somit der Existenz ist – unabhängig von deren materieller oder immaterieller Grundlage (was mich zurück zu Descartes führt).