Wissenschaft – die besten Beiträge

Ich lerne unglaublich gerne auswendig. Ich habe nun jetzt schon Flaggen, Länder, Hauptstädte, Ordnungszahlen von Elementen, Elemente und die Zahl Pi bis zur 60. Stelle auswendig gelernt.
Nun habe ich keine Idee was ich noch lernen könnte was auch so interessant ist.

Habt ihr da vielleicht Ideen?

Könnte man den als Masterabsolvent seiner Disziplin den keine Forschung betreiben?

Wozu promovieren? Lernt man da auch Theorien?

In Zeiten steigender Energiepreise und der dringenden Notwendigkeit den Klimawandel zu bekämpfen stellt sich mir die Frage ob es sinnvoll wäre die Preise für Sprit und Heizkosten absichtlich zu erhöhen. Die Idee dahinter ist den Menschen einen Anreiz zu geben klimafreundlicher zu werden und auf nachhaltigere Alternativen umzusteigen.

Würden höhere Kosten für fossile Brennstoffe wie Benzin und Heizöl dazu führen dass mehr Menschen in umweltfreundlichere Technologien investieren wie zum Beispiel Elektroautos oder erneuerbare Energien? Und könnte dies langfristig auch der Umwelt zugutekommen?

Ich glaube dass die Mehrheit der deutschen Bürger durchaus bereit wäre mehr zu zahlen auch über 2 Euro pro Liter Sprit wenn es bedeutet dass wir eine bessere klimafreundlichere Welt hinterlassen. Schließlich könnten wir so auch den nachfolgenden Generationen einschließlich unserer Kinder eine lebenswerte Welt bieten.

Was denkt ihr? Wäre es gerechtfertigt diese Maßnahmen zu ergreifen auch wenn sie anfangs teurer für uns alle werden könnten?

Also ich fand es hochinteressant. Man hat sehr viele Themen abgearbeitet. Das dürfte die nächsten Tagen für reichlich Gesprächsstoff in den Medien sorgen.

Bevölkerungsdruck (mit seinen Nebeneffekten Flächenverschleiß, Wassermangel, Wanderungsbewegungen ), Klimawandel (mit Unwettern, Austrocknung, im Schlepptau), Blockkonkurrenz (mit Kriegen, Vertreibungen, Diebstahl etc.)

Nervt euch das auch??

Warum ein Bewusstsein und warum ist nicht einfach nichts?

er glaubt das der kgb hinter ihm her ist. gerade hat er fotos vom dhl boten gemacht bis er das auto gesehen hat. gestern sitzt er mit einem baseballschäger in der küche und mein "die brechen gleich ein"

sowas hier:

https://www.amazon.de/gp/product/B08BX439HX

wenn man aufgrund von geldmangel meistens nur pasta, pasierte tomate, reis, haferflocken und magerquark isst?

Habe überlegt , die sind schlauer außerdem haben wir keine Vorteile also wir können nichts was die nicht können Beispiel fliegen oderso

Wenn man schläft und man auch etwas träumt, werden damit auch aktuelle Erlebnisse verarbeitet.

Was ist der Unterschied zwischen aktuell erlebtes oder wenn man sich genau diese Situation irgendwann später nochmal auf einen Foto anschaut? Wird beides gleich verarbeitet?

Wenn man in Bett liegt und man schaut sich für 1 Minute ein Foto an, bekommt man ein bestimmtes Gefühl, dann wird es im Schlaf verarbeitet und man träumt etwas, also wird es genauso verarbeitet, wie wenn man es gerade erlebt hätte, auch wenn es schon Jahre her ist?

Was meint Ihr?

https://youtu.be/6Yb-sd1BVAw

Ich bin heute in der Bibliothek zufällig auf ein altes Buch gestoßen, in welchem mit sehr einfachen Worten Popper "widerlegt" wird, und ich muss gestehen (als bloßer "Hobby-Philosoph"), dass die Argumente bestechend sind... ich würde dem gerne etwas entgegensetzen, schließlich ist Poppers Falsifikationismus doch heute die geltende Wissenschaftstheorie... würde mich also für folgenden Textabschnitt, den ich einfach mal im Ganzen abschreibe, über Gegenargumente freuen:

"Karl R. Popper gilt heutzutage allgemein als der Philosoph, der das Induktionsproblem gelöst habe. Hier jedoch liegt ein Irrtum vor.

Popper hat zwar das Induktionsproblem formal ausgeschaltet, indem er behauptet, wissenschaftliche Erkenntnisse würden einfach auf 'kühne' Weise erraten. Aber eine eingehendere Betrachtung der Erkenntnisproblematik kann zeigen, daß Poppers Ausschaltung des Induktionsproblems nicht aus der Problematik herausführt, sondern lediglich die eine Seite der Problematik verläßt und in die andere Seite hineinmündet: Anstelle eines Induktionsproblems entsteht ein Deduktionsproblem [alle Hervorhebungen im Original].

Dieses Deduktionsproblem beinhaltet zwei Aspekte:

1. Ein Wissenschaftler kann z.B. behaupten, daß in dem Schema des Popperschen Lösungsversuches die Beobachtung die allgemeingültige Theorie gar nicht falsifizieren kann; und zwar ausgerechnet deshalb nicht, weil eben die Beobachtung der Theorie widerspricht. Der Wissenschaftler kann sich auf den Standpunkt stellen, daß eine Theorie für widersprüchliche Beobachtungen einfach nicht zuständig sei.

2. Auch das Umgekehrte kann der Wissenschaftler geltend machen. Er kann von irgendeiner - vielleicht gar nicht zuständigen - Theorie willkürlich behaupten, sie sei für eine widersprüchliche Beobachtung zuständig. Und aus diesem Grunde sei jene Theorie von nun an falsifiziert.

[...]

7. Beispiel: Das schließlich bevorzugte Beispiele zur Demonstration des Induktionsproblems ist der Satz von den weißen Schwänen: 'Alle Schwäne sind weiß.' Dieser Allsatz sei angeblich mit der Entdeckung schwarzer Schwäne widerlegt worden.

Daß auch bei diesem Beispiel die Zuständigkeit des Allsatzes verweigert werden kann, deutet z.B. Thomas S. Kuhn an: 'Der betreffende Vogel soll eben kein Schwan sein, weil er schwarz ist.' Selbstverständlich könnte nun argumentiert werden, daß es ja nicht die Farbe, sondern ganz bestimmte Größen- und Formbesonderheiten seien, was das Wesen der Schwäne ausmachen würde, und daß deshalb mit der Entdeckung eines entsprechenden Vogels der Allsatz eben doch falsififiziert sei. Doch eine solche Argumentation verfängt sich rasch in unauflösbaren Widersprüchen. Es ist nämlich auch ein junger Schwan sehr wohl ein Schwan; trotzdem unterscheiden sich seine Form- und Größenbedingungen (oder gar erst die Form- und Größenverhältnisse eines Schwaneneies!) so radikal von der Größe und Form eines erwachsenen Schwanes, daß auch in der Größe und Form des Tieres sein 'Wesen' nicht leichthin gefunden werden kann. Deshalb stellt sich die Frage, was in dem Allsatz 'Alle Schwäne sind weiß' mit dem Wort 'Schwan' eigentlich gemeint sei?

Wer beim Aufstellen dieses Allsatzes so etwas wie das Wesen der Schwäne im Auge gehabt hätte, wäre natürlich nicht auf den Gedanken gekommen, zu behaupten, alle Schwäne seien weiß. Denn dieses Weißsein gehört ja gerade nicht zum Wesentlichen der Schwäne, gehört nicht zur Erscheinungsform aller Schwäne. Wer also das Wesen eines Schwanes kennen würde, wäre davor behütet, falsche und falsifizierbare Aussagen zu hypothetisieren.

[...]

Es kann die Betrachtung der Beispiele von Karl R. Popper zusammengefaßt werden:

Aus keinem der genannten Beispiele geht hervor, daß das Induktionsproblem gelöst sei. Jedesmal erscheint das Induktionsproblem in verwandelter Form wieder als Deduktionsproblem. Keines der Beispiele kann die Behauptung stützen, daß der Falsifikationismus das Wesen der wissenschaftlichen Erkenntnisgewinnung richtig erfasst hätte."

Achso, und, damit die Überschrift nochmal klarer wird, hier noch ein zitierter Abschnitt, ein paar Seiten weiter:

In der erkenntnistheoretischen Tradition, die sich von David Hume bis Karl R. Popper erstreckt, herrscht der Glaube an das Induktionsproblem. Man ist der Auffassung, daß es unmöglich sei, von den Ereignissen oder Zuständen der Vergangenheit - 'induktiv' - auf die Ereignisse oder Zustände der Zukunft zu schließen. Es wird aber nicht bedacht, daß man für dieses Schlußfolgern überhaupt erst einmal begriffen haben muß, daß man für dieses Schlußfolgern überhaupt erst einmal begriffen haben muß, um was es sich bei den vergangenen Ereignissen oder Zuständen eigentlich gehandelt hat, was das Wesentliche dieses Vergangenen gewesen ist.

Welche Hilfsmittel könnten dabei von nutzen sein?

Es heißt, dass das Universum mindestens 250 mal so groß sein muss, wie das sichtbare Universum. Aber was ist mit "250 mal" gemeint? Der Durchmesser oder das Volumen?

Und was ist dabei mit "sichtbares Universum" gemeint? Die circa 13 Milliarden Lichtjahre Radius, die wir jetzt beobachten können, oder die circa 47 Milliarden Lichtjahre Radius, die wir jemals beobachten können werden?

Wenn das Unterbewusstsein gerade Leben A durchläuft und ich bekomme durch 1 Minute lang Foto anschauen ein anschauen ein anderes Gefühl, geht das Unterbewusstsein ins Leben B über und durchläuft Leben B.

Wenn ich mir als Beispiel um 12:00 Uhr 1 Minute lang ein Foto anschaue, bekomme ich ein bestimmtes Gefühl, behalte ich das Gefühl und gehe damit z.B. um 21:00 Uhr schlafen, wache ich in der Nacht als Beispiel 3 mal auf, also wie folgt:

• 00:00 Uhr = traumlos
• 02:00 Uhr = etwas geträumt
• 04:00 Uhr = traumlos

Schaue ich mir z.B. um 18:00 Uhr für 1 Minute ein Foto an, wo ich ebenfalls ein anderes Gefühl bekomme und gehe mit dem Gefühl ebenfalls um 21:00 Uhr schlafen und wache ebenfalls in der Nacht 3 mal auf.

• 00:00 Uhr = etwas geträumt
• 02:00 Uhr = etwas geträumt
• 04:00 Uhr = etwas geträumt

Woran könnte so etwas liegen? Die traumlosen Stellen könnten auch die Stellen sein, wo man im Traum gestorben ist und es einfach dunkel ist, da das Gehirn sich dem Tod nicht vorstellen kann.

Vielleicht hilft es, sich immer in Bett für 1 Minute ein Foto anzuschauen, damit man ein anderes Gefühl bekommt und man mit dem Gefühl schläft, dann würde man vor dem nächsten Aufwachen immer etwas träumen.

Etwas lesen oder Videos gucken kann auch helfen.

Was meint Ihr? Man weiß leider nie, ob man vor dem nächsten Aufwachen etwas träumt oder ob es traumlos erscheint.

Geht so was überhaupt? Und kann man dagegen klagen?

https://www.tagesspiegel.de/politik/merz-fordert-reform-der-einburgerung-aberkennung-der-deutschen-staatsburgerschaft-musste-moglich-sein-12965695.html

müsste wenigstens auf der gleichen Ebene eine Aberkennung der deutschen Staatsbürgerschaft möglich sein, wenn wir erkennen, dass wir bei straffällig werdenden Personen einen Fehler gemacht haben“, so Merz weiter. Straffällige Ausländer ohne deutsche Staatsbürgerschaft müssten ohnehin nach der zweiten Straftat ausgewiesen werden

Die von der Ampel beschlossene Kombination von schnellerer Einbürgerung und doppelter Staatsangehörigkeit schaffe „einfach zu viele Probleme in Deutschland, und deshalb müssen wir das sehr schnell wieder ändern“, so Merz.

Im Gegensatz zu anderen europäischen Staaten, die teilweise nicht einmal eine zweite EU-Staatsbürgerschaft akzeptierten, sei es richtig, dass Deutschland etwa aus familiären Gründen eine Doppelstaatlichkeit zulasse. Doch „die Einbürgerung muss auch am Ende eines Integrationsprozesses stehen und nicht am Anfang – in der Hoffnung, dass die Einbürgerung selbst erst danach einen größeren Integrationsbeitrag leistet“, sagte Merz.

Von 200.000 Antragsstellern im Jahr 2024 wollten rund 80 Prozent ihre ursprüngliche Staatsbürgerschaft behalten, so Merz. Damit sei „die doppelte Staatsangehörigkeit zum Regelfall geworden“. Seiner Meinung nach hingegen sollte eine doppelte Staatsangehörigkeit „immer eine begründungspflichtige Ausnahme bleiben“.

Aussage aus dem welt Interview

Was meint ihr?

Die Antworten sind leider nur begrenzt da nicht mehr machbar ist.