Moral – die besten Beiträge

Findet ihr man sollte auf gedeih und verderb menschen tolerieren in gewissen gruppen selbst wenn diese Menschen unruhe in die Gruppe bringen?

Bin sozusagen einer der "Leiter" einer Gruppe/Verein. Was wir machen ist egal.

Wir haben gut über 40 Leute in dieser Gruppe. Viele machen da auch oft was zusammen, sogar privat teilweise inzwischen.

Wir haben allerdings 2 Mitglieder die passen einfach nicht wirklich in die Gruppendynamik sozusagen. Einer davon ist einfach wirklich anstrengend. Und fast JEDER ist entnervt von dieser Person. Da er aber eben etwas eingeschränkt ist, haben die anderen Leiter gemeint man kann jemanden nicht einfach rauswerfen nur weil er nervig ist.
Der andere hat tatsächlich eine Behinderung wird allerdings ebenso gemieden weil es eben doch recht anstrengend ist mit ihm, selbst die bloße Unterhaltung.

Ich vertrete als einziger die Meinung das man die beiden meinetwegen "schonend" aus der Gruppe entfernen sollte.

Auf lange Sicht macht das in meinen Augen keinen Sinn wenn viele Leute genervt sind wegen 1 oder 2 Personen...

Die anderen "Leiter" sehen das eben so extrem moralisch.

Wie würdet ihr das sehen? Sollte man 1-2 Leute tolerieren und behalten auch wenn sie gut 20 Leuten einfach auf die Nerven gehen?

Ich glaube das ist es einfach nicht wert.

Gruppe entscheiden lassen (mögliche Alternative) 63%
Beide weiterhin tolerieren 25%
Beide aus der Gruppe entfernen 13%
Mobbing, Freundschaft, Verein, Menschen, Psychologie, Behinderung, Clique, Diskriminierung, Gesellschaft, Gruppe, Inklusion, Integration, Konflikt, Moral, Toleranz, Mannschaft

Viele Komplimente VOR Sex, keine danach?

Ein Mann den ich so getroffen hatte und der mich dann ins Jeans und Tshirt gesehen hat hat mir über Ewigkeiten Komplimente gemacht. Aber nicht so schnulzige, sondern gut gemachte und nicht übertrieben. Aber dass er zum Beispiel unendliche Lust auf mich hat hat er mir fast täglich geschrieben. Er hat gesagt er hat nur noch mich im Kopf usw. und wie gut es mit mir wird usw. Habe ihn dann gefragt wie er sich so sicher sein kann und er meinte er weiß es einfach. Er hat auch Komplimente speziell zu meinem Po gemacht aber subtil eingesetzt und nicht so vulgär oder so. Er sagte auch was er alles mit mir machen wird (Spoiler: Er tat fast nichts davon.)

Als wir dann das erste Mal hatten im Dunkeln (was auch mein erstes Mal war) gab es gar keine Komplimente mehr. Und auch kein "Ich habe Lust auf dich". Aber er wollte danach trotzdem noch Sex haben. Wir hatten danach auch noch, aber weiter komplett ohne Komplimente. Das hat mich extrem verunsichert. Wodurch der Sex wahrscheinlich auch nicht so gut war, bzw. verkrampft. Er wollte dann mich mal in Unterwäsche sehen ganz im Hellen und nicht nur so gedimmtes Licht (das war schwer für mich), aber dann habe ich es getan und er sagte einfach "Du bist doch ok". Klar ist das keine Beleidigung aber es ist nichts zu den Komplimenten davor und irgendwie fand ich es für das erste Mal im Licht sehen sehr schwach und es hat mich noch mehr verunsichert. Für mich kam es so vor als sei ich halt ok um mit mir weiterhin bisschen Sex zu haben aber nicht wirklich begehrenswert. (Das Gefühl was er mir vor dem ersten Sex gegeben hat.) Er meinte dann nach paar weiteren Malen einige Wochen später dass ich so unentspannt beim Sex sei etc. Aber die Differenz zwischen seinen Aussagen vor dem ersten Sex und ab dem ersten Sex verunsichert mich enorm.

Man könnte sagen "Er hat Sex mit dir, also das ist doch ein Kompliment", aber sind wir mal ehrlich, Männer würden doch mit jeder Frau schlafen solange sie nicht völlig schlimm aussieht?!"

Versteht mich wer?

Männer, Verhalten, Freundschaft, Liebeskummer, Gefühle, Körper, Aussehen, Frauen, Sexualität, Psychologie, Attraktivität, Komplimente, Liebe und Beziehung, Liebesleben, Moral

Ist Diebstahl an Nestle Produkten ok?

Also ich bin riesiger Fan von Robin Hood. Gerade weil er von den Reichen nahm & es den Armen gab.

Ich handle ähnlich. Ich habe früher für meinen Profit im Laden gestohlen. Das waren nur Kleinigkeiten, wie Süßigkeiten, Tee oder Seifen. War halt damals noch Student, was wohl jeder verstehen kann. Heute bereue ich das weitestgehend.

Ich habe damals ein Nestle bzw. Maggie Produkt für mich gestohlen. Draußen vor dem Müller Markt saß ein syrischer Obdachloser, der nach meiner Frage essen wollte. Ich habe ihm das Nestle Produkt gegeben & kam mir wie Robin Hood vor. Ganz einfach, weil Nestle ein reicher, böser Konzern ist, der arme Menschen ausbeutet. Mehr Infos hier: https://www.youtube.com/watch?v=MwBDXloO5OY (müsst ihr aber euch nicht ansehen, wenn ihr nicht wollt)

Deshalb stehle ich immer noch im Laden, aber nur von Nestle & gebe es zu 95% Obdachlosen, obwohl ich genug Geld habe. Nestle verdient nicht nur nicht an mir, sondern ich schade auch dem Konzern damit. Und gebe das den Armen, was Nestle ihnen nimmt.

Die letzte Zeit machen mir Menschen ein schlechtes Gewissen deswegen, weshalb ich frage, findet ihr das moralisch richtig? Bitte seid ehrlich & höflich in den Kommentaren. Begründung wäre gut. Schließlich will ich richtig handeln.

Bild zum Beitrag
Ist moralisch falsch 81%
Ist moralisch richtig 10%
Ist eine moralische Grauzone 10%
Essen, Lebensmittel, Politik, Nestle, Bogenschießen, Armut, Ausbeutung, Diebstahl, Ethik, Firma, Gerechtigkeit, Großbritannien, Ladendiebstahl, Marke, Moral, obdachlos, Obdachlosigkeit, drogeriemaerkte, Robin hood, arme menschen, Armut in Deutschland, Nestle Deutschland

Meistgelesene Beiträge zum Thema Moral