Ist Moral objektiv oder intersubjektiv?
Viele Menschen sind sich ja darüber einig, dass ein Mord unmoralisch ist. Es gibt aber eine Minderheit, die Mord nicht unbedingt unmoralisch findet. Ist Mord nun objektiv betrachtet moralisch oder unmoralisch? Und entscheidet immer die Mehrheit der Menschen, was moralisch und was unmoralisch ist?
5 Antworten
Moral ist nicht nur subjektiv. Sie ist sogar wandelbar über die Zeit. Was früher moralisch verwerflich war, ist heute akzeptierter Standard. Was früher moralisch Usus war, ist heute verwerflich.
Darüber hinaus kommt es nicht darauf an, ob eine Minderheit oder eine Mehrheit etwas moralisch ok findet oder nicht, sondern die Moral befruchtet indirekt via der Gesetzgebung. Es ist somit kein Moral -> demokratischer Direktvorgang, sondern indirekt via die Gesetzgebung. In Demokratien ist die Moral nur Initiator und Motivator für gesetzgeberische Vorgängen, aufgrund derer dann etwas gesetzlich erlaubt oder verboten ist. Das ist in Rechtsstaaten so üblich, dass aufgrund von Gesetzen entschieden wird, nicht aufgrund moralischer Betrachtungen. Moral erlaubt oder verbietet nichts. Es sind immer die darüberliegenden Gesetze, die dies tun. In den Ländern der Erde ist nur der gesetzgeberische Prozess oft unterschiedlich. Beispielsweise in Theokratien des Nahen und Mittleren Ostens werden Gesetze aufgrund persönlicher Interpretationen von Moral geschaffen, bzw. ausgelegt.
Moral ist immer subjektiv. Schon alleine wegen der Tatsache, dass diese sich im Laufe der Zeit ändert und auch von Land zu Land unterschiedlich sein kann.
Vor einigen hundert Jahren fanden die Menschen es moralisch noch voll in Ordnung, "Hexen" zu verbrennen und in einigen hundert Jahren in der Zukunft, werden die Menschen wohl das ein oder andere, verwerflich sehen, was wir heute als moralisch einwandfrei bezeichnen.
Lgm
Vor einiger Zeit dachte man auch, dass die Erde im Zentrum wäre. Das hat nichts damit zutun.
Ja, dein Vergleich hat nichts damit zu tun.
Das eine ist Thema moralische Werte im Wandel der Zeit, das andere schlicht wiissenschaftlicher Fortschritt.
Und moralische Fortschritte gehören zu wissenschaftlichen Fortschritten.
Alles wandelt in der Zeit. Sogar du.
Schau dir mal die Definition von "Objektivität" und "Subjektivität" an. Dann wird dir einiges klarer.
Nur, weil du einem Jungen sagst, dass Pflanzen Sauerstoff herstellen, und er es nicht versteht und dir so viele Argumente wirft, dass du die Fassung verloren hast, genauso wie jetzt, heißt es nicht, dass es so auch nicht ist.
Moral gehört zum Menschen genauso wie Verstand. Wenn wir über "Moral" sprechen, ist das so. Wir reden nicht über Kultur, sondern über Moral (in den Kulturen auch z.B.).
Lerne, dies zu unterscheiden und schreibe erst dann mit mir.
Und moralische Fortschritte gehören zu wissenschaftlichen Fortschritten.
Alles wandelt in der Zeit. Sogar du.
Nichts anderes habe ich behauptet.
Moral gehört zum Menschen genauso wie Verstand. Wenn wir über "Moral" sprechen, ist das so. Wir reden nicht über Kultur, sondern über Moral (in den Kulturen auch z.B.).
So wie moral sich über die Zeit wandelt, (wo du mir ja zugestimmt hast) weil sie zusammenhängen, hängt auch Kultur und Moral zusammen, ob du das nun wahrhaben willst, oder nicht.
Btw, keine Polemik nötig.
Genauso können Kultur und Naturwissenschaft zusammenhängen. Mensch bleibt Mensch. Verstand bleibt Verstand. Moral bleibt Moral. Wissenschaften bleiben Wissenschaften.
Na dann sind wir uns doch einig. Wozu dann die Diskussion.
Dass sich Moral über die Zeit ändert und daher nur subjektiv sein kann, darüber sind wir uns ja scheinbar einig, auch wenn du am Anfang mit dem Beispiel, dass die Menschen mal dachten, die Erde sei das Zentrum des Universums, behauptet hast, dass dies nicht der Fall sei.
Manche verstehen es einfach nicht.
Nach deiner Erklärung müsste auch Naturwissenschaft subjektiv sein und alles eigentlich.
Bitte google doch mal. Du lebst auf dem Mond.
Nach deiner Erklärung müsste auch Naturwissenschaft subjektiv sein und alles eigentlich.
Falsch. An Feuer werden wir uns Menschen ohne schutzbimmer verbrennen. Das ist objektiv richtig. Wasser wird bei 4°C immer die größte dichte haben. Auch das ist objektiv richtig.
Ob Mord nun moralisch richtig oder falsch ist, kann man nicht objektiv sagen.
Falsch.
Es ist ein komplexes Thema, dass nur professionelle Leute sie verstehen können. Ich diskutiere darüber nicht mehr. Punkt und Ende.
Verbreite aber bitte keine Lügen. Das regt mich schon über solche Leute auf.
Wer davon nichts weiß, kann auch sagen, dass er es nicht weiß.
In Ordnung, wenn ein kleiner Achtklässler meint, die Weisheit in Person zu sein, will ich es dabei belassen.
Nur noch eine Frage zu Klärung.
Du bist also der Meinung, einen Menschen zu töten ist heute, war damals, und wird auch in Zukunft immer moralisch objektiv falsch sein?
Ich wünsche keinem den Tod.
Ich wünsche der Welt alles Gute, alles Gesunde, dass sie lang, glücklich und verbunden lebt und alles Moralische und Verstand!
#Naturphilosophie #Moral #Objektivität des Menschen
Auch dir wünsche ich alles Gute. :) Bitte lass mich nun in Frieden!
Auch dir wünsche ich alles Gute. :)
Ich dir auch. Ich habe kein Problem mit dir. Wir haben scheinbar nur unterschiedliche Ansichten oder diskutieren aneinander vorbei.
Bitte lass mich in Frieden. :( Du kennst meine Identität.
Mach ich. Ich kenne deine Identität nicht. Du hast das nur in einer deiner Fragen erwähnt.
Dankeschön. :)
Ich habe auch kein Problem mit dir.
Wir meinen dasselbe, aber du kennst dich in manchen Sachen besser aus, ich kenn mich in manchen Sachen besser aus. Keiner hat falsch, wir arbeiten als professioneller Mensch.
Lass uns zusammen arbeiten. Und nicht mehr diskutieren. Und kommentieren, das fühlt sich nicht gut an. So geht man nicht mit Wissen um (ich schimpfe auch mit mir).
Auf Wiedersehen! :)
Sowohl mal so, als auch so.
Deine Frage ist nicht objektiv. Also.
Moral kann objektiv sein. Je nachdem, was man meint.
Moral ist immer subjektiv.
Reine Ansichtssache was moralisch okay ist oder nicht.
Als Beispiel.
Ist Diebstahl moralisch falsch???
Was ist wenn jemand aber essen stiehlt und damit 20 hungernde Kinder rettet? Immernoch moralisch falsch???
Allein daran merkt man das es rein subjektiv ist. Manche werden schon bei der ersten frage sagen das es nicht moralisch falsch ist, andere schon. Ebenso wird es menschen geben die es trotz der "Rettung" der Kinder, dennoch als falsch ansehen Diebstahl zu begehen etc.
Eben eine reine Frage der Sichtweise und eigenen Meinung
In meinen Augen hat das Wort Moralisch im Kontext Mord überhaupt nichts zu suchen.
Mord ist Schlichtweg durch garnichts zu rechtfertigen.
Klar habe Ich wenig Mitleid wenn die Ehefrau Ihren Gewaltätigen Ehemann umbringt, aber Moralisch ist das trotzdem nicht ok.
Das sehen aber manche Menschen anders als du. Von daher ist es nicht objektiv.
Aber auch Gesetze sind menschengemacht. Daher kann Moral nur subjektiv sein.