Ethik und Moral – die besten Beiträge

Warum ja, warum nein?

Wären es bei manchen Seiten der Bibel verwerflicher als bei anderen?

Was ist eure Meinung zur Gültigkeit der Wahrheitstheorien. Wie positioniert ihr euch. Also damit mein ich Konsenstheorie / Korrespondenztheorie/Kohärenztheorie/Redundanztheorie

Ich habe Probleme das nachzuvollziehen, weil der Ausdruck "(süße/geile) Schnecke" für eine Frau ja nun ganz offensichtlich sexistisch ist. Offensichtlicher geht es doch kaum! Also die Frau wird hier auf sexuelle Merkmale reduziert (feucht, biegsam, nackt) und zum reinen "Fickding" degradiert, also abgewertet. Die Schnecke ist kein Symbol für eine starke, selbstbestimmte, intelligente, humorvolle Frau, sondern für ein schleimiges, rückgratloses, zwittriges Wesen, das stundenlang Sex hat.

Nach all der Aufklärungsarbeit und dem jahrzehntelangen Feminismus müssten doch eigentlich nahezu 100% der Menschen erkennen, dass der Ausdruck "(süße/geile) Schnecke" für eine Frau absolut unangemessen ist. Laut meiner vorangegangen GF-Umfrage dazu sehen das aber viele nicht so. Wieso erreichen die die ganze, jahrzehntelange Aufklärungsarbeit, all die Anstrengungen und Mühen immer noch nicht alle Menschen?! Ich als Frau finde das einfach nur unverständlich. Ich empfinde es als frustrierend, dass immer noch nicht alle Sexismus erkennen, wenn er offensichtlich ist.

Der Wildschweinbestand in Deutschland soll ca. 2 Millionen betragen und die jährliche Jagdstrecke liegt bei rund 700.000 Tieren. Ist es aus eurer Sicht trotzdem vertretbar, mal ein Stück leckere Wildschweinkeule zu essen oder macht man sich damit mitschuldig an diesem Gemetzel?

Wie aus dem Nichts erscheint auf der offiziellen Website der Zeugen Jehovas die Nachricht, dass bekannte Personen, die die Zeugen Jehovas verlassen haben, schlechte Menschen sind. 

Ist es heute richtig, als Körperschaft des öffentlichen Rechts (vom Bundesverfassungsgericht benannt) ehemalige Mitglieder im Internet zu diffamieren, ohne konkrete Angaben zur Person und deren Schuld zu machen? 

Was macht ihr mit den 30.000€? seit ehrlich zu euch selbst!

Diese Frage geht an Veganer und Vegetarier... Wieso dürfen Tiere andere Tiere essen und Menschen nicht? Wieso ist das bei uns plötzlich unmoralisch?

wer veganer ist und Lkw Fahrer

langjährige Ehe, etwas auseinandergelebt.

Plötzlich lernt euer Mann eine junge Frau kennen, er schreibt mir ihr und sie wollen sich treffen.

Die junge Frau hat wenig sexuelle Erfahrung und möchte mit eurem Mann ihren ersten Sex haben, da sie ihm vertraut und sich in ihn verliebt hat.

Für ihn wäre es ein sehr spannendes Erlebnis, er möchte es unbedingt und bittet euch um Erlaubnis, einmalig mit der jungen Frau Sex zu haben.

Wie würdet ihr reagieren?

Wird wahrscheinlich nicht beauntwortet werden aber yolo

Immer wieder begegnet mir das "Argument", sie hätten halt kein zentrales Nervensystem und sowas.

Aber müssen sie das denn haben um leiden zu können? Wieso beurteilt man die Leidensfähigkeit von Pflanzen mit den Kriterien für Tiere?

Und darf man Pflanzen essen, die leiden können?

warehouse14

Hafermilch ist ein Genussmittel ohne nennenswerte Nährwerte. Bei der Ernte von Hafer werden sehr viele fühlende Wesen getötet.

Und obwohl Hafermilch nach Definition der vegan society ("Veganismus ist eine Philosophie und Lebensweise, die – so weit wie möglich und praktisch durchführbar – alle Formen der Ausbeutung und Grausamkeiten an Tieren für Essen, Kleidung oder andere Zwecke zu vermeiden sucht") entspricht, wird Hafermilch von allen Veganern als "vegan" akzeptiert.

Kuhmilch, die von Kühen stammt, die ausschließlich auf Weiden leben und nichts zugefüttert bekommen, gilt aber nicht als vegan - obwohl kein Tier dafür sterben muss.

Wieso also ist es okay, Hafermilch in den Kaffee zu kippen, gleichzeitig aber nicht okay, Kuhmilch aus ausschließlicher Weidehaltung in den Kaffee zu kippen?

Alex

Manche sind zwar entschuldigt, denn letztlich ist es Chaos, welches die Physik regiert.

Aber einen Neocortex von der Evolution gewährt zu kriegen, die Fähigkeit zum abstrakten Schließen, und das alles in den Müll zu schmeißen für niedere, primitive maschinelle abstrakt triviale, bedeutungslose Triebe...

Wie will man sonst einem maschinenartigen, simplen monotonen, bedeutungslosen Dasein rebellieren, als durch die pure abstrakte Logik?

Dss gehört doch bestraft.

Mathias Döpfner ist Chef des "Springer"-Verlages (u. a. "Bild", "Welt"). Im August 2021 wurden in einem "New York Times"-Artikel private Textnachrichten veröffentlicht, die Döpfner an seinen damaligen Freund, den Autoren Benjamin von Stuckrad-Barre, gesendet haben soll (siehe hier und hier).

Da Döpfner die Nachrichten wohl nicht selbst an die "New York Times" weitergegeben haben dürfte, scheint die Vermutung naheliegend, dass Benjamin von Stuckrad-Barre dies getan hat, nachdem die Freundschaft der beiden zerbrochen ist.

Mitte April hat nun die "Zeit" einen Artikel veröffentlicht, der ebenfalls eine Vielzahl von Privatnachrichten Döpfners in die Öffentlichkeit trägt (siehe hier und hier). Diese richteten sich mindestens teilweise an den damaligen "Bild"-Chefredakteur Julian Reichelt. Insofern scheint es in diesem Fall wahrscheinlich, dass Reichelt die Nachrichten an die "Zeit" durchgestochen hat, nachdem er bei der "Bild" rausgeflogen ist.

In einem Fall wäre es also Stuckrad-Barre gewesen, im anderen Reichelt. Hört sich das für Euch einleuchtend an? Oder habe ich etwas übersehen und es war jemand ganz anderes? Ist die Quelle des Leaks öffentlich bekannt?

Manchmal scheint er mir nett zu sein, er setzt sich für Frieden ein und hat 1989 den Friedensnobelpreis erhalten ,aber er hat auch schlechte Seiten ,zum Beispiel im Februar hat er ein Kind die Zunge gelutscht und er hat auch den Irakkrieg gerechtfertigt . Was denkt ihr ? Ist er böse?

Diese Frage ist als doppelfrage zu verstehen.

Zum einen wo völlig klar ist, das, das Land, einen Angriffskrieg leistet, gegen das Land wo auch Christen leben, die dann verpflichtet werden.

Wo der Angreifer der Agressor ist.

Zum anderen ein mobilisierter Krieg, wo auch Christen verpflichtet werden, mit zu kämpfen.

Es ist aber nicht klar ob die Kriegserklärung des Landes gegen das andere gerechtfertigt ist.

Es gibt unterschiedliche Standpunkte in den Medien zu dieser Kriegserklärung und ob dieser gerechtfertigt ist.

Ich bin auf Antwort und Umfrageabstimmung gespannt.

Ich persönlich würde für mich mal so beschreiben:

Gut: Wenn man anderen Menschen, Freunde und Familie hilft, und da ist, Rücksicht nimmt, unterstützt, sowie nicht nur auf sich, sondern auch auf seine Mitmenschen acht gibt, und sie unterstützt.

Böse: Wenn man andere Menschen grundlos beschimpft, beleidigt. Dafür sorgt, dass sie sich schlecht fühlen, irgendwie Schaden zufügt, rücksichtslos ist und alles macht, damit sie nicht vorwärts kommen (schädigt). Und dann auch keine Reue hat. Menschen schädigt,um leichter seine eigenen Ziele und Interessen zu verfolgen.

Ich glaube irgendwie, dass Menschen nicht böse sind von sich aus, sondern sie vielleicht nicht geliebt wurden, oder diese wohlmöglich einfach nur Hilfe brauchen.

Vielleicht wollen manche Menschen auch niemanden was schlechtes, aber mussten es tun oder haben keine andere Wahl.

Wenn man es so sehen würde, gäbe es keine schlechten Menschen, sondern einfach nur psychisch kranke, kaputte Menschen, die irgendwie bereits ihre Menschlichkeit verloren haben, aber sie dennoch aufhalten muss, weil sie sonst wohlmöglich wenn töten oder verletzen.

Diese Menschen benötigen dringend psychische Hilfe...

Oft spielen bei manchen Handlungen Gefühle und Emotionen eine große Rolle.

Woher weiss man dann, ob man von sich aus böse ist ? Beziehungsweise über Leichen geht, um seine Ziele und Interessen zu verfolgen. Oder ob man nicht einfach nur hilfe benötigt ? Oder nicht geliebt wurde ?