Also klar es sind radioaktive stoffe aber wie kann ich mir das vorstellen.

Wie viele Uranstäbe oder was auch immer werden denn da benutzt für wie viel Strom und wie viel landet im Mülleimer wenn wir jetzt von „heut auf morgen“ beschließen zusätzlich Co2 arm Strom herstellen.

Windkraft, Solar etc. bleiben, nur die Fossilen Brennstoffe ersetzen wir „einfach“ durch viele aufwendig Reaktivierte Atomkraftwerke.

Wir haben so manche Gegenden in Deutschland da ist weit und breit nichts, da wächst nichts und da möchte niemand Leben.
Wieso soll das so ein Grosses Problem sein, Da wo man Uran findet ist es doxh auch gefährlich und radioaktiv.

Es spatziert auch keiner in der nähe von aktiven Vulkanen rum weil man weiss das es gefährlich und unbetretbar ist.

Dann nehmen wir uns einfach eine Fläche die so gross ist wie eine Kleinstadt, lagern da alles was die nächsten 15 Jahre reinkommt und sehen wie unsere Co2 Emissionen Schrumpfen und wir unsere Wirtschaft stärken.

Parallel schläft man dann halt nicht sondern investiert noch mehr in andere Sachen.

Oder hab ich es mir falsch vorgestellt, begründet und widerlegt mich einfach.

Bin kein Experte und kann mich gerade so an die Grundlagen von der Kernspaltung erinnern aus der 7 Klasse Physik.

Man schiesst ein Atom irgendwie in ein Uran Ding rein wodurch 2 instabile Dinger entstehen die eine Kettenreaktion in gang setzen und unfassbar viel Energie/Wärme freigesetzt wird die man nutzen kann wie auch immer.

Aber das ist egal, wenn mich der Teil interessieren würde hätte ich mir kurz ein Youtube Video angesehen.

Es ist etwas mehr als ein Jahr her, dass in Deutschland der letzte Atommeiler vom Netz ging. Unter anderem deshalb importiert Deutschland seither viel Strom. Doch das Ende des „Atomstaats“ hat nicht jeden glücklich gestimmt.

Freigeklagte Atomkraft-Akten

Ein Redakteur des Magazins „Cicero“ machte sich zur Aufgabe, interne Dokumente zum Atomausstieg frei zu klagen. Sie sollen zeigen, wie durch Manipulation von Seiten der Grünen die Laufzeitverlängerung von deutschen Kernkraftwerken stattgefunden hat. Auch Robert Habeck soll falsch oder nur unzureichend informiert worden sein.

Patrick Graichens Vermerk

Habeck war begeistert vom Vermerk seines Staatssekretärs. Als „famoses Papier“ bezeichnete er es damals. Das Papier fasst fünf Seiten, auf denen Graichen am 04. März 2022 dargestellt hatte, dass Deutschlands Atomkraftwerke trotz des massiven Gasmangel nicht länger am Netz bleiben sollten. Eine Laufzeitverlängerung bis über den Jahreswechsel sei nicht zu empfehlen. Ein Weiterbetrieb, so argumentierte Graichen, könne zu rechtlichen Problemen führen, aber auch eine technische und personelle Umsetzbarkeit könnte schwierig sein. Außerdem sei es keine Lösung für die Energiekrise. Das Wirtschaftsministerium veröffentlichte eine veränderte Version dieses Prüfvermerks auf der Website.

Ein Streckbetrieb bis ins Frühjahr 2023 erfolgte nach einer Intervention des Bundeskanzler letztlich dennoch.

Gutachten aus der Stromabteilung des Wirtschaftsministeriums 

Das Magazin Cicero klage auf Offenlegung der betreffenden Unterlagen. In diesen Ministeriumsunterlagen stellt sich heraus, dass die Sichtweise von Graichen von Fachbeamten im Wirtschafts- und Umweltministerium nur bedingt geteilt wurde.

Dabei geht es konkret um ein Gutachten, das aus der Stromabteilung des Wirtschaftsministeriums stammte. Beamte plädierten darin dafür, einen Streckbetrieb der damals noch drei aktiven AKWs bis zum 31. März zu prüfen. Der Erdgasverbrauch im Stromsektor könne so auf ein Minimum reduziert werden, so der Inhalt des Gutachtens.

Strommarktexperten bezeichneten den Ersatz von teuren Gaskraftwerken mit stillgelegten Kohlekraftwerken als „äußerst risikoreich“. Ein Streckbetrieb, so die damalige Aussage, könnte helfen, sodass die „Strompreise in vielen Stunden sinken“.

Gutachten hat Habeck angeblich nicht erreicht

Wirtschaftsminister Habeck soll dieses Gutachten selbst nie gesehen haben. In der Leitungsebene habe nur Graichen den Bericht gelesen, wie das Ministerium gegenüber dem Tagesspiegel erläuterte.

Außerdem erklärte das Ministerium, dass bezüglich einer potentiellen Verlängerung verschiedene Argumente dafür und dagegen angehört worden seien – so beispielsweise auch Argumente der Kraftwerksbetreiber, die aber in einem Streckbetrieb keinen Nutzen gesehen hätten. Auch seien die Sicherheitsrisiken einer längeren Laufzeit besprochen worden.

Kritik von anderen Parteien

Die Opposition sieht in den neuen Entwicklungen einen großen Skandal. Martin Huber (CSU) attackierte Habeck, indem er ihm vorwarf, auch den Bundeskanzler beim AKW-Aus belogen zu haben. Weiter schlussfolgert er, dass die Strategie des Grünenpolitikers offensichtlich auf falschen Tatsachen basiere. Scholz müsse deshalb nun dringend durchgreifen und den Rückbau von Atomkraftwerken stoppen.

Auch die FDP hat eine deutliche Meinung: Stephen Seiter, der technologiepolitische Sprecher der Liberalen erklärt, dass die „Vorgänge im Wirtschaftsministerium“ entgegen eines „wissenschaftsbasierten Politikstils“ sprechen würden. Habeck müsse zügig und transparent aufklären, was konkret geschehen sei.

Die SPD wiederum sieht keinen Grund, den Atomausstieg infrage zu stellen. Derzeit seien so viele Erneuerbare am Netz wie noch nie zu vor, erklärte der Fraktionsvize Matthias Miersch der Mediengruppe Bayern. Weiter erklärte er, dass die Energiepreise gesunken und die Versorgungssicherheit stets gewährleistet gewesen sei.

Harald Ebner (Grüne) bezeichnet den Aufruhr als eine „Phantomdebatte“.

Unsere Fragen an Euch:

• Wie steht Ihr zum Atomausstieg?
• Vermutet Ihr, dass hier wirklich ein Skandal stattgefunden haben könnte oder seht ihr darin auch eher eine „Phantomdebatte“?
• Was "erwartet" Ihr nun an dieser Stelle von Habeck?
• Müsste es etwaige politische Konsequenzen geben?

Wir freuen uns auf Eure Antworten und wünschen Euch ein schönes Wochenende!

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.sueddeutsche.de/politik/atomausstieg-habeck-wirtschaftsministerium-1.6602600https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/cicero-recherchen-atomausstieg-reaktionen-100.htmlhttps://www.tagesschau.de/faktenfinder/ein-jahr-atomausstieg-deutschland-100.html
https://www.cicero.de/innenpolitik/robert-habeck-akten-atomkraftwerke-kernkraftwerke-klage-akw-laufzeit-atomausstieg
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/habeck-geheime-akw-akten-beamte-manipulierten-dokumente-um-atomausstieg-durchzusetzen-li.2209061

Nach Aufdeckung von Investigativjournalisten zur Manipulation von Informationen zum Atomausstieg...

https://www.cicero.de/innenpolitik/robert-habeck-akten-atomkraftwerke-kernkraftwerke-klage-akw-laufzeit-atomausstieg

Dafür alle Windkraft und solar Anlagen abauen. Afd ist dagegen weil Windkraft viele Vogel tötet. Bei solar es zu Haus Brände kommen kann. Im September sind ja dort Landtagswahlen dort führt die afd in Umfrage. Deswegen meine Frage. Und kann die afd aus dem Kohle austieg Vertrag austreten?

kann ich meine Erklärung zu kühlkreislauf so hinschreiben:

Der Kühlkreislauf eines Atomkraftwerks funktioniert wie eine frostige Achterbahnfahrt für winzige Wassermoleküle, die durch eisige Tunnel geleitet werden, bevor sie in einem gigantischen Eisschrank ruhen.

Kann mir vielleicht jemand die beiden Kreisläufe im AKW kurz erklären? Also es sollte keine zu lange Erklärung sein, da dieses zum physik test kommt und er es nicht Detailliert beschrieben haben will. Danke!

Wie viel Becquerel sind gefährlich und kann man Becquerel in Mikrosievert umrechnen? Wie viel Becquerel sind ungefähr 1 Mikrosievert?

kurze sätze!

Nenne 2 vor und Nachteile eines atomkraftwerkes

Was passiert bei den reaktor?

wie kommt aus Uran Strom raus?

lbitte kurze Sätze und nicht ganz zu lange. Es sollte leicht erklärt werden

danke!

Ich habe mir gestern ein par wissenschaftliche Beiträge angeguckt. In Deutschland sterben allein durch Windräder mehr Leute pro Jahr als alle Atomkraftwerke weltweit zusammen pro Terrawattstunde , wenn ihr das versteht.

Es sei also die aller sicherste und sauberste Art Strom zu generieren.
Das einzige ist die hunderttausende von Jahren anhaltende Lagerung , was ein Nachteil ist. Selbst der Müll kann ja sorgfältig aufbereitet werden , der gesamte Atommüll der bis jetzt vorliegt könnte bei Aufbereitung die gesamte Menschheit mit Strom versorgen bis zum Ableben (Quelle : Derstandard.de)

Was genau ist jetzt also der Vorteil gewesen in DE alle Kraftwerke abzuschalten, außer dass es eben finanzielle Nachteile für manche bringt?

Erkläre den Gammazerfall und warum sind die Steuerstäbe im AKW lebenswichtig? Bin erst in der 8. klasse also bitte nicht so schwer erklären

Könnt ihr mir noch das beantworten: Wie entsteht eine Kettenreaktion in einem AKW? Was passiert im Primärkreislauf im AKW

Hi,

Habe jetzt mal eine Frage an euch:

“Soll die Atomenergie in Deutschland trotz des Ausstiegs aus der Atomkraft zum 01.04.2023 in Zukunft wieder zur Stromerzeugung genutzt werden?“

Die Antwort bitte mit Pro und Kontra Argumenten

In welche Kategorie gehört das jetzt?

Ich bedanke mich jetzt schonmal für alle Atnworten!

Hallo, schnelle Neutronen werden ja von einem Neutronenreflektor reflektiert. Gilt das auch für thermische Neutronen oder werden sie vom Neutronenreflektor (z.B. Blei oder Graphit) absorbiert?

Danke im Voraus!

Hallöchen Leute,

Ich hätte mal eine Frage bzgl. Atomkraftwerke und mögliche Fusionsreaktoren. Ich bitte wirklich um Antworten von Menschen, die sich wirklich in jenem gleich geschilderten Gebiet auskennen und mir bei meiner Meinungsbildung helfen, weil ich diese hier wirklich komplett auf den Fakten aufbauen möchte, danke. Fusionsreaktoren und AKWs werden ja häufig hoch angepriesen, dass sie zukünftig die Lösung für sämtliche Energieprobleme sein könnten, ohne viele Emissionen auszustoßen. Gerade Fusionsreaktoren liegen bei den Emissionswerten meines Wissens nach (den Bau dessen ausgeschlossen) bei Netto 0. Deswegen wird oft argumentiert, man solle einfach tausende AKWs bauen und in ein paar Jahren in Betrieb nehmen und die dann eventuell möglichen Fusionsreaktoren ebenfalls in größt möglicher Menge in Betrieb nehmen, um die Energieversorgung langfristig möglichst Emissionsfrei stabil zu sichern.

Jetzt zu meiner Frage... Beides erzeugt ja eine enorme Abwärme. Gerade bei möglichen Fusionsreaktoren müssen meines Wissens nach Millionen Grad Celsius aufgebracht werden (und das ist ja sogar schon für einige Sekunden möglich). Allerdings, was macht man dann mit der Abwärme? Es gibt ja glaube ich schon Konzepte, bei der die Abwärme direkt an Fernwärmenetze gegeben wird und somit Haushalte beheizt werden. Allerdings gäbe es doch dann überproportional viel Abwärme zum Fernwärmenetz und der Beheizung der Haushalte oder nicht? Und das Abkühlen würde ja auch einen enormen energetischen Prozess bedeuten... Aber wenn dann die enorme Abwärme von bspw. Fusionsreaktoren oder tausenden AKWs einfach an die Umwelt abgegeben werden, dann erhitzt sie sich ja rein rechnerisch schon nach einiger Zeit von allein jener Abwärme selbst, was man durch die emissionsarme Technologie der Fusion und Kernspaltung ja eigentlich verhindern möchte...

Also würde die dauerhafte Nutzung von tausenden AKWs und einigen Fusionsreaktoren nicht eine Erwärmung der Umwelt durch die Abwärme zur Folge haben?

Übersehe ich hier was?

Was seht ihr für Lösungen in dieser Sache?

Sollte man die Abwärme herunterkühlen, was ja auch viel Energie in Anspruch nehmen würde?

Sollte man vorrangig auf Solar- und Windenergietechnik setzen und dann nur mit vereinzelten AKWs und Fusionsreaktoren ergänzen, um mögliche Abwärme zu reduzieren?

Wie seht ihr das alles?

Nochmal, ich bin komplett offen für jegliche Meinungen und möchte mir ja auf der Faktenlage eine Meinung bilden. Deswegen bitte mit belegbaren und nachweisbaren Fakten argumentieren, sodass ich diese eventuell nochmal checken und auch so als Argumente verwenden kann. Vielen Lieben Dank für jeden, der sich die Mühe machen möchte/ macht und mir bei der Frage weiterhilft!

Was passiert, wenn man thermische Neutronen auf stabile Elemente schießt?

Die EU hat 26 Milliarden Euro-Subventionen für zwei AKWs (Hinkley Point ) in Großbritannien gezahlt.

Der britische Staat finanziert das gleiche Projekt (AKW Hinkley Point ) mit 20 Milliarden Euro.

Würde überhaupt noch jemand ein AKW bauen, wenn keine Milliardensummen an Fördergeldern von der EU oder von den jeweiligen Staaten gezahlt würden?

https://www.euractiv.de/section/energie-und-umwelt/news/eu-kommission-erlaubt-26-milliarden-subvention-fur-britisches-atomkraftwerk/

Hi, ich finde das die Abschaltung der Akws schon nicht gut für unsere Wirtschaft war, zumal wir den gleichen Atomstrom von den Franzosen kaufen. Jetzt auch noch die Kohlekraftwerke. Das macht uns nur von anderen Ländern abhängig und das ist nicht gut. Zum einen hat der Staat mehr Ausgaben, zum anderen können wir auch keinen Strom verkaufen. Außer bisschen mit erneuerbaren Energien aus dem Norden.

Fazit: Die Abschaltung unserer eigenen Energien macht uns abhängig und zerstört einen Teil unsere Wirtschaft.

Hallo, Bismut hat ja eine sehr hohe Halbwertszeit von 19 Trillionen Jahren. Ist die Radioaktivität von Bismut dann überhaupt mit einem Geiger-Zähler nachweisbar weil es so schwach strahlt?

Hallo Leute,

und zwar hab ich hier ein Text über Radioaktivität im Alltag geschrieben für ein Referat von ca.10min ich hab visiertet ca.5min ,aber ich bin mir gerade richtig unsicher ob die Informationen stimmen oder ob ich da noch was ergänzen kann ,kann jemand ein Feedback bitte dazu geben ?

Ich meine ganz viele Länder in Europa haben sich verpflichtet neue AKWs zu bauen und Atomstrom zu fördern. Deutschland nich aber dann kaufen wir obwohl es ganz viele Atomkraftwerke hier gibt Atomstrom teuer von anderen Staaten ein. Das ist echt ein Clownsregime hier sorry

Ich will nach Frankreich auswandenr um dort in einem AKW zu arbeiten. Es war schon immer mein Traum in einem AKW zu arbeiten.

In der Pause will ich meinen Kaffee genießen mit Blick auf Kühlturbine. Das sorgt bei mir für Gänsehaut, weil ich dann innerlich so denke: "WOW was für ein Werk, mit diesem Strom wird das ganze Land soagr auch andere Länder mit Strom versorgt, also ohne mich geht nichts " :)

Hallo, in der theoretischen Kernphysik wird die Bindungsenergie (pro Nukleon) nach einer Kernspaltung oder Kernfusion von Atomkernen ja niedriger weil die Differenz der Gesamtenergie von den zwei Ausgangskernen (in der Fusion) oder dem Ausgangskern (bei der Spaltung) und ihren Produkten ja immer größer wird (Das gilt nur wenn mehr Energie freigsetzt wird als aufgewendet).

Das hier ist ein Graphen zu der Bindungsenergie in der theoretischen Kernphysik. (Die Bindungsenergie ist hier natürlich negativ weil es ja die Differenz der Gesamtenergie von den einzelnen Nukleonen und den Atomkernen zeigt.

In der praktischen Kernphysik ist die Bindungsenergie jetzt aber die Energie, die man benötigt um einen Atomkern in seine einzelnen Nukleonen zu zerlegen. Jedoch wird hierbei die Bindungsenergie nach einer Spaltung oder Fusion von Atomkernen höher.

Hier ist ein Graphen der die Bindungsenergie in der praktischen Kernphysik zeigt (Bindungsenergie wird mit Spaltung oder Fusion höher)

Ein Beispiel jetzt nochmal: Wenn wir jetzt z.B. bei der Kernfusion zwei Atomkerne verschmelzen dann könnte man ja sagen, dass die Bindungsenergie bei der Fusion freigesetzt wird (die Bindungsenergie wird niedriger, wie in der theoretischen Kernphysik). Dadurch wird die Stabilität der Atomkerne jedoch höher, weil die einzelnen Nukleonen ein günstigeres Energieverhältnis haben was wiederum heißt, dass die Bindungsenergie höher wird. (mehr Stabilität = mehr Energie benötigt um den Kern in die einzelnen Nukleonen zu zerlegen (praktische Kernphysik))

Damit heißt es ja, dass die Bindungsenergie höher und niedriger zugleich wird oder?

Wenn das so wäre, dann wäre ich sehr irritiert. Kann mich jemand aufklären?

Danke im Voraus!

https://www.verivox.de/strom/verbraucheratlas/strompreise-weltweit/

Habt ihr auch schon gehört das Gas in ein paar Wochen 12% teurer wird?

Frage geht nur an Deutschland wohnende Nutzer

Gehört die Bindungsenergie zur Gesamtenergie eines Atomkerns? Also wenn man z.B. sagt ein Atomkern hat die Gesamtenergie 300 MeV (die Zahl macht wahrscheinlich keinen sinn aber egal). Ist die Bindungsenergie des Atomkerns dann auch in dieser Gesamtenergie 300 MeV enthalten?

Laut dem Gutachten, das vom BASE in Auftrag gegeben wurde, dauert es Jahrzehnte bis eine Technologie, die nicht einmal das Problem der Endlagerung ganz lösen würde, entwickelt würde und praktiziert werden könnte: https://www.base.bund.de/DE/themen/kt/kta-deutschland/p_und_t/partitionierung-transmutation-gutachten.html

Was kann man also noch als Pro-Argument nennen in Bezug auf Atommüll (!! nicht allgemein, wie CO2-neutral und Energieeffizienz etc. !!)

Hallo, wir haben gerade in der Schule das Thema Radioaktivität und ich wollte fragen welche Isotope alles gespalten werden können. Ich weiß, dass nur bestimmte Isotope von Elementen gespalten werden können wie z.B. Uran-235 oder Uran-233. Gibt es eine Liste die alle spaltbaren Isotope auflistet? Und warum können überhaupt nur bestimmte Isotope gespalten werden? Uran-238 wird ja zu Uran-239 und warum zerfällt Uran-238 dann nicht auch?

Bei einer Kernspaltung wird ja Energie freigesetzt. Dann muss doch die Gesamtenergie von den Spaltprodukten auch geringer sein oder? Wegen dem Massendefekt haben die Spaltprodukte ja auch eine geringere Masse also müsste das wegen E=mc² auch heißen, dass die Spaltprodukte eine geringere Gesamtenergie haben weil ja Energie nach der Spaltung freigesetzt wurde.

Wenn das stimmt, wäre das dann auch so bei der Kernfusion? Also das nach der Fusion die Produkte (Atomkern und 1 freies Neutron) eine geringere Gesamtenergie haben weil Energie bei der Fusion freigesetzt wurde?

Ist es das Geld und risiko gar nicht werd das loszuwerden? Man könnte ja auch in ein total nicht bewohnte gebiet auf der Welt, die rakete abfliegen lassen.

oder warum wird Müll generell nicht ins Weltall abgeschossen?

Warum ist es so, dass bei der Spaltung von schweren Atomkernen Bindungsenergie abgegeben wird obwohl die Bindungsenergie von den Spaltprodukten ja eigentlich höher ist. Der Grund warum bei der Kernspaltung Energie freigesetzt wird ist ja klar. Das liegt an dem Massendefekt, weil die fehlende Masse in Energie umgewandelt wird, aber wenn Spaltprodukte eine höhere Bindungsenergie (und eine geringere Masse) haben, warum wird dann noch Energie (Bindungsenergie) freigesetzt wenn die Bindungsenergie vom Spaltprodukt doch eigentlich steigt?

Warum haben die Produkte nach einer Kernspaltung oder Kernfusion eine höhere Bindungsenergie obwohl ja eigentlich Bindungsenergie freigesetzt wird?

Wenn Bindungsenergie bei der Kernfusion frei wird, wie kann es dann sein das die Produkte mehr Bindungsenergie haben obwohl Bindungsenergie freigesetzt wurde?

Hallo, wenn sich zwei Atomkerne fusionieren wird ja Arbeit verrichtet welche in Form von Energie freigesetzt wird. Diese freiwerdende Energie bezeichnet man ja auch als Bindungsenergie. Wie kann es dann aber sein, dass der enstehende Atomkern und das freie Neutron (nach der Fusion) eine höhere Bindungsenergie als zuvor hat wenn doch Bindungsenergie frei geworden ist? Ist ja klar das der entstehende Kern und das freie Neutron eine geringere Masse wegen dem Massendefekt haben (und deswegen auch Energie freigesetzt wurde) aber warum wird die Bindungsenergie in den meisten fällen höher als zuvor (z.B. Deuterium-Tritium Fusion) wenn Bindungsenergie doch freigesetzt worden ist und nicht erhöht worden ist.

Die gleiche Frage habe ich bei der Kernspaltung weil die Spaltprodukte ja auch eine höhere Bindungsenergie haben obwohl Bindungsenergie freigesetzt worden ist.

Hallo, nach der Kernfusion von zwei Atomkernen haben der entstehende Atomkern und das freie Neutron welches entsteht ja eine geringere Masse als die beiden Kerne zusammen. Das liegt ja am Massendefekt und die fehlende Masse wird in Energie umgewandelt. Der enstehende Atomkern hat aber doch jetzt anstatt der fehlenden Masse auch eine höhere Bindungsenergie. Wie kann es sein, dass sowohl Energie (Bindungsenergie) freigesetzt wird als auch das der neue Atomkern eine höhere Bindungsenergie hat.

Das gleiche ist ja auch bei der Kernspaltung so. Die Spaltprodukte haben eine geringere Masse aber dafür eine höhere Bindungsenergie. Klingt ja auch erstmal logisch aber warum wird dann noch Energie (Bindungsenergie) freigesetzt wenn sich die Bindungsenergie einfach nur bei den Spaltprodukten erhöht?

Hallo, bei der Kernfusion wird ja Energie freigesetzt wenn zwei Atomkerne fusionieren. Dabei haben der entstehende Atomkern und das andere freie Neutron das entsteht ja zusammen eine geringere Masse als die beiden Atomkerne davor, da die entstehenden Produkte ja eine höhere Bindungsenergie haben und somit nach E=mc² die Masse des Atomkerns und des freien Neutrons geringer sein muss. Da frage ich mich aber, woher kommt die freigesetzte Energie weil bei der Kernfusion ja auch Energie freigesetzt wird. Ist es so, dass wegen der niedrigeren Masse der Produkte sowohl Energie freigesetzt wird als auch die Bindungsenergie von den Produkten höher ist?

So ist es ja auch bei der Kernspaltung, wenn zwei Kerne gespalten werden ist die Bindungsenergie von den beiden enstehenden Kernen (und den freien Neutronen) höher aber es wird auch Energie freigesetzt weil die Masse geringer ist. Woher kommt diese freigesetzte Energie?

Wie haben es Otto Hahn und Fritz Straßmann geschafft Uran Atome mit Neutronen zu beschießen? Wo haben sie diese Neutronen herbekommen?

Wie viel Joule hat die Atombombe Little Boy freigesetzt?

Explodiert eine Atombombe schon bevor das volle Potential der Kettenreaktion erreicht ist?

Entsteht die Wärmeenergie in einem Kernreaktor durch die Massendifferenz vom Atom (z.B. Uran-235) und dem Spaltprodukt oder durch die Neutronen die nach der Spaltung enstehen?

100kg ist ja über der kritischen Masse und durch einen spontanen Zerfall von einem Uran Atom könnte ja theoretisch eine nukleare Kettenraktion ausgelöst werden was den Block zum explodieren bringen würde oder?

Wie werden in Kernreaktoren Uran-235 Atome gespalten? Nutzt man zum spalten eine Neutronenquelle die Neutronen auf die Atome schießt?

Was passiert bei einer nuklearen Kettenreaktion? Gibt es dann eine Explosion?

Warum verwendet man für Kernspaltung radioaktive Stoffe und keine anderen Elemente?

Kohle wurde im letzten Winter so wenig wie seit Jahrzehnten nicht mehr verbraucht. . Auch ohne AKW.

Damit wird die Diskussion um das Abbaggern eher obsolet. Und das ohne Entschädigungszahlungen an die Kohlestromproduzenten.

https://table.media/climate/news-cli/erster-winter-ohne-akw-bringt-tiefststand-beim-kohlestrom/

Bezüglich der Katastrophe in Fukushima in Japan:

Sollte man sich bei einem Urlaub in Tokio sorgen, dass evtl. Strahlungsgefahr durch den Konsum des Trinkwassers bzw. der Nahrung besteht?

Mit radioaktiven Elementen meine ich vorallem das bedenkliche Isotop Cäsium-137.

Hallooo, wir müssen eine Einleitung für die Erörterung über das Thema ,,Ist Atomstrom gut" schreiben.

Kann mir jemand helfen?

:)

Ich habe bei dieser Aufgabe 11d) die Anzahl Atomen in 1kg Uran ausgerechnet, jedoch kann ich mit der nichts machen, da ich nicht verstehe, wie man auf die Joule resp. Energie kommt.

Ich habe auch die Bindungsenergie pro Nukleon ausgerechnet vom Uran und multipliziert mit der Anzahl Atomen in 1kg Uran, kam jedoch auf das falsche Resultat.

Könnte mir jemand weiterhelfen?

Vielen lieben Dank

Ich habe so ein paar Gebäude die mich aus irgendeinem Grund einschüchtern. z.B. Strommasten die einfach auf einem Feld stehen, oder also ich mal an einem AKW war fand ich diese Türme irgendwie total komisch. Habt ihr sowas auch?

Die kleinste Atombombe hat eine Sprengkraft von 15 Tausend Tonnen TNT

Die stärkste Atombombe 50 Millionen davon.

Geht es dabei um den Klimawandel oder was ist die Begründung?

Jo was geht ab,

da unten am AKW-Schlot oder Kühlturm oder wie man das nennt sind so Dreiecke auf denen der zu sitzen scheint. Was isn des? Und Wofür is des da. Sieht ja schon schön aus muss ich sagen.

Hallo erstmal,

wie ist der Widerspruch in der Politik und den Ansichten der Grünen zu erklären, dass die Grünen bis heute die Abschaltung der Atomkraftwerke wegen der " gefährlichen Atomkraft "verteidigen, zur Zeit sich gleichzeitig für eine Atombombe für Europa aussprechen ?

Danke schonmal..

LG, lazyjo

sicher lagern?

Hallo. Stimmt dass in Deutschland kein Atomkraftwerk mehr gibt ?

Die Berechtigungen zum Leistungsbetrieb der letzten drei im Leistungsbetrieb befindlichen Atomkraftwerke Emsland, Isar 2 und Neckarwestheim 2 sind mit Ablauf des 15. April 2023 erloschen. Damit endet die Atomkraftnutzung in Deutschland.

Das were so schön. Erst Tschernobyl Kaputt. Dann Fukushima Kaputt.

Bitte nicht noch mehr kaputt machen.

Danke Im Voraus

Hi, seid ihr eigentlich dafür, dass die AKWs in Deutschland abgeschafft werden?

Frage steht oben. Weil sich dann da ja keiner mehr kümmern würde und wenn alle Atomkraftwerke exportieren ist die welt ja komplett verseucht. Oder irre ich mich da

Ist Atomkraft dasselbe wie Kernkraft Spaltung ?

Was genau ist eine Neutronenbombe? Wieso ist sie so viel gefährlicher als eine Atombombe? Und was ist eine Wasserstoffbombe? Habe gelesen dass bei einer Neutronenbombe Gebäude intakt bleiben ?

Durch sinkende Strompreise und Einspeisetarife

Bei welchen Brennstoffen entsteht wenig Atommüll und bei welchen Brennstoffen gar kein Atommüll?

"Bei der Kernfusion entsteht je nach Brennstoff wenig oder gar kein Atommüll"

Geht Kernfusion auch mit Brennstoffen wie Kohlenstoff oder Wasserstoff und fällt dann auch radioaktiv bei Müll an im kleinen Mengen? Welcher Brennstoff werden bei den aktuellen Tests mit KernfusionsReaktoren verwendet?

Auf der ganzen Welt werden jede Menge neue Atomkraftwerke gebaut. Auch in ganz Europa werden sehr viele neu gebaut. Nur in Deutschland wo die sichersten standen wurden sie abgebaut und die Welt lacht über uns. Warum wird da nicht demonstriert gegen die neuen Kraftwerke in Europa ?

Wo sind da die Klima Aktivisten ?

da beides atomdinger sind

Fakten:

Der geringste Großhandelsstrompreis des Jahres 2023 trat mit -500,00 Euro/MWh am Sonntag, den 2. Juli zwischen 14.00 und 15.00 Uhr auf. Deutschland erzeugte Ökostrom mehr als der eigene Gesamtverbrauch. Den entstandenen Verlust zahlen wir als Verbraucher. In dieser Stunde lag die Einspeisung allein durch die Erneuerbaren mit 49,5 GWh über dem Stromverbrauch von 43,6 GWh. 
Das macht in nur einer Stunde einen Verlust in Höhe von knapp 25 Mio Euro, den wir als Verbraucher letztendlich bezahlen. Viel Wind und Sonne.

Mit 524,27 Euro/MWh trat der höchste Preis des Jahres am Montag, den 11. September zwischen 19.00 und 20.00 Uhr auf. In dieser Stunde lag die konventionelle Erzeugung bei 34,9 GWh und der Stromverbrauch bei 57,9 GWh. Das bedeutet in nur einer Stunde eine Summe von 12,5 Mio Euro. Wegen Gewittergefahr standen Windräder still und wegen. Der Bewölkung und Dämmerung kam auch Solar nix raus. Unsere Speicherkraftwerke leisten 7 GWh maximal und konnten das nicht puffern.

Wir beziehen 2 TWh jährlich Kohlestrom allein aus Polen und über 6 TWh Atomstrom allein aus Frankreich. 1TWh sind 1 Milliarde Kilowattstunden.

Beides beziehen wir zu horrenden Preisen, wenn bei uns der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint. Für den im Gegenzug exportierten Ökostrom legen wir jedoch oft sogar noch drauf und da wir extrem günstigen Industriestrom haben, zahlt alles der kleine Mann.

https://www.smard.de/page/home/topic-article/444/211756

Das ist keine windige Website sondern die der Bundesnetzagentur!

Schlimmer noch: Das, was uns als Strommix im Netz verkauft wird, ist nicht etwa selbiger. Nein, es wird uns vorgegaukelt, wir hätten keinen Atomstrom mehr im Netz https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/12/PD23_462_43312.html

Das entspricht leider nicht der Realität, beziehen wir doch mindestens zeitweise Atomstrom aus unseren Nachbarländern.

Weiss gar nicht wo ich recherchieren soll. Hab nichts Aktuelles gefunden. Soll sich besonders auf Deutschland und die Entwicklung in den letzten Jahren beziehen. Gerne auch sagen wo ich gute Grafiken dazu finde, ist für nen Pyhsikreferat.

Danke

Gibt es Radioaktivität im Alltag die so hoch ist, dass man sie mit einem Geigerzähler messen kann?

Hey,

Bräuchte Hilfe bei einer Aufgabe, die ich nicht verstehe: Erläutere die Unterschiede zwischen einer unkontrollierten und einer kontrollierten Kettenreaktion und nenne für beide Anwendungsmöglichkeiten.

Vielen Dank im Voraus!

Hey,

Bräuchte Hilfe bei einer Aufgabe, die ich nicht verstehe: Beschreibe den Prozess der Kernspaltung und erkläre, welche Rolle Neutronen dabei spielen.

Vielen Dank im Voraus!

Hey,

Bräuchte Hilfe bei einer Aufgabe, die ich nicht verstehe: Notiere mit Hilfe der Nuklidkarte die Zerfallsreihe von At-217.

Vielen Dank im Voraus!

Hey,

Bräuchte Hilfe bei einer Aufgabe, die ich nicht verstehe: Notiere mit Hilfe der Nuklidkarte die Zerfallsreihe von U-226.

Vielen Dank im Voraus!

Hey,

Ich bräuchte Hilfe bei einer aufgabe, da ich sie nicht verstehe:Vor ca. 6 Milliarden Jahren waren Uran-238 und Uran-235 in etwa gleicher Menge vorhanden. Das für die Gewinnung von Energie in Reaktoren wichtige Uran-235 ist im natürlichen Uran heute nur noch zu 0,7% enthalten.

Erläutere, mit Hilfe der Tabelle, worauf die Konzentration des Uran-235 im heutigen natürlichen Uran zurückzuführen Ist.

Element: Halbwertszeit:

Caesium-137 30,17 Jahre

lod-131 8,04 Tage

Kohlenstoff-14 5730 Jahre

Uran-235 700 Millionen Jahre

Uran-238 4,5 Milliarden Jahre

Vielen Dank im Voraus!

Hey,

bräuchte Hilfe bei einer Aufgabe, da ich sie nicht ganz verstehe: Erläutere den Begriff Ionisation und erkläre mit Hilfe des Energieniveaumodells den Begriff Ionisierungsenergie.

Vielen Dank im Voraus!

Hey,

bräuchte Hilfe bei einer Aufgabe, da ich sie nicht ganz verstehe: Uran kommt in 3 verschiedenen Arten vor. Erkläre worin sie sich unterscheiden, und nenne den zugehörigen Fachbegriff.

Vielen Dank im Voraus!

Hallo,

ich bräuchte Hilfe bei einer Aussage: Die Radioaktivität wurde 1896 durch Henry Becquerel und Marie Curie entdeckt. Ist die Aussage richtig oder falsch?

Vielen Dank im Voraus!

Ich muss eine Presetation über das KernKraftwerk hat jm irgend welche tipps

Ist Radioaktivität einfach "da" also in der Natur vorhanden z. B. in Bananen, radioaktiven Stoffen etc. oder ist es möglich Radioaktivität durch nicht radioaktive Dinge künstlich zu erzeugen? Frage für eine Schulpräsentation über Radioaktivität.

Kann man radioaktives Material irgendwie herstellen oder an radioaktive Stoffe als normaler Bürger kommen?

Kann man durch eine Vakuum Pumpe radioaktive Stoffe herstellen und wenn ja welche?

Es würde viele Menschen bestimmt entlasten und vieles günstiger machen.

Der Druck im Kessel würde abnehmen? (AfD)

Hallo,

Wenn man sich den Aufbau eines AKWs (Druckwasserreaktor) anschaut, dann wird ein Teil des Wasserdampfes vom sekundären Kreislauf durch einen Wärmetauscher, der mit dem Kühlturm/Fluss/Meer verbunden ist, kondensiert. Das kalte Wasser gelangt dann wieder über den zweiten Kreislauf in den ersten Kreislauf (Reaktorgebäude).

Ich frage mich, aber wieso nicht der ganze Wasserdampf als Antrieb für die Turbine benutzt wird? Es wäre zwar, wenn es dann vollkommen aufverbraucht ist, eine Einmalige Sache und nicht lukrativ, aber die Ursache für das Entweichen ist mir auch nicht ganz gewiss! Passiert das einfach spontan?

und warum wird das Wasser im Reaktorgebäude wieder erhitzt? Ich meine klar: wegen der Energie, die bei der Kernspaltung freigesetzt wird, aber ist es nicht Ultra gefährlich, dass die Brennstäbe vom heißen Wasser umgeben sind oder ist es so, dass sie es aushalten können?

Ich danke euch sehr im Voraus!

Gibt es auch Atomkraftgegner die manchmal übertreiben?

Bitte nicht OFF-TOPIC antworten.

Bleibt bei der Frage.

https://www.manager-magazin.de/unternehmen/energie/island-erstes-magma-kraftwerk-soll-grossbritannien-versorgen-a-1142705.html

Zahlreiche energieintensive Industrien haben sich in Island wegen des Billigstroms angesiedelt, darunter Aluminiumschmelzen und Serverfarmen.

100 % erneuerbare Energie in Island

27 Prozent Stroms aus Geothermie.

73 Prozent aus Wasserkraft

Oder wenn nicht, welche Übertreibungen haben sie erkannt?

Weil meine Frage das letzte mal kaum verstanden wurde:

Man kann die Gefährlichkeit von Strahlung&Infraschall aus Handy-Masten, Mikrowellen, Tschernobyl&Co, Windkratfanlagen oder normalen AKW dadurch massiv übertrieben, indem man:

1. Unbrauchbare Daten benutzt, z.B. bloß "sehr große Strahlenbelastung", statt konkreter Zahl
2. bei realen Krankheiten von Menschen fälschlicherweise Strahlung oder Infraschall beschuldigt (so als ob vor Erfindung von AKW, WKA, etc. Menschen nicht gestorben wären, oder durch irreführende Statistik).

Also denken Atomkraftgegner, ihnen kann so was gar nicht passieren? Oder gibt es da sogar in Umweltgruppen Misstrauen?

Ich muss in Chemie ein Referat über das Thema Radioaktivität halten und es hat sich eine Frage bei mir herausgestellt, die gerade als Blockade dient:

Ein Protonenüberschuss destabilisiert den Atomkern, da die Abstoßung zwischen den positiv geladenen Protonen zunimmt (ich muss ehrlich gestehen, dass die Ursachen dieser Destabilisation trotzdem nicht einleuchten).

Aber warum destabilisiert sich der Kern, wenn zu viele Neutronen da sind?

ich habe mich durch viele Artikel durchgelesen und hier eine These:

Die Neutronen kompensieren diese durch die Protonen verursachte Abstoßung im Kern, indem sie eine Wechselwirkung mit ihnen eingehen, die Kernkraft genannt wird:

Wenn aber zu viele da sind, dann „überkompensieren“ sie neben der starken Kernkraft diese Abstoßung und es kommt zum radioaktiven Zerfall. (?)

es leuchtet mir aber immer noch nicht ganz ein, weil ich dachte, dass die starke Kernkraft die Wechselwirkung zwischen Neutronen und Protonen ist und es bei dieser Hypothese als komplett anderes Phänomen scheint? Außerdem: wie soll etwas überkompensieren und warum führt das zu Instabilität?

Ich bin gerade ein bisschen am verzweifeln, und es scheint, um ehrlich zu sein, an meinen physikalischen Defizite zu liegen.

ich danke jeden im Voraus für seine Mühe!

https://www.manager-magazin.de/unternehmen/energie/island-erstes-magma-kraftwerk-soll-grossbritannien-versorgen-a-1142705.html

https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/kernkraft-geht-die-puste-aus-warum-dieses-land-immer-weniger-atom-strom-erzeugt/ar-AA1mGPtL?ocid=BingHp01&pc=COSP&cvid=c47e9fcb629248199b8bd07c9661f9a5&ei=7

plutonium 239 entsteht beim betrieb von kernkraftwerken als radioaktiver müll. dieser müll soll in sogennanten endlagern aufbewahrt werdeen. man geht davon aus, dass von dem endlager keine strahlungsgefahr mehr ausgeht, wenn mehr als 90% der plutoniumkerne zerfallen sind. die halbwertszeit von plutonium 239 ist 24.000 jahre.

berechne wie lange solch ein endlager sicher sein muss .

mit rechenweg

meine berechnung ergeben ca. 100.000 Jahre

dummerweise ein leihbuch, möchte mit alkohol oder so nicht die seiten beschädigen. die Post-it / Haftnotizzettel lassen sich nicht ohne Beschädigung der Seiten lösen.

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/wissenundtechnik/besser-als-kernfusion-waghalsiges-projekt-soll-unbegrenzte-energie-sichern/ar-AA1mClbw?ocid=BingHp01&pc=COSP&cvid=c7ffb78d50354519ce9958b30be58dab&ei=7