Pro und Kontra Agrumente Atomenergie in Deutschland?
Hi,
Habe jetzt mal eine Frage an euch:
“Soll die Atomenergie in Deutschland trotz des Ausstiegs aus der Atomkraft zum 01.04.2023 in Zukunft wieder zur Stromerzeugung genutzt werden?“
Die Antwort bitte mit Pro und Kontra Argumenten
In welche Kategorie gehört das jetzt?
Ich bedanke mich jetzt schonmal für alle Atnworten!
3 Antworten
Was soll die ewige und dumme Diskussion?
Es ist einfach nicht mehr möglich. Die letzen beiden Kraftwerke müsste man aufwändig und äußerst kostspielig fertig machen. Es würde sich einfach nicht mehr lohnen. Das haben die Betreiber letztes Jahr schon bekannt gegeben.
Es fehlen schließlicht die Leute. Das kommt ebenfalls von den Betreiber.
Neu bauen dauert ewig. Rechne nicht das in 10 Jahren ein Werk Strom liefert.
Es ist schlicht und einfach nicht mehr nötig.
Es gibt keine endgültige Lösung für das Atommüllproblem.
Der Drops ist gelutscht, das hat sich für konventionelle AKWs erledigt. Ende aus vorbei.
Danke für deine Antwort, muss für nächste Woche nh Debatte vorbereiten… und da wollte ich erstmal nach unterschiedlichen Meinungen frage
Nein, hast du nicht mal dein eigenen Link gelesen?
Die Vorbereitungen für den Rückbau laufen auf Hochtouren und die für einen Betrieb erforderlichen Kollegen stehen uns schlichtweg nicht mehr zur Verfügung. Das Thema Wiederinbetriebnahme ist für uns damit definitiv vom Tisch“, so Knott
Ja, aber nicht weil das eine tolle idee ist, sondern weil das gesetzlich vorgeschrieben ist.
Was für gesetzte können wir Russland, Pakistan, Taiwan, Brasilien, Südafrika oder Südkorea vorschreiben?
Die machen das genau so!
Andere Nationen haben entweder keine keine oder welche die nicht so lange in Betrieb sind, das sie wieder vom Netz genommen wurden.
Es gibt tatsächlich nur einige wenige AKWs die etwas länger im Betrieb sind. Das sind keine 5 Jahre und nur einzelne Blöcke die wohl seltener in Betrieb genommen werden.
Durch die hohen drücke Temperaturen, radioaktive Strahlung und und der ganz normalen Alterung, unterliegen AKW auch einem Verschleiß. Ab einem gewissen Punkt ist dann ein "sicherer" Betrieb einfach nicht mehr möglich.
Die meisten Reaktoren sind eh mit einer Laufzeit von 30 bis 40 Jahren ausgelegt.
Du laberst nur und hast tatsächlich keine Ahnung. Dabei lässt sich alles leicht googlen.
Die meisten Reaktoren haben eine Mindestlaufzeit von 30-40 Jahren.
Ich weiss, heutzutage denken alle wenn die Mindesthaltbarkeit abgelaufen ist, dann wegwerfen und neu kaufen.
Das ist aber teurer Unsinn.
Das Grüne Umweltminster und Greenpeace Bedenken wegen dem Alter haben wundert niemanden der weiss, das die auch Bedenken gegen neue AKW haben.
Die leben davon bedenken zu haben.
Solange Greenpeace Gas verkauft und Habeck lieber Lützerath abbaggern lässt als AKW zu betreiben kann mir niemand erzählen, das das nicht rein ideologisch oder von Profitgier gesteuert ist.
Es kommt wirklich nur Unsinn von dir. Es lohnt nicht sich mit dir zu unterhalten.
Allein das der Aufbau und Instandsetzung fast 12 Jahre dauert, Lohnt sich das allein schon nicht. Wer weiß ob in 12 Jahren wir noch existieren, wer an der Macht ist, was im Trend ist etc etc etc
Stand da wirklich was von 12 Jahre?
Das es lange dauern würde und äußerst kostspielig, ja. Doch 12 ist heftig.
Bei einer durchschnittlichen Lebensdauer von 40 bis 60 Jahren .
Bin eben die Listen auf Wikipedia durchgegangen. Bis auf eine Ausnahme, halten alle anderen ihre modernen Reaktioren maximal 50 bis 52 Jahre im kommerziellen Betrieb.
Außerhalb der EU, unterhält die Schweiz eines das älter ist.
Nichtmal Russland hat sie bislang älter werden lassen.
Das bedeutet das die letzten AKWs in Deutschland maximal 7 bis 8 in Betrieb gewesen wären.
Iwi glaube ich nicht, das es sich rechnen würde.
Ich esse jetzt ein Eis. Für die rechere habe ich mir das echt verdient.
Atomkraft hat mehrere Pro-Argumente, die in Deutschland diskutiert werden. Ein wichtiger Punkt ist, dass Atomkraft im Vergleich zu fossilen Brennstoffen wie Kohle weniger Treibhausgase erzeugt, was zur Verringerung der CO2-Emissionen beiträgt. Darüber hinaus kann Atomkraft eine zuverlässige Energiequelle sein, die kontinuierlich Strom liefert, ohne von Wetterbedingungen abhängig zu sein. Außerdem trägt Atomkraft zur Energiesicherheit bei, da sie eine konstante Stromversorgung gewährleisten kann.
Die Risiken der Atomkraft sind vielfältig. Dazu gehören unter anderem die Möglichkeit von nuklearen Unfällen wie dem in Tschernobyl oder Fukushima, die langfristige Lagerung und Entsorgung von radioaktiven Abfällen, sowie potenzielle Gesundheitsrisiken für Menschen und Umwelt im Falle von Strahlungslecks oder Unfällen. Es gibt auch Bedenken hinsichtlich der Sicherheit von Atomkraftwerken und der Verbreitung von Atomwaffenmaterial.
Nein.
Ich bin zwar an sich nicht gegen Kernkraft. Es wäre gut, wenn man die schon laufenden Kernkraftwerke hätte weiterlaufen lassen.
Jetzt neue Kernkraftwerke zu bauen wäre aber zu teuer.
Es ist verboten. Das ist der einzige Grund.
https://www.br.de/nachrichten/bayern/genehmigung-fuer-rueckbau-des-atomkraftwerks-isar-2-erteilt,U7kkOt0