Halten sich Atomkraftgegner für unfehlbar?
Oder wenn nicht, welche Übertreibungen haben sie erkannt?
Weil meine Frage das letzte mal kaum verstanden wurde:
Man kann die Gefährlichkeit von Strahlung&Infraschall aus Handy-Masten, Mikrowellen, Tschernobyl&Co, Windkratfanlagen oder normalen AKW dadurch massiv übertrieben, indem man:
- Unbrauchbare Daten benutzt, z.B. bloß "sehr große Strahlenbelastung", statt konkreter Zahl
- bei realen Krankheiten von Menschen fälschlicherweise Strahlung oder Infraschall beschuldigt (so als ob vor Erfindung von AKW, WKA, etc. Menschen nicht gestorben wären, oder durch irreführende Statistik).
Also denken Atomkraftgegner, ihnen kann so was gar nicht passieren? Oder gibt es da sogar in Umweltgruppen Misstrauen?
Nur für lange Antworten: Hat Fukushima tausende Kinder in den mittleren USA getötet? Und Tschernobyl 190000 Menschen in Nordamerika?
Das Ergebnis basiert auf 13 Abstimmungen
5 Antworten
Atomkraftgegner finden es meistens ganz normal, statt dessen Kohle und Gas zu verbrennen
Klimaschmutzminister Habeck zum Beispiel.
Ja das darfst du verwenden, aber nicht verändern.
Und nein, Habeck hat seit Tschernobyl ein Kindheitstrauma das er dadurch bekämpfen will, das er die Welt vor der bösen Atomkraft rettet - koste es was es wolle.
Kannst du es nicht einfach speichern ? Es ist mein Bild, war eine Auftragsarbeit. Ich habe aber keine eigene Webseite, sondern hatte es bei Facebook eingestellt und verlinke von da
Ich habe den Auftrag an einen Zeichner gegeben. Deshalb darf ich es ja auch nutzen wie ich will.
Ich bin grundsätzlich gegen Atomkraftwerke und kann nur für mich reden.
Die Gründe welche du da bringst um gegen AKWs zu sein finde ich sehr weit hergeholt, deswegen bin ich nicht gegen AKWs sondern weil:
AKWs im Kriegsfall ein enormes Risiko darstellen wie man gerade in der Ukraine sieht.
Weil die Entsorgung radioaktiver Abfälle nach wie vor sehr unbefriedigend gelöst ist.
Weil im Falle eines Gaus, der nicht ausgeschlossen werden kann, die Folgen enorm und unabsehbar sein können, ein kleines Land wie die Schweiz könnte über sehr lange Zeit hinweg unbewohnbar sein.
Soweit drei meiner Gründe und die sind wohl überlegt und haben mit „unfehlbar“ und dergleichen rein gar nichts zu tun, wie kommst du eigentlich darauf?
Ich wollte wissen, ob sich manche Atomkraftgegner für unfehlbar halten. Du siehst im Ergebnis, da hat einer ja gesagt.
Ich verstehe deine Frage immer noch nicht.
Worauf willst du hinaus?
Worin sollte sich wer für unfehlbar halten?
Im Lesen von Statistiken?
Im Interpretieren von Daten?
Im Kommunizieren von Zusammenhängen?
Im Verwenden von Fachausdrücken?
In der Formulierung von politischen Forderungen?
Das kann jedem und jeder passieren, wie man tägllich hören und lesen kann, nicht nur Atomkraftgegnern.
Ich verstehe deine Frage immer noch nicht.
https://www.gutefrage.net/frage/halten-sich-atomkraftgegner-fuer-unfehlbar#answer-529463948
Verstehen ist möglich.
Aha, man muss es also genau SO verstehen, wie du es möchtest, nämlich als Suggestivfrage, deren Antwort für dich schon klar ist.
Die Antwort von Nomex64 ist genauso pauschal und hält sich für unfehlbar, wie du es den Atomkraftgegnern unterstellst.
Das ist leider ein Irrtum. Anscheinend möchten einige Leute solche Fragen gar nicht verstehen. Ich bin an einem guten Argument interessiert, aber wenn du gar nicht in Frage stellst, ob das Stimmt, was du sagst, werde ich das Bemerken.
Worin sollte sich wer für unfehlbar halten?Im Lesen von Statistiken?
Im Interpretieren von Daten?
Im Kommunizieren von Zusammenhängen?
JA.
Niemand ist "unfehlbar". Daher auch keine Atomkraftgegner - und Atomkraftbefürworter ebenfalls nicht.
So what?
Atomkraftgegner halten die Technik für fehlbar.
Lustiges Bild. Wer hat da Copyright? Darf ich das Verwenden?
Hm. Vielleicht ist Habeck ja davon überzeugt, dass die Strahlung aus dem AKW den jüngsten Tag einläuten wird.