Philosophie – die besten Beiträge

(KI-Bild )

Wir leben in einer Zeit, in der viele von „Wahrheit“ sprechen.

Das Wort taucht in Schlagzeilen, Gruppenprofilen und Parolen auf.. doch oft geht es nicht um eine offene Suche, sondern um die Verteidigung einer bereits festgelegten Position.

Wer glaubt, die Wahrheit vollständig zu besitzen, baut Mauern: Alles, was nicht exakt ins eigene Raster passt, wird abgelehnt.

Jede Abweichung.. selbst wenn sie in großen Teilen zustimmt gilt als Gefahr.

So entstehen geschlossene Systeme, die jede andere Stimme aussortieren, bevor sie das Weltbild berühren kann.

Dieses Verhalten schützt vor Unsicherheit und kognitiver Dissonanz aber es tötet den Diskurs.

Und mit ihm jede Chance, die eigene Sicht zu erweitern.

In dieser Gruppe geht es nicht darum, eine Wahrheit zu besitzen und zu verteidigen.

Hier geht es darum, weiterzudenken auch dann, wenn eine andere Sicht unbequem ist oder bestehende Überzeugungen ins Wanken bringt.

Widerspruch ist hier keine Bedrohung, sondern eine Gelegenheit, den eigenen Standpunkt zu schärfen.

Wahrheit ist kein Besitz.

Sie ist ein bewegliches Bild, das nur durch Reibung und Austausch klarer wird.

Wer diesen Prozess blockiert, friert in seiner eigenen Position ein.. egal, wie kritisch er sich selbst nennt.

Die entscheidende Frage:

Bist du bereit, weiterzudenken oder reicht es dir, das zu bewahren, was du schon glaubst?Und bist du bereit, das trotzdem respektvoll zu tun? Oder denkst du es ist unmöglich ist mir Menschen zu Diskutieren die eine völlig andere Meinung haben?

Hallo, es gibt ja diese Quizshows, bei denen man am Ende das Geld stehlen kann – also entweder nimmt man alles oder man teilt es 50:50. Es ist nicht erlaubt, das Geld im Nachhinein der anderen Person zu geben.

a) Wenn eine Person „stehlen“ drückt, bekommt diese Person 2.000 € und die andere Person 200 €.

b) Wenn beide Personen „stehlen“ drücken, bekommen beide nur 100 €.

c) Wenn beide Personen „teilen“ drücken, bekommen beide 1.000 €.

Sagen wir, ich spiele dieses Spiel gegen euch. Ich bin egoistisch und drücke auf jeden Fall „stehlen“. Wenn ihr jetzt auch „stehlen“ drückt, bekommen wir beide nur 100 €. Drückt ihr aber auf „teilen“, bekomme ich 2.000 € und ihr 200 €.

Objektiv wäre es also besser, „teilen“ zu drücken. Allerdings habe ich durch mein eigenes Drücken auf „stehlen“ das faire Teilen bereits unmöglich gemacht.

Was würdet ihr drücken und warum?

Viele sagen ja, es sei wichtig, seine Ziele zu kennen und dafür einzustehen. Erfolgreich zu sein bedeutet, etwas zu erreichen. Was aber, wenn ich das Gefühl habe, schon immer am Ziel zu sein? Ist nicht jede Anstrengung nur ein Samen für neue Dramen? Sollten wir Photosynthese erlernen?

Sind sie noch nachtragend?

Wenn ich über z.b die Aussage nachdenke man solle aus deinen Fehlern lernen so finde ich manchmal wirklich dass diese Aussage oder alleine die Tatsache dass man angeblich aus Fehlern lernen soll irgendwo auch ein bisschen bescheuert muss ich sagen.

Ich finde nämlich dass zwei wie dieser gut gemeinte Rat oder allgemein diese Aussage von manch anderen Menschen eigentlich sinnlos ist denn es gibt genug Leute die sind so dickköpfig die wollen gar nicht erst aus ihren Handlungen irgendetwas lernen.

Aber das ist natürlich nur meine persönliche Meinung.

philosophisch gefragt.

Wenn du bis zum Tod im Knast sitzen müsstest. Würdest du Ausbruchspläne schmieden?

Davor: bra ja klar ist sklaverei schlecht, indem Kontext bin ich mir aber nicht so eindeutig sicher, könnt ihr mir da euer Standpunkt klären?

Ich meine sie haben sich ja selbst gegessen, und hatten sonst auch furchtbare rituale, was hätte man denn sonst machen können, sie töten? Dass hat man dann auch zum grossen teil gemacht, aber das war glaube ich nicht DAS Ziel.

Und die Mama muss jetzt - vielleicht auch gewollt - den Kindesunterhaltsvorschuss beim Jugendamt beantragen .. das bewirkt doch was bei den Kindern, wenn sie deñ Eindruck gewinnen müssen, dass sie dem Vater noch nicht einmal die paar "Kröten" wert sind?

Der Tierrechtsaktivist Gary Yourofsky hat im Laufe seines Lebens über 2600 Vorträge an Schulen und Universitäten zum Thema "Tierrechte" gemacht. Sein Feedback war praktisch durchweg positiv.

Fändet Ihr es interessant, wenn so ein Referent in Eurer Klasse oder Eurem Kurs einen Vortrag halten würde? Würdet Ihr als Lehrer*in oder Professor*in so etwas zustimmen, wenn es angefragt würde?

Ich denke mir viele Leute aus Afghanistan, Syrien usw.(die ganz anders sozialisiert sind als wir.) treiben die Kriminalität schon massiv nach oben, aber viele unschuldige(Frauen vor allem) erleben hier zum ersten Mal was Freiheit ist(können ihr Gesicht zeigen ohne von der Scharia-Polizei verfolgt zu werden und dann öffentlich ausgepeitscht zu werden.)

Mich freut es zu sehen wenn solche Leute endlich in Freiheit leben können...

Gleichzeitig bin ich irgendwie für Remigration weil diese ganzen Illegale Masseneinwanderung zu extrem erhöhter Kriminalität im Land führt weil Menschen aus Afghanistan etc. Ganz anders sozialisiert sind als die Menschen von hier.

Die Menschen(Behörden Usw.) müssen daran arbeiten nur die Menschen mit großen Gefahrenpotential abzuschießen, weil die anderen haben es verdient in einem freien Land zu leben, das hat jeder Mensch verdient!

Was denkt ihr darüber? Ich denke jeder Mensch hat das Recht in einem freien Land zu leben.

Masseneinwanderung zu Steigerung von Kriminalität, Messerstecherein und (Gruppen)Vergewaltigungen([weil sie sich nicht beherrschen können weil sie Frauen in ihre Heimatländer nur im Burka kennen und nicht Freizüg

Ich denke an die 2000er, vielleicht auch 2010 oder 2012. Und ihr?

... dass jeder seine absolute Überzeugung haben kann, wie ich, dass Wissenschaft nichts mit Wissen zu tun hat, der Begriff somit irreführend ist, da es nur vorläufige Erkenntnisse bieten kann (wegen "Falsifikation"), welche mangels Verifikation nur als für wahr oder wahrscheinlich gehalten werden können, also nur als Glaube angesehen werden können ... Glaubensschaft wäre der passendere Begriff.