Materie – die besten Beiträge

Es gibt die Theorie, dass Gravitation (anders als wir es kennen) nicht nur Objekte anziehen, sondern auch abstoßen kann. Wenn in einer Singularität nun eine Art Energiefeld wäre, könnte aus dieser Energie durch Gravitation zu diesem Abstoßen kommen.

Was haltet ihr davon?

Wäre der Raum also Materie und Energie übergeordnet, während sich Masse und Energie nur durch diesen Raum bewegen.

Warum bin ich nicht das subjektive Erleben meines Nachbarn, sondern das von diesem Körper hier? Was entscheidet darüber? Alle Menschen bestehen auf subatomarer Ebene ja aus den gleichen Teilchen. Man könnte jetzt sagen, dass ein Proton sich von den anderen genau dadurch unterscheidet, dass es genau dieses numerische Proton ist. Allerdings wäre das nur dann relevant, wenn auch dieses eine Proton von allen anderen Milliarden Teilchen im Gehirn dahingehend stimuliert würde, dass es das Bewusstsein hervorbringt. Dann könnte man sagen, dass ich dieses eine Proton Nr. xy bin. Aber das Bewusstsein entsteht ja eben nicht in einem einzigen Proton, somit sind alle Teilchen im Gehirn austauschbar und es kommt nur auf die Menge an. Abgesehen davon gibt es gemäß Quantenfeldtheorie sowieso keine Teilchen als individuelle Einheiten.

Größere Dinge ziehen kleinere Dinge an. Massemäßig. Relativitätstheorie.

Schön und gut. Aber wie genau es funktioniert kann niemand sagen. Also habe ich etwas genauer darüber nachgedacht.

Wenn jetzt ein Objekt im Universum die Raumzeit krümmt, dann tut es das ja in alle Richtungen.

Ich habe ein vereinfachtes Bild gemalt mit nur 4 Richtungen um es aufzuzeigen.

Bei Krümmung der Raumzeit entsteht eine Zone um das Objekt in der kein Raum mehr vorhanden ist.

Mehrdimensional hat Masse also keinen Berührpunkt im Raum. Der Raum wird durch Masse abgestoßen.

Betrachtet man das wiederum Mehrdimensional im Sinne Kopf bewegt sich nach rechts, gleichzeitig aber auch nach links

Wird der Raum auch angezogen.

Deshalb bewegen wir uns in Richtung Mitte der Masse.

Was sagt ihr?

Hallo,

nach dem Urknall entstand nach ca. 0,000001 die Materie. Dies ist eine geringe Anzahl an Zeit, gemäß des Zeitgefühls unserer Spezies. Materie ist ein Bestandteil von Zeit. Wie konnte Zeit (0,000001 Sekunden) vergehen, ohne das Zeit vorhanden war?

Es kann sein, dass ich etwas falsch verstehe, da ich noch 16 Jahre alt bin.

In der Frage (https://www.gutefrage.net/frage/kann-theoretisch-aus-licht-materie-entstehen) habe ich herausgefunden, dass Energie und Materie äquivalent ist.

Was bedeuten muss, dass einst einmal, bevor es Materie gab, es lediglich Energie gab.

Es gibt das Bild:

Und auf dem Bild sieht man, dass Materie erste entstand und weil Energie und Materie äquivalent sind, muss vor der Materie Energie gewesen sein.

Heutzutage ist es aber, dass Materie nicht einfach so aus Energie geformt wird, wie nach dem Urknall.

Wieso nicht?

Wohin ist das verschwunden, was aus Energie, Materie machte?

Ich habe gehört, dass wenn ein negatives und ein positives Teilchen zusammen kommen, entsteht Licht.

Kann sein, dass es Energie war, was eigentlich gemeint ist.

Könnte aber auch sein, dass es was anderes ist, was gemeint ist.

Ich habe zumindest gehört, dass wenn etwas Negatives und Positives zusammenkommen und sich auslöschen, das Licht entsteht oder emittiert wird.

Wenn das stimmt, dann sollte es doch auch von der Theorie der Fall sein, dass man das umkehren kann und aus Licht, wieder Teilchen werden.

Ist es schlimm seinen Geist über die Materie stellt? Den modernen Körperkult nicht mitmacht, und nicht so viel von modernen Fitnesswahn und Jugendwahn hält?

Ein Verzweifelter versuch unsterblich zu werden. Jedoch sollte ein Weiser Mann wissen, dass der Zerfall so oder so kommt.

Soll das heissen, man soll sein Körper absichtlich zerstören? Nein, aber du sollst nicht erwarten, dass Sport dich retten kann, oder eine gesunde Ernährung ewiges Leben geben kann.

Gesunde Ernährung ist wichtig, aber Jugendwahn und Schönheitswahn ist pure Verzweiflung.

Viel wichtiger ist intelligenz, Weisheit, und sein Verhältniss zu Gott.

Wenn das nicht stimmt, dann hat man ein viel grösseres Problem. Und wahre unsterblichkeit erlangt man durch spirituelle Erleuchtung und Weisheit.

Und nicht durch den Körperkult.

Ist es schlimm wenn man ein Kopfmensch ist? Ich war auch nie besonders sportlich oder so.

Bin aber auch nicht dick, weil ich nicht Unmengen in mir Reinfresse, und öfters Faste.

Aber mir ist es viel wichtiger ein wacher Geist zu haben, als naja ein starker Körper. Ist das eine falsche Einstellung?

Ist ein Loch etwas oder nichts? Ist es die Anwesenheit eines Loches oder die Abwesenheit von etwas?

Wie werden wissenschaftliche Theorien Bestätigt?

Spielen Industrien in diesem Punkt Große Rollen?

Es gibt eine Uhr Alte Resonanz Theorie die ein universelles Wellen Gesetz beschreibt, aber ich finde kaum was darüber im Internet.

Die Resonanz Theorie Baut auf dem Energie Erhaltungs Satz auf und stimmt einer Unendlichen Energie Quelle zu!

Wen Energie nicht Vernichtet und nicht Erschaffen werden kan ist sie eine Kosmologische Konstante.

Da zu ist Aktion gleich stark der Reaktion in Umgehkerter Richtung, zeitlich Synchron.

Was auf ihre Resonanz Wechsel wirkung hindeutet.

Die Resonanz würde dunkle Materie als Anti Materie erklähren und den Urknall wiederlegen.

Sie würde die Bipolarität in der Natur erklähren und ich habe eine Mathematische Gleichung die dieses Bestätigt mit dem Proportionalitäts Quadrat Gesetz.

Die Theorie ist mindestens 150 Jahre alt aber nicht akzeptiert warum?

Lieber werden Theorien anerkannt die dem Energie Erhaltungs Satz wiedersprechen und endliche Energie formen zulassen, wie zum Beispiel Urknall!

String Theorie.

Auch Wahrscheinlichkeiten kan man mit Zufall oder Unwissenheit gleich stellen aber wir fügen die Wahrscheinlichkeit als Physikalische größe in die Physik ein....

Kan es sein daß keine wissenschaftliche Theorie akzeptiert wird die die Natur Unendlich darstellen?

Weill die Natur sonst als Perpetuum Gilt?

Wen ihr jetzt sagt wie kann ich es wagen den Energie Erhaltungs Satz mit dem Perpetuum mobile in einen Satz zu verpacken!

Der Energie Erhaltungs Satz der Thermodynamik Bezieht sich nur auf Geschloßene Systeme die Natur ist aber ein Bipolar Offenes System Welches unter einander Energie hin und her Tauscht und für eine Resonierende Wechsel wirkung sorgt!

Wieso sind solche Theorien nicht anerkannt?

Ein Schwarzes Loch ist so schwer das nicht entkommt, sogar Licht nicht. Aber wieso verlieren Schwarze Löcher an Masse. Wie funktioniert das?

Es ist ja wissenschaftlich nicht so wirklich geklärt was vor dem Urknall war aber es ist ja recht wahrscheinlich, dass davor nur Materie und Antimaterie existiert haben, die sich innerhalb von Millisekunden nach dem auftauchen wieder ausgelöscht haben. Dabei hat sich ja trotz einer unfassbar kleinen Wahrscheinlichkeit alles entwickelt was wir hier kennen. Naja in einer eeeewigen Zeit wird es ja wieder dazu kommen, dass nurnoch Materie und Antimaterie existiert. Meine Theorie ist, dass dabei immer wieder neue Urknalle entstehen. Das geht ja unendlich lang so weiter. Muss es dann nicht irgendwann nach einer eeeewigen Zeit passieren, dass alles was wir kennen wieder genau so existiert mit den selbenLebewesen und uns Menschen und genau den selben Menschen, sodass alles bis aufs kleinste Detail wieder so ist wie jetzt? Ich meine bei einer unendlich langen Zeit wird ja auch jede kleinste Wahrscheinlichkeit irgendwann eintreffen. Macht diese Theorie Sinn? Dass ist doch ähnlich wie bei der Theorie mit dem Affen, der auf einer Tastatur nach einer unendlich langen Zeit alle Bücher schreibt, die es gibt und jemals geben wird.

Ist das Standardmodell damit bestätigt oder nicht? Denn einerseits wird dort ein Austauschteilchen der Gravitation, der Graviton, vorausgesagt, das einen Spin von 2 h-quer hat (was u. a. bedeutet, dass die Gravitation nur in eine Richtung wirken kann und nicht wie z. B. das EM-Feld anziehend oder abstoßend sein kann). Andererseits aber ist mit dem „Fall nach unten“ der Antimaterie nicht bewiesen, ob Gravitation überhaupt irgendwelche Ähnlichkeiten mit anderen Wechselwirkungen hat, sodass sie mit Elektroschwacher und Starker Wechselwirkung noch immer nicht vereint werden kann.

Was könnte also nun mit Gravitation sein?

Im AD (Antiproton Decelerator) im CERN wurde ein Antiwasserstoffatom (bestehend aus einem Antiproton und den um ihn wandelnden Positron) hergestellt. Mit diesem wurden und werden diverse Experimente durchgeführt. Eines dieser Experimente war es, ihn so abzuschirmen, dass auf ihn nur noch Gravitation wirkt. Es wurde erwartet, dass er „nach oben“ fliegt. Dieser verhält sich aber wie die herkömmliche Materie und fällt „nach unten“:

https://www.faz.net/aktuell/wissen/auch-antimaterie-faellt-nach-unten-19211832.html

Wenn die sog. "dunkle Materie" alles zusammen hält, sollte man dann nicht davon ausgehen, das sie ständiger Bestandteil auch der "nicht dunklem Materie" ist und wir das bisher nur nicht gemerkt haben?

Ich stelle mir die Frage, ob ich empfindende Materie oder Empfinden an sich bin. Sind hierzu folgende Überlegungen korrekt?:

Ich bin dem Sinn der Sache nach singulär.

Materie ist nicht singulär, da ein Gehirn bspw. aus mehreren Nervenzellen besteht und diese wiederum aus mehreren Molekülen.

Es gibt somit keine adressierbare Einzelmaterie als etwaigen Empfinder.

Nach dem Ausschlussprinzip bin ich somit nicht empfindende Materie, sondern das Empfinden an sich.

Mehrere Atome bilden zusammen ein Molekül.

Aber nach meinem Verständnis sind sie damit kein Molekül, also sie verschmelzen nicht miteinander zu einem einzigen Stück Materie, sondern sie funktionieren zusammen als das, was wir Beobachter als Molekül wahrnehmen und sie erhalten im Verbund miteinander andere Eigenschaften als isoliert. Ein Molekül im materiell-identitären Sinne gibt es also nicht, es handelt sich um eine Funktion/Struktur von Atomen.

Wenn wir also von dem Molekül, von der Zelle, von dem Wurm sprechen, dient diese verbale Singularisierung also lediglich einer Vereinfachung, damit man nicht jedes Mal aufs Neue die tausend Subteilchen auflisten und erklären muss.

Sehe ich das richtig?