Kapitalismus – die besten Beiträge

Wenn Sozialismus Planwirtschaft ist, was ist dann Kommunismus? Und wie heißt ein System in dem es eine Marktwirtschaft gibt, aber mit vielen Regulierungen?

Hallo, frag mich grad warum kaufen viele Leute dauernd neues? Weil hab jetzt z.B auf Kleinanzeigen ein Haufen Mtb gesehen die kaum 1 oder 2 Jahre alt sind und wieder verkauft werden. Warum halten und pflegen viele Leute ihre Sachen nicht länger? Also auch so Autos, Handys, Kleider keine Ahnung halt so Konsumgüter

Ich schaue und lese viel von Wolfgang M. Schmitt, einem Filmkritiker und Autoren, der immer wieder für eine linke Politik eintritt und den Kapitalismus kritisiert. Gleichzeitig pflegt er selbst einen luxuriösen Lebensstil, hat z.B. wohl mindestens über hundert Anzüge und verkehrt auch regelmäßig in luxuriösen 5-Sterne-Hotels und Nobelrestaurants. Er trinkt auch gerne Champagner und Coca Cola.

Ich frage mich: Wie lässt sich das denn mit einer Kritik am Kapitalismus vereinbaren?

Also es heisst ja von manchen Leuten Arme Menschen seien nur Faule Säcke.

Aber dann muss man sich doch fragen warum sind die armen so Faul? Warum sind sie nicht ehrgeizig, und wollen keine Karriere, wollen nicht hart schuften, und ihr Leben für Karriere Opfern?

Ich meine ich glaube nicht, dass es so simplistisch ist. Aber nehmen wir mal an alle Armen sind einfach nur Faul, ja?

Warum sind dann so viele Menschen Faul? Muss ja einen Grund haben? Der Mensch macht ja immer das, was er glaubt ist profitabel für ihn.

Also glauben wohl viele Arme, dass es sich nicht lohnt alles für Karriere zu opfern, oder?

Sollte man denn alles für Karriere Opfern? Und kann jeder Karriere machen wenn er nur will?

Ganz konkrete Frage an die Community:

Kommunismus oder Kapitalismus? Oder habt ihr einen eigenen Gedanken?

Nach dem heutigen Broadcast von Elon Musk und Alice Weidel ist mir aufgefallen, dass viele Menschen immer noch denken, dass Nationalsozialisten Sozialisten/Kommunisten sind. Seht ihr das hier auch so? Falls ja, bitte lest vorm Antworten diesen Artikel: https://jacobin.de/artikel/nein-die-nazis-waren-keine-sozialisten-geschichtsrevisionismus-nationalsozialismus-hufeisentheorie-historikerstreit

Ich habe schon persönlich Menschen getroffen, welche mir mitgeteilt haben, dass die DDR "besser" war. Das waren wohlgemerkt Menschen aus Ostdeutschland. Wie kann das sein? Die DDR war doch eine Diktatur. Was war denn "besser"?

Wie seht ihr das? Mich würde besonders die Meinung von Menschen interessieren, welche in der DDR gelebt haben.

LG

Eure Meinung würde mich kurz interessieren.

Zinseszins: Wer über ein größeres Vermögen verfügt, kann dieses durch Zinseszins exponentiell wachsen lassen. Kleine Vermögen hingegen wachsen langsamer.

Skaleneffekte: Große Unternehmen können oft von Skaleneffekten profitieren, d.h. ihre Produktionskosten pro Einheit sinken mit zunehmender Produktionsmenge. Dies ermöglicht ihnen, ihre Marktposition zu stärken und Gewinne zu maximieren.

Netzwerkeffekte: In vielen Branchen verstärken sich die Wettbewerbsvorteile großer Unternehmen durch Netzwerkeffekte. Je mehr Nutzer ein Produkt oder eine Dienstleistung hat, desto attraktiver wird es für neue Nutzer. Globale Netzwerke und Standbeine. Global aufgestellt bezüglich Unternehmen und Kapitalanlage.

Rendite-Rendite-Effekt (Thesaurierung); Finanzmärkte: Die Finanzmärkte bieten den Reichen vielfältige Möglichkeiten, ihr Vermögen zu vermehren. Durch Investitionen in Aktien, Anleihen, Immobilien oder andere Anlageklassen können sie von steigenden Preisen, Dividenden, Cost Average Effekt profitieren.

Steuerpolitik: Die Steuerpolitik kann die Vermögensverteilung beeinflussen. Steuererleichterungen für hohe Einkommen und Vermögen können die Ungleichheit verstärken. Steuervermeidung durch komplexe Strukturen und Stiftungsrecht, internationales Privatrecht usw.

Erbschaften: Vermögen wird oft innerhalb von Familien weitergegeben. Reiche Familien können so ihren Wohlstand über Generationen hinweg sichern.

Bildung: Zugang zu hochwertiger Bildung ist oft ein wichtiger Faktor für sozialen Aufstieg. Reiche Familien haben in der Regel bessere Möglichkeiten, ihren Kindern eine gute Ausbildung zu ermöglichen, was wiederum zu einem höheren Einkommen führt.

Technologischer Wandel: Der technologische Wandel führt zu Gewinnern und Verlierern. Wer frühzeitig in neue Technologien investiert, kann hohe Renditen erzielen.

Politische Entscheidungen: Politische Entscheidungen können die Vermögensverteilung beeinflussen. Subventionen für bestimmte Branchen, Deregulierungen oder protektionistische Maßnahmen können die Gewinner und Verlierer der Wirtschaft verändern.

Technologischer Fortschritt: Zugang zu modernster Technologie; kostenintensive High-Tech-Zugang bleibt als privilegierter Zugang für Vermögende.

Wohlstands- und Vermögensmanagement (Wealth Management): Verwässerungsschutz und Inflationsschutz durch kluge Investitionen (Sachwerte, lukrative Anlageobjekte). Pfändungssichere Konten (z.B. Liechtenstein).

Hebeleffekt (Leverage Effect): Fremdkapital kann dazu führen das Großprojekte schneller umgesetzt werden (höhere Liquidität) und bei höherer Investitionsrendite positive Renditebilanz erzeugen (Zins deutlich niedriger als Einnahmen).

Hallo, wie ist eure generelle Meinung zum Kapitalismus beziehungsweise kapitalistisch angehauchten Systemen?

Wo positioniert ihr euch in diesem System und nutzt ihr die Chancen des Kapitalismus zu euren Vorteilen?

Das haben wir oft genug gesehen: Sozialismus führt zu nichts anderem als Leid, Hunger, Repression und zur Bereicherung der Parteikader auf Kosten der Gesellschaft!!

Warum hat man das nicht verstanden, nachdem die Verhältnisse öffentlich wurden, in denen Leute in der DDR gelebt haben?

Meine einzige Erklärung wäre, dass Leute neidisch auf reiche Leute sind und deswegen von Sachen wie "Klassenkampf" und "herrschende Klasse" sprechen und Unternehmer als Feinde sehen.

Nach der Joker Blamage (Einleitung des Films im Comic Stil) haben sie jetzt EINEN GANZEN FILM!!! in Comic/Anime Stil gedreht und zwar ZU EINEM NOCH BERÜHMTEREM THEMA: Herr der Ringe! Was ist das? Schön wenn jemand Fanbased sowas erstellt, wobei was hat bitte Japan mit Mittelerde gemeinsam!? Was hat das im Kino verloren?

Ist das die Zukunft unserer Kultur? Immer billiger Filme produzieren, nur noch Comics, Animes und Marvel, nur noch Geldmacherei? Wie schlecht müssen Filme noch werden, bis sich Bürger gegen den Verlust von Kunst und Kultur einsetzen? Als großer Herr Der Ringe Fan (und zwar von den Filmen und NICHT VON DEN BÜCHERN und ja das ist erlaubt dass man die Filme mag!) ist das ein noch größerer Schlag ins Gesicht als das Joker Musical!

Scholz spricht Lindner "sittliche Reife" ab

Eine Bundestagssitzung für die Geschichtsbücher - das ja, aber nicht unbedingt eine Kanzlerrede, die wie eine Sternstunde wirkt. Scholz hält sich an sein Manuskript, erklärt sich, spricht an manchen Stellen beschwörend, hin und wieder gar verletzend kämpferisch - vor allem, als er seinem früheren Finanzminister die "sittliche Reife" fürs Regieren abspricht. Noch einmal rechtfertigt Scholz seine Entscheidung, Christian Lindner zu entlassen und damit die Ampelkoalition vorzeitig zu beenden.

Dann wechselt er inhaltlich in den Wahlkampfmodus und skizziert das, womit seine Partei in den Wahlkampf ziehen will. Der Begriff, der sich durch seine 30 Minuten lange Rede zieht, ist Respekt. Der Respekt vor "ganz normalen Leuten", denen, die um zehn, 20 Euro kämpfen müssen. Er will das in den Vordergrund stellen, was den Kern der SPD ausmachen soll: die sogenannten kleinen Leute, die Rentner, die lange gearbeitet haben, die Arbeiter, die mit dem Mindestlohn auskommen müssen.

Scholz verspricht einen höheren Mindestlohn, von 15 statt 12 Euro, sollten ihm die Menschen wieder das Vertrauen aussprechen, außerdem eine niedrigere Mehrwertsteuer auf Lebensmittel, nur noch fünf statt sieben Prozent, und eine sichere Rente. Wie das alles angesichts der erforderlichen hohen Ausgaben zum Beispiel für Verteidigung bei anhaltend schlechter Lage der Wirtschaft funktionieren soll, bleibt vage.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/bundestagswahl/analyse-vertrauensfrage-100.html

Ist es nicht seltsam, dass der, der am wenigsten tut, am meisten profitiert?

Warum bekommen wir nur einen kleinen Bruchteil von dem Geld, das wir erwirtschaftet haben, während der Chef und Aktionäre riesige Summen einstreichen? wir schaffen den ganzen Wert, aber bekommen nur einen winzigen Teil davon – ist das gerecht?

Und was kommt dannach?

Wenn man sich etwas im englischsprachigem Raum umhertobt, wird man schnell hörig, dass man da eine willkürliche Trennung vollzieht und der Antizionist ab dem Moment Antisemitismus wittert, wenn jemand z.B sagt, dass die USA ebenfalls eine Kolonie "Israels" sei- so wie das Konsorten á la Mearsheimer propargieren z.B.

Da geht es einfach nur ums Abhängigkeitsverhältnis:

"Ja, die USA sind nach dem 2.WK nunmal der Hegemon und die USA sind hier diejenigen, die für alles Übel verantwortlich sind"

Gut, aber wir wissen, dass einige Antiamerikanisten verdeckte oder unbewusste Antisemiten sind. Da kommt es nicht darauf an, ob Israel von USA installiert wurde oder wie auch immer. Bei beiden Erzählungen sind es die Mächtige AIPAC und die jüdische/zionistische Elite, die die Geschicke der Welt lenken und die Welt bewusst ins Chaos stürzen. Schließlich hatten die Juden nach dem antizionistischem Weltbild so viel Macht, dass sie ein Kolonialprojekt starten konnten.

Warum sollten sie nicht nicht gleiche Macht besitzen, auch nicht das durchzuführen, wovon Antisemiten ausgehen? (Kultur zerstören, Leute Schwul, Transmachen...Migration als Waffe nutzen und und )

Jetzt ist selbstverständlich nicht jeder Antizionist Antisemit, doch gibt es eine Überlappung in der Gegenwart, was wir postkolonialen Studiengängen zu verdanken haben, in der der Westen und "der weiße Mann" für alles Leid verantwortlich sei. In diesem Weltbild wird der Zionist und somit 80% aller Juden auf der Welt in dem binärem System zu Tätern, welche das globalisierende System, den Kapitalismus, die Moderne perpetuieren, frei zum Abschuss erklärt. Die weiße Kolonialherrschaft, was sich über das Privateigentum definiert, erlangt eine ungeheuerliche Macht und eine totalisierende Kontrolle über sämtliche westliche Staaten und deren Medienstrukturen.

Der Antisemit geht mMn einen Schritt weiter und befreit den Westen, seinen Ländereien und deren Gesellschaften samt Eliten von jeglicher Verantwortung und sagt, dass das Abendland aber auch die USA, also der Westen, eine Kolonie "der 1% kabalistischen Elite" sei.

Es ist dann effektiv nicht die weiße kapitalistische (Kolonial-)Herrschaft mehr, sondern eine jüdische, da Juden keine Heimat hätten, parasitär wären und alle Ländereien unterdrücken.

Stimmt ihr zu, habt Ergänzungen oder widerspricht gar?

Lasset mich teilhaben.

Ich Frage mich immer, nur weil der Sozialismus in der DDR nicht funktionierte, warum soll er generell nicht funktionieren?