Quantenmechanik – die besten Beiträge

Und läßt sich da wirklich das ganze Esoterische Zeug ableiten?

Alle meine heute vorgegangenen Fragen müden letztendlich in der Frage, ob wir vielleicht eine völlig falsche Vorstellung von der Masse haben. Denn Masse scheint keinesfalls etwas Quantitatives zu sein, aber ihre Auswirkungen können sich auf Bewegung als quantitative Größe feststellbar offenbaren. Denn letztendlich beschreibt die Masse nur ein gewisses Unvermögen, sich mit Lichtgeschwindigkeit zu bewegen.

Nach Ansicht der modernen Physik wurde das Universum durch Quantenfluktuationen, winzig energiegeladene Teilchen aus dem Nichts erschaffen. Was wir als Raum und Zeit wahrnehmen, ist in Wirklichkeit das Ergebnis von Quantenprozessen auf mikroskopischer Ebene, die für uns nicht nachvollziehbar sind, da unser gemeinsames Verständnis von den physikalischen Gesetzen in dem Bereich seit der Planck-Epoche keine Gültigkeit haben.

Genau aus dem Grund kann die Wissenschaft über die ursprünglichen Entstehungsprozesse des Kosmos keine valide Aussage treffen und deswegen auch nicht behaupten, dass Energie erst seit dem Moment der Singularität und dem Beginn von Zeit, Raum und Materie existiert. Wenn man sich das Verhältnis zwischen dem leeren Raum und der Materie ansieht, dann stößt man auf folgende prozentuale Angabe: 99,9% Leere zu 0,1 % Materie.

Wissenschaftler haben entdeckt, dass dieser leere Raum vollgefüllt ist mit Energie. Informationen in Form von Möglichkeiten und Virtualität. Ich gehe davon aus, dass es schon immer Energie gab, die meiner Meinung nach durch eine höhere Intelligenz (Schöpfer) beeinflusst wird. Selbst wenn man Urknall an Urknall reiht, wie die Befürworter eines oszillierenden Universums postulieren, komme ich an der Realität der Ewigkeit nicht vorbei. 

In der Bibel steht, dass der Schöpfer keinen Anfang hatte und somit auch nicht erschaffen wurde. Durch die Wissenschaft haben wir erfahren, dass man Energie weder erschaffen noch vernichten kann. Sie kann lediglich von einer Form in eine andere umgewandelt werden. Beides ist miteinander vereint und hat schon immer existiert. Wenn die Künstliche Intelligenz in der Lage ist sich anzupassen und sich selbst weiterentwickelt, kann man ja auch nicht einfach behaupten, dass die KI sich selbst erschaffen hat. Ich halte es daher für absurd, dass ein ungelenkter Prozess über einen langen Zeitraum Sachen konstruiert haben soll, von dem die Menschen, welche ganz klar eine Intelligenz besitzen, nur träumen könnten, sie zu entwickeln.

Nun, wie ich meine vorangegangene Frage zu ergründen versuchte, steigt die Masse eines Objekts in ein Gravitationsfeld, aber beim Gravitationsfeld ist danach später kein Verlust zu verzeichnen. Dennoch wurde im Objekte die Gesamtenergie vergrößert.

Auf diese Weise zeichnet sich vielleicht eher ein Prinzip ab, dass die potenzielle Energie in einem Objekt derart aktiviert wird, wobei die Geschwindigkeit zunimmt.

Wegen meiner absolut strengen deterministischen Sichtweise meine ich, dass...

… das Falsche daran ist, dass die Erklärungsversuche der Superposition allesamt dreidimensionale Betrachtungen und Gleichstellungen sind, die einer entsprechenden Logik folgen, aber nicht einem kausalen 4D-Vorstellungsmodell genügen, von dem ihre quantentheologische Unbestimmbarkeit abgeleitet wurde. Womit z.B. Schrödingers Katze dem Kausalitätsprinzip widerspricht.  

Die quantenphysikalische Betrachtungsweise einer Superposition unterscheidet sich aber grundlegend von der der klassischen Physik. So gehören z.B. zu den verschiedenen Interpretationen der Quantenmechanik auch unterschiedliche Zustandsbegriffe. Im Besonderen bezieht man sich auf die Zustandsbegriffe, die besonders in der Kopenhagener Deutung Erwähnung finden.  

Aber diese Deutung ist keine kausale Deutung, weil sie jeder Kausalität widerspricht, nämlich explizit auf eine scharfe Bestimmbarkeit verzichtet, was gleichbedeutend mit dem Verzicht auf eine Ursache ist. Also, die Quantenphysik ist der Meinung, das wäre logisch, und dieser Meinung widerspreche ich, besonders daher, weil eine einfache kausale Interpretation möglich ist.  

Ich will hier aber nicht die Interpretationen der Quantenmechanik diskutieren, sondern nur die kausale, deterministische Interpretation. Die Diskussion sollte sich also nicht darauf beziehen, dass ich ein Spinner bin oder dass nur die Quantenmechanik es richtig interpretiert, sondern wenn überhaupt, dann sollten wir nur darüber diskutieren, wo ich gegen das Kausalitätsprinzip verstoße. 

Also: 
Die Mathematik ist ein absolut kausales Werkzeug, um eine mögliche Abfolge von Ursache und Wirkung zu berechnen. Und jener deterministische Prozess wird mit einer einfachen mathematischen Formulierung ausgedrückt: 1+1= 2. 

Nur mit der Gegenwart der beiden Operanden (1) wird die Operation (+) ein Resultat liefern, das eine Änderung beinhaltet. Also andere Zustände wie z.B. 1+Nix werden keine Änderung liefern, die sich von der gegenwärtigen Ursache (1. Operand) unterscheidet, weil die 2. Ursache nicht gleichzeitig gegenwärtig ist.  

Das ist gleichbedeutend mit einem wirkungslosen Prozess, denn Nix kann nicht einmal einen unbestimmten Zustand beinhalten, weil ein deterministisches Resultat durch die Gegenwart der Ursachen vorbestimmt ist. Denn die Änderung kann nur einer kontinuierlichen Planckschen Größenordnung entsprechen, wogegen eine unbestimmte Größenordnung ein stochastisches Resultat zur Folge haben wird, womit sich keinesfalls eine kontinuierliche Abfolge einer Wellenfunktion erklären lässt. 

Daher lässt sich eine Superposition nur deterministisch vierdimensional erklären. Das wird aber nur dann ersichtlich, wenn man korrekt ein 4D-Vorstellungsmodell zugrunde legt und nicht versucht, anhand einer 3D-Vorstellung eine Superposition zu erklären. 

Stellt man sich aber die Zeit als 4. Dimension vor, dann driften die meisten Erklärungsversuche ins Mystisch-Okkulte ab, weil unser deterministisch orientierter 3D-Verstand keine Begrifflichkeiten für Richtungen außerhalb unserer bekannten Dreidimensionalität entwickelt hat. 

Das Superpositionsprinzip ist nämlich ein einfach vorstellbarer kausaler 4D-Zustand, wo sich zwei Quanten räumlich überlagern, und somit beschreibt diese Vorstellung keinen unbestimmten Zustand. Denn die beiden Quanten befinden sich zwar am identischen 3D-Ort, aber sie unterscheiden sich mit der 4. Koordinate. 

Wenn man nun glaubt, dass die Zeit die 4. Dimension ist, der wird es nicht verstehen. Daher ist die kausale Lösung einfach nur die Annahme einer weiteren räumlichen Dimension, die den 4D-Zustand auf simple und plausible Weise erklären kann, ohne dass dafür großartige Mathematik- oder Physikkenntnisse bemüht werden müssten. 

Eine Überlagerung (Superposition) ist nämlich recht leicht zu verstehen, wenn du dir einfach nur vorstellst, dass jede Dezimalstelle eine Dimension darstellt. Wenn dann z.B. die maximal mögliche Zahl 999 ist, dann wären drei Dezimalstellen (3D) nötig, um alle möglichen Zahlen darzustellen. Wenn aber die maximale Zahl größer als drei Stellen ist, wie z.B. 9999 (4D), dann kann die 4. Stelle nicht erkannt werden, weil du nur 3 Dezimalstellen erfassen kannst. Daher ist 239 nicht vergleichbar mit 5239, weil sie sich mit der 4. Dezimalstelle signifikant unterscheidet, was wir aber in unserem 3D-Universum optisch nicht wahrnehmen, denn andere Wirkungen werden nicht erwartet und daher auch nicht festgestellt. 

Die letzten 3 Dezimalstellen überlagern sich also – sie superpositionieren. Wir können zwar die ersten drei Dimensionen optisch direkt als Ort erfassen, aber nicht die Tiefe der 4. Dimension. Es scheint uns also die Möglichkeit zu fehlen, die 4. Dimension zu erfassen, und zwar mathematisch wie auch physisch. 

Aber das glauben wir nur zu wissen, weil es uns so gelehrt wurde,
denn wir haben dabei die Gravitation übersehen. 

Ich finde, dass Prinzip der Superposition

( Schrödingers Katze ), muss man gar nicht mit einer verschlossenen Box erklären, wo die Katze entweder tot, lebendig oder beides zugleich ist.Mannt nimmt einfach einen Knniffelwürfel.Solange ich den Würfel in meiner Hand halte, befindet er sich in der Superposition. Alle Ausgänge sind möglich.Ich halte gleichzeitig eine 1,2,3,4,5,6 in der Hand. Das ist die Superposition. Sobald ich würfle, legt sich der Würfel fest und die Superposition kracht in sich zusammen.Der Würfel nimmt einen konkreten Wert an.Nehme ich den Würfel wieder auf, nimmt er wieder die Superposition an.

Ich finde die Würfelmethode besser als Schrödingers Katze, weil nichts verdeckt wird und man trotzdem Superposition und Zerfall beschreiben kann, ohne rumraten zu müssen.

Mit dem Würfelbeispiel lassen sich also Phänomene beschreiben, die wir aus der Quantenwelt kennen.

Eure Meinung?

Hallo,

wie kann es eigentlich sein, dass es z.B. in uns Menschen so viele, fast schon unübersichtlich schwierige Moleküle gibt, die auch noch mit anderen Molekülen interagieren? WIESO bilden die sich überhaupt? Es wäre doch sicher energertisch leichter, wenn das Universum einfach nichts täte...Wozu das Ganze?

Wissenschaftler versuchen mit viel Geld und Forschung zu verstehen, wie die Natur funktioniert, aber die macht das alles scheinbar einfach so mit viel Aufwand und ohne "Gehirn". Ich verstehe das einfach nicht...

Danke an alle!

Meine Gedanken wurden neulich stark zerüttet, als ich mir Einiges durchlas, darüber, dass unser Bewusstsein angeblich die Realität beeinflusst.

Ich habe das immer für Jahrmarktzauberei gehalten, aber anscheinend glauben da ja einige Quantenphysiker daran.

Ich finde die Quantenphysik auch interessant, aber das hat mich gewissermaßen schockiert, d

Ist der Tunneleffekt schneller als Licht?

Da ich selbst davon überzeugt bin, dass alles im Universum erschaffen wurde, habe ich mir schon oft darüber Gedanken gemacht, mit welchen Fähigkeiten man alles erschaffen kann, was einem einfällt.

Energie wäre für mich das Erste, was man dafür benötigt, da man damit so ziemlich alles erschaffen kann, was es gibt. Elemente, Materie, Leben usw.

Zusätzlich müsste man auch ein Regelwerk einführen, um ein Universum im Hintergrund am Laufen zu halten. Ohne die Quantenmechanik, auf der die gesamte materielle Welt aufbaut, würde auch hier nichts funktionieren.

Deswegen ist es auch logisch, dass man für fast alles Gesetze benötigt, die letztendlich bestimmen, was in einer materiellen Welt möglich ist und was nicht.

Ohne Regeln würde noch nicht mal so etwas wie die Evolution Sinn ergeben, da diese wie alles andere auch von Regeln abhängig ist.

Für mich wäre es auch wichtig, dass Zeit keine Rolle spielt und man durch seine Eigenschaft mit allem verbunden ist, was existiert. Da man mit Energie alles erschaffen kann, könnte man damit auch jedes Atom beeinflussen, da diese schließlich zu 99,9% aus Energie bestehen und zu 0,1 % aus Materie. Es ist kein Zufall, dass man Informationen in Form von Energie übertragen kann. Die Realität wird ebenso durch elektrische Signale von dem eigenen Verstand interpretiert. Innerhalb eines Systems muss schließlich alles miteinander verbunden und kompatibel sein.

Es versteht sich von selbst, dass sowas nur möglich ist, wenn die eigene Beschaffenheit keiner materiellen Natur entspricht. Das Sichtbare wird hier aus dem Unsichtbaren erschaffen, denn aus dem Nichts kommt die Materie und nicht umgekehrt. 

Wenn man nicht an die Zeit gebunden ist und man dabei zusätzlich das Trial-and-Error Prinzip berücksichtigt, hätte man demnach unendlich viel Möglichkeiten und Versuche bis man etwas perfektioniert hat. Die Rechenleistung übersteigt dabei alles, was ein Mensch sich vorstellen kann. Es wird aber noch besser, in dem Moment, wo man sich Gedanken über ein neues Werk macht, weiß man auch schon, wie man es erschaffen wird, weil man den Vorgang schon Milliardenfach überlegt und durchgerechnet hat, ohne dabei auch nur eine Sekunde zu verlieren. Da wir nie mitgekriegt haben, wie es ist, ohne Zeit zu leben, können wir uns sowas und vieles andere auch nicht vorstellen.

Bis zu diesem Punkt hat man bereits ein funktionierendes Universum im Sinn erschaffen, obwohl es noch nicht mal existiert. Danach müsste man nur noch den Prozess ausführen und abwarten bis sich alles so entwickelt, wie man es erwartet hat. Abweichungen während der Entwicklungsphase kann es nur dann geben, wenn man es auch möchte oder zulässt. Obwohl man den Verlauf und alle möglichen Abweichungen schon mehrfach erlebt hat, wäre es ja auch mal interessant etwas nicht zu wissen, bevor es zur Realität wird. Man kann sich ja dann überlegen, an welchen Stellen der Entwicklung man die Spoiler rausnimmt, um dem Lauf der Dinge gemütlich zuzusehen.

Ich habe gehört, dass wenn ein negatives und ein positives Teilchen zusammen kommen, entsteht Licht.

Kann sein, dass es Energie war, was eigentlich gemeint ist.

Könnte aber auch sein, dass es was anderes ist, was gemeint ist.

Ich habe zumindest gehört, dass wenn etwas Negatives und Positives zusammenkommen und sich auslöschen, das Licht entsteht oder emittiert wird.

Wenn das stimmt, dann sollte es doch auch von der Theorie der Fall sein, dass man das umkehren kann und aus Licht, wieder Teilchen werden.

Dass ein Zusammenhang zwischen Masse und Gravitation besteht, scheint mir offensichtlich, denn jedes erdenkliche Objekt hat Gravitation, aber nicht jedes Objekt hat Masse. Aber von den mir bekannten Vorstellungen scheint sich niemand für das vorstellbare WIE zu interessieren, sondern man erklärt Masse fast ausschließlich als abstrakte mathematische Größe, und die meisten verwechseln dann auch noch Gravitation mit Masse.

Wir wissen alle, dass zwar die Masse eines zu betrachtenden Objekts bei Beschleunigung zunimmt, aber mir scheint, dass das niemand so richtig erklären kann. Denn wenn z.B. in einem Teilchenbeschleuniger das Magnetfeld dafür sorgt, dass sich das Objekt immer schneller bewegt, kann dennoch niemand plausibel erklären, worin der konkrete substanzielle Verlust im elektromagnetischen Feld besteht, von dem man zu wissen glaubt, er könne nur per quantitativem Wechsel stattfinden.

Auch ist die Zunahme der Geschwindigkeit und der Masse in einem gravitativen Feld ein immer noch ungelöster Fall, und das Bemerkenswerte daran ist, dass dem Gravitationsfeld anschließend nicht das kleinste Quäntchen fehlt, wenn das Objekt sich dann außerhalb des Feldes weiterhin mit höherer Geschwindigkeit und Masse bewegt.

Wie könnte man das erklären? Ich möchte daher nicht wissen, was die Lehrbücher darüber schreiben, sondern ich wäre an deiner eigenen oder auch angelesenen Vorstellung interessiert.

Umfragen zeigen, dass die meisten Menschen GEGEN das Gendern sind.

In den Universitäten heute werden Master-Arbeiten bzw. Diplomarbeiten nicht mehr angenommen, wenn man nicht gendert.

Ideologie steht heute also über der Fachkenntnis.

Einem exzellenten angehenden Wissenschafter wird also sein Abschluss verwehrt, nur weil er nicht gendert.

Das nennen Staat und Universitäten also Freiheit.

Vor allem sind sie Menschen ja mehrheitlich gegen das Gendern, weshalb Staat und Universitäten dann ja erwiesenermaßen antidemokratisch handeln, wenn sie eine Voraussetzung (das Gendern) in Master- und Diplomarbeiten fordern ohne das diese Entscheidung jemals demokratisch legitimiert wurde.

Hallo, ich suche aktuell nach einer Leitfrage für meine 5. PK in Physik speziell Quantenphysik (ABI). Mein Bezugsfach ist Philosophie, da ich den theoretischen Teil sehr gerne mag. Falls ihr Ideen habt wie eine solche Frage aussehen könntet schreibt gerne. Sie muss gar nicht ausformuliert sein, nur ein Anreiz für zukünftige Fragen.

Kann ich jedem Mehrteilchensystem eine Entropie zuschreiben? Auch wenn diese eine Ladung/Spin besitzen oder ein Boson sind? Etwa Photonen, Elektronen, Radikalen, Ionen, Neutrinos? Oder sogar im Rahmen des Stark/Zeeman-Effektes (Bevorzugung von Teilchen mit mehr möglichen Energieniveaus)?

Wenn ja, welche Theorien behandeln dies? Ist dies analog zur Schrödinger/Dirac-Gleichung möglich oder braucht man Quantenfeldtheorien (für mehrere Teilchen)?

Das klassische thermodynamische Bild geht ja von "statistischen Kugeln" aus, die nicht wechselwirken. Das ist doch schon durch das Gibbs-Paradoxon widerlegt, also 2 mol O2 besitzen nicht mehr molare Entropie als 1 mol (Ununterscheidbarkeit).

Beispiele, an die ich dachte: photochemische Reaktionen, Birch-Reaktion/Elektride, Kernumwandlungen...

Aus der Kinetik ist mir bekannt, dass Übergangszuständen qualitativ eine Art Entropie zugeschrieben werden kann. Auch bei Ringschlussreaktionen.

Mich haben außerdem Theorien über den Wärmetod des Universums hierzu verleitet, wo es hieß, dass am Ende "eine Suppe aus niederenergetischen Photonen und Neutrinos" übrig seien.

Ist die Position eines Elektrons um den Atomkern nur etwas, was durch die Messung zufällig erscheint oder beeinflusst wird ODER ist es ein "echter" Zufall, der durch die Theorie/Formel so bedingt ist?

Folglich könnte das Bewusstsein nicht fort bestehen, wenn das Gehirn seine Funktion eingestellt hätte.

Ist das überhaupt möglich?

Die Menschheit hat im Laufe ihrer Geschichte eine Vielzahl von Theorien entwickelt, die uns dabei helfen, die Welt um uns herum besser zu verstehen. Diese Theorien betreffen alle Bereiche unseres Lebens und reichen von den physikalischen Gesetzen, die das Universum bestimmen, bis hin zu den komplexen sozialen und psychologischen Mechanismen, die unser menschliches Verhalten prägen.

Welches sind die wichtigsten Theorien, die uns helfen, die Welt möglichst gut zu erfassen und begründet zu beschreiben? Und welche Theorien haben, unabhängig davon, ob sie richtig oder falsch sind unseren Blick auf die Welt in der Vergangenheit am meisten geprägt?

Wie findet ihr meine subjektive Auswahl? Welche Theorien würdet ihr ergänzen, welche eliminieren?

Weltverständnis: Welche Theorien können eigentlich die Welt am besten erklären?