Heilige Schrift – die besten Beiträge

Für einen Zisterziensermönch gefällt mir der Name Bernhard sehr gut. Bernhard von Clairvaux lebte von 1090 bis 1153 und gründete

viele Zisterzienserklöster. So zum Beispiel Himmerod ind der Eifel.

Zeugen Jehovas gibt es seit ~1870 und sie haben die Bibel frei übersetzt und auch Sachen hinzugefügt!

Deren NWÜ Übersetzung passt nicht zu den ältesten Schriften! Egal ob es Codex Sinaitucus (Jaher 350) oder ältere Fragmente sind.

Was genau lässt sie daran glaube, dass ihre ab 1870 verfälschte Bibel, die Wahrheit ist, obwohl sie keine Verbindung zu den Apostel oder Kirchenväter hat?

Auch solche Sachen, dass Jesus als Geistwesen auferstanden ist, ist unhaltbar, da Thomas auch die Wunden berühren durfte. Ein Geist kann man nicht berühren.

Aber es gibt noch viel mehr

TUBAboy

Mit die schockierensten Bibelverse die es gibt, solche zum Beispiel:

Ist es Gottgefällig mit solche Bibelstellen zu predigen?

Ist das schwarze Theologie?

Und ist es sinnvoll mit solche Stellen(mit Angst und Schrecken) zu predigen?

Oder hab ich das Neue Testament falsch verstanden?

Warum haben aktive Zeugen Jehovas kein Problem mit ihrer Taufformel?

(Vorweg: Ja, ich sehe die religiösen Sondergemeinschaft der Zeugen Jehovas kritisch, insbesondere, was die inneren Machtstrukturen und die autokratische Führung betrifft.)

Die Tauffragen der Zeugen Jehovas empfinde ich, gelinde gesagt, bestenfalls als unbiblisch, schlimmstenfalls als häretisch.

Darum frage ich mich seit Langem: Warum haben aktive Zeugen Jehovas kein Problem mit dieser Taufformel?

Die Taufe spielt in allen christlichen Richtungen, die sich auf die Bibel berufen, eine zentrale Rolle. Kaum ein Thema ist im Neuen Testament so häufig, so klar und so eindeutig behandelt. Hier nur einige Stellen:

• Apostelgeschichte 2,38: „… lasst euch taufen im Namen Jesu Christi zur Vergebung eurer Sünden …“
• Apostelgeschichte 8,16: „… denn er war noch auf keinen gefallen; sie waren nur getauft auf den Namen des Herrn Jesus.“
• Apostelgeschichte 10,48: „Und er befahl, dass sie sich taufen ließen im Namen Jesu Christi.“
• Apostelgeschichte 19,5: „… ließen sich taufen auf den Namen des Herrn Jesus.“
• Matthäus 28,19: „Tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes.“

Die biblische Taufe geschieht also auf den Namen Jesu und im erweiterten Sinn in Namen des Vaters und Heiligen Geistes.

Doch wie taufen die Zeugen Jehovas?

Seit 1985 lauten ihre beiden offiziellen Tauffragen folgendermaßen:

1. „Hast du dich auf der Grundlage des Opfers Jesu Christi von deinen Sünden abgewandt und Jehova hingegeben, um seinen Willen zu tun?“
2. „Bist du dir bewusst, dass deine Hingabe und Taufe dich als einen Zeugen Jehovas ausweist, der mit der vom Geist geleiteten Organisation Gottes verbunden ist?“

Was dabei auffällt:

• Jesus wird nicht als Person genannt – nur sein Opfer.
• Der Heilige Geist fehlt vollständig.
• Stattdessen: eine klare Bindung an eine menschliche Organisation.

(Anmerkung: Das Synonym „Organisation“ kann bei den Zeugen Jehovas wahlweise durch „Führung“ oder „Leitung“ ersetzt werden – gemeint ist immer das Leitungsgremium, das als „treuer und verständiger Sklave“ die weltweite Gemeinschaft anführt.)

Meine Frage ist also nicht rhetorisch, sondern ernst gemeint und theologisch relevant:

Wie kann man es rechtfertigen, eine mehrfach biblisch bezeugte Taufformel durch eine organisationszentrierte Erklärung zu ersetzen und das bei einem der bedeutendsten Schritte im christlichen Leben?

Jesus sagt in Johannes 14,6:

„Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater denn durch mich.“

Die Taufe auf eine Organisation ist also kein Nebenschauplatz.

Es ist eine Verschiebung des Bezugs – vom Retter (Jesus) hin zum System (Organisation).

Wer ernsthaft behauptet, dies sei „biblisch“, sollte sich fragen lassen:

• Ist Jesus hier nur noch Mittel zum Zweck oder wirklich der Herr der Gemeinde?
• Wird seine Rolle nicht faktisch von der Organisation übernommen, die sich zur Mittlerin zwischen Mensch und Gott macht?
• Ist Jesus letztlich nur noch als Opfer anerkannt – aber funktional völlig austauschbar?

Oder gibt es eine einfache, biblisch fundierte Erklärung, die ich übersehe?

Mich interessiert ehrlich:

Was haltet ihr egal ob als Christen, Bibelleser, aktiver oder ehemaliger Zeugen Jehovas oder einfach als denkende Menschen von dieser Taufformel der Zeugen Jehovas?

Ich werde nur auf wirklich ernstgemeinte Antworten reagieren und bitte ausdrücklich um einen respektvollen Umgangston auch bei unterschiedlichen Überzeugungen. Danke!

Kenne jemanden bei dem ist wirklich sogut wie alles was er sagt gelogen...

In der Bibel steht doch "Lügenmäuler sind dem Herr ein gräuel"

Der Typ hat aber eine leichte Lernbehinderung, und ist nicht der hellste blöd gesagt...

Hat Gott mit sojemanden mehr Gnade?

Einverstanden oder Gegenargumente?

1. Normales „ἐγώ εἰμι“ (ich bin):

Wird ganz normal im Griechischen verwendet, wie im Deutschen:

„Ich bin ein Mensch.“

„Ich bin da.“

„Ich bin Lehrer.“

Es beschreibt Identität, Zustand oder Beruf.

Z. B. in Lukas 1,19: Der Engel sagt:

„ἐγώ εἰμι Γαβριήλ“ – „Ich bin Gabriel“

2. Jesu „ἐγώ εἰμι“ – mit göttlichem Anspruch:

Jesus benutzt „ἐγώ εἰμι“ in besonderer, absoluter Weise, oft ohne Ergänzung – das ist ungewöhnlich und bedeutungsschwer:

a) Johannes 8,58:

„Ehe Abraham war, ich bin (ἐγώ εἰμι).“

Nicht: „Ich war schon vor Abraham“

Sondern: „Ich bin“ – zeitlose Gegenwart

Das erinnert direkt an Gottes Offenbarung in 2. Mose 3,14:

„Ich bin, der ich bin“

b) Johannes 18,5–6 (Verhaftung Jesu):

Als sie fragten: „Wo ist Jesus von Nazareth?“ antwortete Jesus:

„Ich bin es“ (ἐγώ εἰμι)

Und sie wichen zurück und fielen zu Boden.

Diese Reaktion zeigt: Seine Worte hatten spirituelle Kraft – es war mehr als nur ein „Ich bin“.

c) Johannes 8,24:

„Wenn ihr nicht glaubt, dass ich es bin (ἐγώ εἰμι), werdet ihr in euren Sünden sterben.“

Gemeint ist: „Ich bin“ – der Messias, der Sohn Gottes, ja Gott selbst.

Da kann man der Beispiele viele nennen, aber ich führe mal das an.

Der ehrwürdige Kirchenvater Hieronymus im 4. Jhd. hat geschrieben, dass kein Bischof (auch nicht der von Rom) höher ist als der andere und alle gleichermaßen das apostolische Amt innehaben. Noch (Papst) St. Gregor hat sich nur als Bischof von Rom verstanden und nicht höherstehend als die anderen Bischöfe. Ab seinem Nachfolger Sabinian ging es dann in diese Richtung und sein Nachfolger Bonifatius III verstand sich dann gesichert als höherstehend. Das Papsttum verstieg sich dann dermaßen, dass Eugen III im 12. Jahrhundert bestimmte, "dass wir aber die Stelle des Allmächtigen Gottes innehaben. Dann 1870 erst dogmatisierte Pius IX das Unfehlbarkeitsdogma.

Entweder lügt der Heilige Hieronymus oder das Papsttum, entscheidet selbst, wer.

Matthäus 5. 17: "Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen."

Matthäus 5. 33-34: "Ihr habt weiter gehört, daß zu den Alten gesagt ist: "Du sollst keinen falschen Eid tun (Leviticus19.12) und sollst Gott deinen Eid halten. (Deuteronomium6.13; 10.20)" (34) Ich aber sage euch, daß ihr überhaupt nicht schwören sollt, weder bei dem Himmel, denn er ist Gottes Stuhl,"

In Vers 17 sagt Christus dass er nicht gekommen ist um das Gesetz aufzulösen, in Vers 34 gebietet Er dann aber im Widerspruch zum Gesetz das Er im Vers 33 nennt überhaupt nicht zu schwören. Was ist mit dem Wort "erfüllen" in Matthäus 5. 17 gemeint ?

Matthäus5.17 wird üblicherweise von Sabbatisten genannt um zu behaupten dass, das Gebot den Sabbath zu halten noch gültig sei und der Troll meint das Strafgesetz des alten Testamentes sei heute noch gültig um damit Christen zu beschuldigen, darum habe ich hier diesen Diskussionsbeitrag hier veröffentlicht um damit zu zeigen dass das Gesetz des alten Testamentes eben nicht mehr gültig ist, weil wenn ein Gesetz, z.B. das des Schwörens wie gesagt abgeschafft ist (Mat.5.33-34), dann können alle anderen Gesetze einschließlich des Strafgesetzes nicht mehr geltendes Gesetz sein (Jakobus2.10, Epheser2.14-15). Matthäus Kapitel 5 ist auch bekannt als die Antithesen die Jesus Christus sagt; Irgendwie schon befremdlich dass die Leute scheinbar ab Vers 17 nicht mehr weiterlesen, sonst müssten die zu genau dieser grundsätzlichen Einsicht kommen.

Antworten bitte nur von Christen.

Nur etwa 30-50% der Frauen bluten beim ersten Geschlechtsverkehr. Würde man das Gesetz Gottes in 5 Mose 22, 13-21 anwenden, wären 30 bis 50% der gesteinigten Frauen unschuldig! Was für ein Gott…

Beispielsweise ich war früher ein strenger Christ. Bspw. War ich ganz alleine evangelisieren in meiner Stadt wo ich früher wohnte, kochte essen, dass ich mit meinem damals geringen Lohn kaufte und brachte es Obdachlosen, denen ich von Jesus erzählte. Und und und die Liste ist lange.

Früher in meinen Teen's und Anfang Zwanziger meinte ich es sehr ernst mit Jesus.

Dann verlore ich den Fokus.

Jedem das Seine und ich folge Jesus ganz einfach nicht mehr nach.

Heisst nicht, dass ich nicht glaube, ich glaube sehrwohl, habe Wunder und Unglaubliches gesehen.

Ich weiss auch dass Jesus heilig ist und würde dies nicht leugnen.

Aber ich diene Jesus nicht, ich folge Jesus nicht nach. Ich mache was ich selbst will.

Von einem Christ wurde ich zum Teufel.

Daher müsste Jesus mich eig. allmählich den Bach runter gehen lassen.

Dass ich den Bach runter gehe, verarme, krank werde.

Aber gerade jetzt habe ich das Gefühl, als ob Gott nachdem ich es echt aufgegeben habe meine Gebete erhört.

Klar hat der Teufel eine gewisse Macht aber wer sich auskennt, weiß das Jesus nun mal noch stärker ist.

Eig. Habe ich es aufgegeben. Ich mein. So ist es.

Irgendwann gibt jeder auf.

Aber es kommt mir vor als ob Gott jetzt meine Gebete erhört obwohl ich echt nicht damit rechne, da ich immer teuflischer wurde.

Und sicher hat der Teufel Macht. Aber nicht wie Jesus.

Glaubt wirklich jemand, dass nur weil man jetzt ein bisschen Satanwhorship macht plötzlich reich wird es ist bull****

Der Teufel kann auch nicht einfach einen Menschen gesund machen, das geht sicher nicht.

Oder sagen wir ein schwacher Mensch mit geringem Verstand- der Teufel kann und wird diesen Mensch niemals groß machen.

Der einzige der wirklich Allmacht hat ist Jesus aber der ist quasi unberechenbar und unabhängiger als der Teufel. Einfach noch stärker.

Aber den Teufel kann man sozusagen etwas abkaufen, eintauschen eventuell.

Jesus hingegen macht solche Deals nicht aber dafür wenn Jesus wirklich mal was tun sollte, dann ist es ein Fass mit Boden. Er macht keine halben Sachen oder schwache Dinge.

Daher frage ich mich.

Könnte Jesus Gebete erhören, in einer Zeit wo man am wenigsten damit rechnet oder sogar endgültig aufgegeben hat?

Ich habe mal eine Zeit lang in der Bibel gelesen, aber mir kam das fremd vor - ich hatte nicht das Gefühl Gott nahe zu sein sondern verstand vieles auch einfach nicht bzw dachte "klingt wie aus einem Geschichtenbuch". Ich mag an Gott glauben, irgendwie denke ich eben schon dass es ihn gibt. Aber viele Leute sagen immer, dass sie in der Bibel lesen und sich dann Gott nahe fühlen oder sie sogar dadurch gläubig wurden. Wie passiert das und warum ?

Gruß

Habe seit langem Depressionen und ich bete nun schon sehr lange zu Gott oder zu Jesus. Aber warum kommt einfach keine Hilfe ? Irgendwann müssten gebete doch eventuell erhört werden ?

Moin,

ich habe mich schon länger gefragt wie Christen an die Bibel glauben können, weil es ja so viele Versionen gibt. Es ist keine Frage die irgendwem attackieren soll, sondern die kommt aus reinem Interesse. Die einzige Begründung die ich gehört habe ist dass die Bibel der heutigen Zeit angepasst wird. Doch in der Bibel steht, dass Gott allwissend ist. Ein allwissender Gott ist in der Lage ein Buch zu schreiben dass für alle Zeiten gilt, ohne sich auf Menschen verlassen zu müssen diesen „anzupassen“.
Wie bereits gesagt kommt die Frage aus reiner Interesse da ich es einfach nicht verstehe wie man an sowas glaubt. Und woher weiß man welche Version zu befolgen?(Ich bin gläubige Muslime und werde auch weiterhin so bleiben da ich im Islam Frieden gefunden habe. Ich möchte einen respektvollen Umgang miteinander ohne blöden Kommentare zu meiner Religion :))

Vg

Ich frage mich wie der ganze orient erobert wurde? Haben alle ihr wange in einer reihe dem feind angeboten und haben auf ihren tod gewartet? Was sagt jesus dazu? Soll man seine liebsten menschen abschlachten lassen oder seine wange hin halten und sterben?

Immer mehr Menschen bezweifeln die Theorie der gefälschten Bibel, die immer wieder erneuert wurde.

Aber einige ältere hartnäckige Christen glauben immer noch dran.

Es gibt keine Beweise dafür, dass Gott Kinder hat, im Gegenteil. Jesus wusste nicht, wann der Jüngste Tag ist und weitere Sachen. Er war laut vielen Büchern nur ein Prophet.

So wie es der heilige Koran sagt, an den 2 Milliarden Muslime glauben.

Selbst viele meiner deutschen Freunde bezweifeln die Richtigkeit der Bibel.

Ist es so schlimm Lucifer anzubeten?

Diese listige aber schöne Schlange im Garten.

Ich mein nur weil ich Lucifer anbete damit er mir Geld gibt macht es mich nicht zum schlechten Menschen.

Ob es so schlimm ist.

Angeblich soll er sehr schön sein, Jesus hätte ihm die Schönheit nie weg genommen.

Und ob er wirklich so ist wie es immer dargestellt wird.

Vielleicht kämpft er nicht gegen Gott sondern er will eben ein 2. Kleinerer Gott sein und daraus entsteht dieser kindische Kampf zwischen gut und "böse"

Wer will den schon wirklich böse sein? Außer emotional schwache Menschen, die keine emotionale Intelligenz besitzen?

Oder außer dumme Wesen.

Aber die Frage ist, was kann der Teufel tun? Dieser kleine süße Teufel.

Geld? Bekommt man es wirklich?

Sweet devil