Werdet ihr die Partei für Schulmedizinische Verjüngungsforschung bei der Europawahl wählen? Wenn nein wieso nicht und warum hat die Partei so wenig Stimmen?

7 Antworten

Werdet ihr die Partei für Schulmedizinische Verjüngungsforschung bei der Europawahl wählen?

Nein.

Wenn nein wieso nicht und warum hat die Partei so wenig Stimmen?

"Ein-Themen-Kleinstparteien" sind meines Erachtens keine sinnvolle Wahl, wenn es um aktuelle, vielschichtige politische Themen geht.

LG

Rolajamo  15.04.2024, 14:26

Überleg mal wir leben ewig aber alles läuft beschissen :D

1

Auf gar keinen Fall kann man so eine Partei wählen. Sie hat nur dieses eine Thema, klärt nicht, wie sie mit den weitaus drängenderen Themen (Klima, Energie, Kriminalität, Fluchtbewegubgwn, Ressourcenverteilung, Kriege) umgehen will und das allerbeste - sie hat nicht mal die geringste Idee, wie man mit einer Welt voller unsterblichen Menschen das jetzt schon gravierende Problem der Überbevölkerung lösen will. Alle Probleme, außer das mit der Verjüngung, will sie Koalitionspartner lösen lassen. Offenbar sogar die durch das eigene Programm entstehenden Probleme. Absolut lächerlich! Einfach absolut NULL ernst zu nehmen so ein Laden. Das einzig gute an denen ist, dass sie eine Koalition mit der AfD ausschließen. Aber ansonsten? Einfach vergessen.

Wassermann3500  13.04.2024, 18:20
den weitaus drängenderen Themen (Klima, Energie, Kriminalität, Fluchtbewegungen, Ressourcenverteilung, Kriege)

Das Altern kostet täglich über 110 000 Menschenleben (in einem Jahr ist das ungefähr so viel wie die Gesamtbevölkerung Kanadas), oft geht dem Tod ein langer Leidensweg voran. Zudem verursacht es auch enorme Krankheits- und Pflegekosten. Inwiefern sind die von dir genannten Probleme also "weitaus drängender"?

Übrigens hat die Partei genau diese Frage schon adressiert: https://verjuengungsforschung.de/priorisierung

und das allerbeste - sie hat nicht mal die geringste Idee, wie man mit einer Welt voller unsterblichen Menschen das jetzt schon gravierende Problem der Überbevölkerung lösen will.

Wie kommst du denn darauf, dass sie "nicht die geringste Idee" hat? In ihrem Wahlprogramm steht Folgendes:

Für fast alle Probleme, die im Zusammenhang mit einer starken Lebensverlängerung genannt werden, gibt es nämlich bereits gute Lösungsansätze. Viele befürchten zum Beispiel, dass es zu Überbevölkerung kommt. Allerdings zeigen Berechnungen, dass die Bevölkerung in einem Szenario ohne den altersbedingten Tod viel langsamer wächst, als man intuitiv annimmt. Da Verjüngungstherapien auch die Menopause nach hinten verschieben werden, hätten Frauen zudem die Chance, erst sehr viel später Kinder zu bekommen, beispielsweise um sich vorher ihrer Karriere zu widmen. Dadurch wird sich der Bevölkerungsanstieg wahrscheinlich zusätzlich verlangsamen. 

Das Problem bei Überbevölkerung ist nicht, dass es zu wenig Platz gibt, sondern die Umweltverschmutzung und unser Umgang mit Ressourcen. Neue Technologien in der Nahrungsmittelproduktion, Stromerzeugung und anderen Bereichen werden die Tragfähigkeit der Erde in absehbarer Zukunft voraussichtlich deutlich erhöhen. Dazu zählen unter anderem erneuerbare Energien, Entsalzungsanlagen, Fleisch aus dem Labor, vertikale Landwirtschaft, Algenfarmen, 3D-Druck, Kernfusion und synthetische Kraftstoffe. 

Außerdem kommen gesellschaftliche Herausforderungen, die mit Verjüngungstherapien einhergehen, nur allmählich auf. Wir hätten wahrscheinlich mehrere Jahrhunderte Zeit, um Lösungen zu finden. Es wäre unmoralisch, sich auf Basis von Spekulationen über Probleme einer fernen Zukunft heute dazu zu entscheiden, lebensrettende Medizin nicht so schnell wie möglich zu entwickeln.

Hier nochmal separat: https://verjuengungsforschung.de/ueberbevoelkerung

In einer Liste von Antworten auf andere Einwände, die im Zusammenhang mit den geforderten Verjüngungstherapien genannt werden: https://verjuengungsforschung.de/sorgen-und-einwaende

Also nochmal, wie kommst du darauf, dass die Partei keine Ideen dazu hat?

1
EinAlexander  13.04.2024, 20:01
@Wassermann3500
Da Verjüngungstherapien auch die Menopause nach hinten verschieben werden, 

Und das ist genau wie belegt?

1
DorktorNoth  13.04.2024, 23:35
@Wassermann3500

Weil die Prartei dann eben JENE Probleme die du zitierst lösen müsste - Umweltverschmutzung, Ressourcenverbrauch. Und nichts anderes sage ich. Sie sagt, dass das Problem nicht der Platz ist (was ich auch nicht sage), sondern eben der die zitierten Sachen. Und klar hat sie Ideen dazu - aber ich erkenne keine schlüssigen, wie sie es umsetzen will. Außerdem sind all die Annahmen der Partei nicht wissenschaftlich belegbar. Die Finanzierung und Zugriffsregelung auf eventuelle Verjüngubgsdibge sind auch nicht klar - achja... sollen ja alle kriegen. Aber wer noch mal zuerst? Und was, wenn die Reichen das für sich pachten wollen, wie stellt man das dann noch mal sicher? Wie passt das in den Kapitalismus? Weil jemand wird an der Technik verdienen wolle ... Dazu gibt es keinerlei schlüssige Ideen. Zu alldem nicht. Sie erkennen selber die Probleme mit ihrem Konzept, lösen aber keines davon - denn das sollen ja Koalitionspartner tun. Einfach lächerlich, ich bleibe dabei.

1
Wassermann3500  14.04.2024, 11:14
@EinAlexander
Das steht, was Aubrey Grey vermutet.

Da wird nur in der Einleitung Bezug drauf genommen. Im Artikel selber wird erläutert, wie das funktionieren soll, und welche Fortschritte in die Richtung man bereits erzielt hat. Hast du ihn ganz gelesen? Falls ja, welche Stellen oder Erklärungen findest du mangelhaft und warum?

1
EinAlexander  14.04.2024, 11:16
@Wassermann3500
wie das funktionieren soll,

Also nicht mehr als ein Gedankengebilde, für das es kein proof of concept gibt, das aber als belegter Fakt dargestellt wird.

1
Wassermann3500  14.04.2024, 11:27
@EinAlexander

Meiner Frage, ob du ihn ganz gelesen hast, bist du gekonnt ausgewichen.

Dass es ein Fakt ist, hat niemand behauptet. Aber es gibt viele Gründe, die dafür sprechen (werden im Artikel erläutert) und es macht wenig Sinn, anzunehmen, dass die Menopause durch Verjüngungsmedizin nicht auch verschoben wird.

1
EinAlexander  14.04.2024, 11:41
@Wassermann3500
Dass es ein Fakt ist, hat niemand behauptet. 

Doch. Die Aussage „Da Verjüngungstherapien auch die Menopause nach hinten verschieben werden“ ist eine solche Behauptung.

1
DorktorNoth  14.04.2024, 13:16
@Wassermann3500

Du schiebst es aber als Fakt an. Ich habe den Artikel gelesen. Ein nettnaufgemachter Artikel,der viele durchaus plausible Ansätze präsentiert, aber schlussendlich bleibt ein Satz hauptsächlich stehen wenn gleich zwischen den Zeilen: "wir wissen es nicht". Klar so funktioniert Forschung. Alles ist gut. Ich weiß auch nicht, was mit der Menopause passiert - aber ich weiß, dass das sicher nicht das entscheidende Problem ist. Und dass in dem Artikel gar nichts zu den Folgen der Unsterblichkeit und deren Lösungen steht.

Noch mal - selbst wenn man davon ausgeht, dass die Folgen eines unsterblichen Menschen lösbar sind, zeigt die Partei dennoch keine Lösungen auf, nur Ansätze ("man muss das mit den Ressourcen und der Umweltverschmutzung in den Griff kriegen"), die sie selber aber nicht angehen, sondern Koalitionspartnern überlassen will - und wieder nur Ansätze bietet, die jedem Bild-Leser bekannt sind. Leider bleibt es dabei, dass diese Partei irgendwie nur mit der Angst vor dem Tod kokettiert, aber kein relevantes politisches Bild abgibt - und von gesellschaftlichen Umbrüchen, dem Problem, dass nur Reiche Zugriff haben werden etc (ich erwähnte weiter oben) wird nicht mal gesprochen. Ich bleibe dabei: taugt nichts

1
EinAlexander  14.04.2024, 13:20
@DorktorNoth
die sie selber aber nicht angehen, sondern Koalitionspartnern überlassen will

und der darf auch der Teufel persönlich sein - Hauptsache ihre Vorstellung von Forschung wird umgesetzt ...

0
Wassermann3500  14.04.2024, 22:24
@DorktorNoth
von gesellschaftlichen Umbrüchen, dem Problem, dass nur Reiche Zugriff haben werden etc (ich erwähnte weiter oben) wird nicht mal gesprochen

Auch das stimmt nicht: https://verjuengungsforschung.de/ungleichverteilung

Die Folgen von Verjüngungstherapien werden ohnehin breit diskutiert werden müssen, sobald sie kurz davor sind auf den Markt zu kommen - das wird nicht eine einzelne Partei lösen. Die Partei will das Thema Verjüngungsforschung ja überhaupt erst mal in die Öffentlichkeit und in die Politik bringen.

Und was, wenn die Reichen das für sich pachten wollen, wie stellt man das dann noch mal sicher?

Wie genau stellst du dir das "für sich pachten" vor? Im heutigen Wissenschaftsbetrieb können Forscher solche Technologien, wenn es sie erst einmal gibt, in der Regel gut duplizieren. Die Reichen oder Eliten entwickeln die Technologien ja nicht selber und sie können nicht alle Wissenschaftler kontrollieren. Und selbst wenn, braucht es nur einen größeren Staat, der sich nicht um Patente etc. kümmert.

1
DorktorNoth  14.04.2024, 22:57
@Wassermann3500

Haha... sehr lustig. "Wird kein Staat mit sich machen lassen" ist sehr witzig. Hast du mal einen Blick in die Welt getan? Wie sehr zugunsten der Menschen all das funktioniert? Wenn das so wäre, meinst du nicht, wir hätten längst all die verheißungsvollen Lösungen, die unter anderem deine Partei da propagiert, also Ressourcennutzung etc? Wir haben all die Technologie dadür, aber es wird nicht gemacht. Und wieso? Weil es Geld kostet und nicht in das System der Gewinnmaximierung passt. Jeder schaut nurmauf sich selbst und nie auf die anderen. All diese Dinge müsste aber geregelt sein in dem Moment, wo Unsterblichkeit real wird, denn dann erst damit anzufangen, wäre zu spät. Aber wo wir schon bei Verteilung und Ressourcen sind: wer soll denn dein Wundermittel zuerst kriegen? Die, die es erfunden haben, dann deren Freunde? Die ganze Welt gleichzeitig? Wer bezahlt denn das? Mit der Unsterblichkeit wird Gewinn gemacht. Der Konzern, der die Formel entwickelt, wird die Reichen ausnehmen und den Armen nicht geben. Erstens weil die Ressourcen etwas anderes eh nicht zulassen und zweitens, weil das System nun mal so ist. Das können die frommen Wünsche deiner Partei nicht ändern. Klar, vielleicht erfindet eine NGO die Unsterblichkeit und macht sie Open Source, wie Crispre CAS? Selbst dann werden die am ehesten profitieren, die schnell an Möglichkeiten zur Synthetisiserung heran kommen. Und du glaubst nicht ernsthaft, dass kleine Kinder in Subsahara-Afrika die gleichen Möglichkeiten haben (und damit genauso gut an das Wundermittel kommen) wie reiche Nordamerikaner, oder? Mein lieber Wassermann3500 - leider klappt das alles so nicht. Der Grund dafür heißt "Mensch" und wenn du dafür Beweise suchst, schau einfach in die Zeitung...

1

Ich werde bei der Bundestagswahl das 1. Mal im meinem Leben wählen gehen hab vorher nie gewählt aber aufgrund des Erfolges der AFD hab ich mich dazu entschlossen wählen zu gehen na klar ich könnte auch mein Zettel ungültig machen aber ich will mit meiner Stimme der AFD so wenig wie möglich helfen und da ich von den anderen großen Parteien ebenfalls nichts halte wähle ich ne klein Partei die können sowieso nichts ausrichten aber keine rechte haptsache die afd kann nichts mit meiner Stimme anfangen und wenn die Partei klein ist und nicht rechts warum nicht

Mugua  13.04.2024, 13:45

Vorbildlich! Die kleine Partei bekommt dann außerdem Geld für deine Stimme, selbst wenn sie nicht im Bundestag landen, unterstützt du ihre Arbeit damit.

Aber: Den Wahlzettel ungültig machen hat denselben Effekt wie nicht wählen zu gehen.

0
Gemuesegartaner 
Fragesteller
 13.04.2024, 13:45

Die Partei ist doch klein

0
Sjuak  13.04.2024, 13:50
@Gemuesegartaner

Deswegen hab ich ja auch geschrieben warum nicht hab mich noch nicht entschieden werde sehen welche klein ist und auf gar keinen fall mit der afd zusammen arbeiten

0
Wassermann3500  13.04.2024, 13:53
@Sjuak

Die Partei für schulmedizinische Verjüngungsforschung hat eine Koalition mit der AfD ausgeschlossen.

0
EinAlexander  13.04.2024, 20:04
aber ich will mit meiner Stimme der AFD so wenig wie möglich helfen 

ein löbliches Ziel. Aber du hilfst eben der AfD mit diesen drei Szenarien

  1. AfD wählen
  2. Nicht wählen
  3. Kleinstpartei wählen, die es nicht ins Parlament schafft

Wenn du also der AfD maximal schaden willst, wählst du entweder CDU, SPD oder die Grünen.

3

Nie vorher von gehört und das ewige Leben für alle zu versprechen klingt halt schlichtweg nicht seriös oder zumindest nicht erreichbar in einem angemessenem Zeitraum. Die meisten die sich das wünschen gehen halt in die Kirche o.ä..

Nein, weil ich grundsätzlich nicht glaube, dass Politiker und Bürokraten sinnvolles für die Menschen tun wollen oder würden. Und wenn dem der Fall sein sollte, wird es trotzdem systematisch ausgebremst.

Und ich außerdem denke, dass zivilisatorische Weiterentwicklungen eher durch Forschung und technologische Weiterentwicklungen entstehen, die ab nem gewissen Punkt dann auch nicht mehr von außen aufzuhalten sind.