Logikfehler – die neusten Beiträge

Warum verstehen so viele Nutzer nicht, wo es Sinn ergibt, nach einer Quelle zu fragen, und wo nicht?

Quellen sind nützlich und sinnvoll, um strittige oder fragwürdige Angaben sowie Aussagen mit einem gewissen Verständnis- und Interpretationsspielraum zu verifizieren und zu konkretisieren, keine Frage. Aber sobald man belegen muss, dass Paris die Hauptstadt von Frankreich ist, wird es einfach nur lächerlich und unsinnig und stört den Diskussionsfluss ungemein. Das gilt insbesondere in Zeiten der schnellen Informationsbeschaffung durch das Internet.

Ich habe es beispielsweise schon erlebt, dass Personen nach einer Quelle für von zentralen Organisationen herausgegebene objektive Kennzahlen wie beispielsweise das aktuelle BIP eines Landes gefragt haben. In diesem Fall hätte man also wirklich für 3 Sekunden eine Suchmaschine seiner Wahl bemühen können und hätte sich eine etwaige darauf folgende peinliche, den Diskussionsfluss störende, den Thread unnötigerweise aufblähende Diskussion um die Seriösität der Angabe sparen können ... aber gut.

Noch viel schockierender: Ich habe schon ersthaft Personen gesehen, die nach einer Quelle gefragt haben, wenn jemand einfach nur mit Logik argumentiert hat, woraufhin ich mich gefragt habe, ob wir nun endgültig in Idiocracy angekommen sind ... Beim Argumentieren mit Logik bewegt man sich innerhalb eines in sich geschlossenen Systems von Prämissen, Definitionen und Schlussfolgerungen. Die Gültigkeit einer Aussage hängt dementsprechend einzig und alleine davon ab, wie sinnvoll und in sich konsistent diese ist.

Ich denke, diese Obsession von vielen, bei jeder Behauptung, die man nicht sofort versteht, direkt nach einer Quelle zu fragen, ohne auch nur kurz darüber nachzudenken, ob das in diesem Zusammenhang überhaupt Sinn ergibt, kommt davon, dass in der Schule logisches Schlussfolgern und kritisches Denken kaum eine Rolle spielt.

Dass saubere Quellenarbeit wichtig und Quellenangaben für nichttriviale bzw. nicht rein logischen Aussagen essenziell sind, steht völlig außer Frage. Nichtsdestotzotz sollte das Schülern eher durch erklären vermittelt statt durch gebetsmühlenartiges x-Faches Wiederholen von "Immer nach der Quellen fragen" in deren Köpfe gebruteforced werden, um genau dieses Phänomen zu vermeiden.

So gut wie jeder dürfte die angebliche Fangfrage "Wie viele Monate haben 28 Tage?" kennen, deren korrekte Antwort alle sein soll, da alle Monate mindestens 28 Tage haben.

Ich verteidige hierbei die vermeintlich falsche Antwort, dass es nur einer ist, nämlich der Februar — zumindest wenn gerade kein Schaltjahr ist, denn in diesem Fall wäre die korrekte Antwort, dass es in keinem Monat 28 Tage gibt.

Die Frage lautet nicht "Wie viele Monate haben mindestens 28 Tage?", "Wie viele Monate erreichen den 28. Tag?" oder "Wie viele Monate enthalten 28 Tage?". Die Antwort "alle zwölf" kann deshalb nur von Personen kommen, die nicht zwischen "mindestens" und "exakt" unterscheiden können und nicht verstehen, dass man, sofern nicht anders angegeben, immer vom exakten Wert ausgeht; alles andere wäre absolut willkürlich und logisch nicht nachvollziehbar.

Die Aussage "Alle zwölf Monate haben 28 Tage — nur elf davon eben noch mehr" ist deshalb semantisch genau so unsinnig wie die folgenden:

"Im Zweiten Weltkrieg sind 100 Menschen gestorben."

"Bill Gates hat ein Vermögen von 5000 US-Dollar."

"Albert Einstein hatte einen IQ von 40."

"Der Mars ist 500 Meter von der Erde entfernt."

"Das schnellste Auto der Welt hat eine maximale Geschwindigkeit von 40 km/h."

"Die Pyramiden wurden vor 3 Jahren gebaut."

"Wasser hat eine Siedetemperatur von 5°C."

Mag sein, dass es in manchen Situationen in der Alltagssprache sinnvoll sein kann, zu antworten, dass man beispielsweise ein Auto hat, obwohl man mehrere hat, oder beim Bäcker zu antworten, dass man 3,20€ hat, obwohl man Millionär ist; diese Antworten resultieren jedoch daraus, dass man seine Antworten im Alltag aus pragmatischen Gründen um unwichtige Details verkürzt, die in einem gegebenen Kontext schlicht nicht relevant sind. Streng logisch betrachtet müsste die vollständige Antwort im Bäcker-Beispiel ungefähr lauten: "Ich habe genug Geld dabei, um meine 3,20€-Bestellung bezahlen zu können."

Deshalb: Sofern nicht anders angegeben, wird standardmäßig immer vom exakten Wert ausgegangen — nicht unbedingt in einem pragmatischen, aber zumindest in einem logischen Kontext. Alles andere ergäbe keinen Sinn und müsste man entsprechend präzisieren, indem man beispielsweise explizit nach dem Mindestwert fragt.

Die Eingrenzung von der anderen Richtung, wie sie von einigen Vertretern der Antwort "28" häufig propagiert wird, wonach man explizit angeben muss, wenn man sich auf die genaue Anzahl statt auf die Mindestanzahl bezieht, ist deshalb vollkommener Unsinn und logisch unhaltbar.

Spoiler für den Anime Death Note folgen!

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Ich schaue aktuell mal wieder Death Note und mir ist was aufgefallen.

Es gibt ja die Szene, in der Lights Vater so tut, als würde er Light und Misa im Auto töten.

Danach wird ja davon ausgegangen, dass weder Light noch Misa Kira sein können, weil sie dann Lights Vater in der Situation getötet hätten.

Aber das war ja gar nicht möglich, weil soweit ich weiß sowohl Light als auch Misa gefesselt waren.

Selbst wenn sie es doch irgendwie geschafft hätten, ein Stück Papier aus dem Death Note in dieser Situation zu benutzen, macht diese Situation rückblickend doch in dem Moment keinen Sinn mehr, als sie das Death Note von Higuchi erlangen, oder nicht?

Hätte in dem Moment L nicht klar sein müssen, dass die Situation mit Lights Vater im Auto nicht die Unschuld von Light und Misa beweist?

Vor allem greift ja dann auch das Argument nicht mehr, dass Misa nur anhand von Gesichtern töten kann, weil sie doch ein Death Note braucht.

Also, ich war eine Zeit lang überzeugter Atheist. Aber ich konnte mir schlussendlich nie erklären wie das Universum denn ohne Schöpfer enstehen kann.

Auch gibt es keine Beweise, dass, das Universum schon immer da war. Ergo, muss es einen Anfangspunkt haben, ergo muss da irgendwas sein, was es erschaffen hat.

Aber was? Was hat alles erschaffen? Ich komme nur auf eine Lösung, ein intelligentes Allmächtiges Wesen, was denn sonst?

Aber ist das ein Logikfehler? Und so wurde ich vom Atheist zum Deisten, auch durch die Argumente von Aquinas.

Wie könnte sich ein Universum von selbst kreieren?

Folgendes fiel mir neulich erst beim lesen des Buches auf: Harry durchstach das Gaumendach des Basilisken mit Gryffindors Schwert.

Also war auf dem Schwert das Blut der Schlange. Harry selbst wurde durch einen Zahn vergiftet. Also war an dem Schwert kein Gift, sondern das Blut.

Wenn das Blut auch giftig wäre, dann wäre Harry schon dreimal tot (voll von seinem Blut und das der Schlange), aber ist es anscheinend nicht.

Woher hat das Schwert also das Gift, um gestärkt dadurch Horkruxe zerstören zu können? Hab ich die Antwort vielleicht irgendwie verpasst?

Danke schon mal für die Antworten

Hi also jetzt wo der Anime zuende ist, finde ich da gibst den großen Logikfehler das Kafka bis zum ende hin nicht mal Shinomiyas Vater wo er letzte Folge die Gelegenheit hatte erzählt hat, das als er in Krankenhaus war ein Kaijuu in sein Mund reingeflogen ist. Ich meine damit hätte er sich gut erklären können und der weishaarige Freund währe auch Zeuge gewesen. Ich finde das ist ein riesen Logik Fehler. Findet ihr das auch so?

Als ich klein war finde ich war ich so ein unnormal komisches Kind.. Ich konnte erst mit 6 oder so Deutsch sprechen, meine Schrift sah aus wie schei°°° und ich konnte mir nur merken wie es bei mir Zuhause aussah und den Weg zur Schule ich wusste erst gar nicht wie ich heiße und ich war generell so unlogisch ich habe mit 6 oder 7 angefangen m&ms zu nehmen und die mit Wasser zu vermischen dann habe ich damit meine Schwester geweckt in dem ich es über sie geschüttet habe.. In der ersten Klasse habe ich nie meinen Klassenraum gefunden aber Hauptsache den von meiner Schwester sie hat mich dann in den Klassenraum gebracht.

Findet ihr dass ihr als Kind schlau wart?

Gibt es etwas was bei euch unlogisch im leben ist?

Ja aus meiner alten schutzstelle haben sich alle nur abgefuckt wegen ihren nachnamen und haben sich komische spitznamen gegeben deswegen einer hiess da hufeisen oder so und der typ wurde immer mit dem Name genervt aber nennt mich neytiri. so ein mädchen hiess da mertens oder merten was weis ich und die haben sie immer matsch wich°°° genannt und ein anderes kind haben die immer LGBTQ ( weil sie den name nicht aussprechen konnten ) genannt und ich bin so verwirrt davon kann mir das jemand mal erklären..?

Ist jemanden von euch das schonmal passiert?

Warum sagen so viele Atheisten, der biblische Gott ist grausam? Und deswegen existiert der biblische Gott nicht.

Ist das nicht ein Logikfehler? Wie können sie sagen der biblische Gott ist Grausam, wenn "Grausamkeit" subjektiv ist, ohne ein Massstab?

Der lebt jahrelang im Dschungel und sieht so aus als ob er frisch rasiert ist

Sorry für diese Frage, ja es ist eine Fantasy Story, ja es ist nicht real und ja das intressiert mich trotzdem xD

Meine Frage ist, wieso sehen sie Muggel nicht wie die Zauberer da reinrennen? Ich meine manche haben doch, wie Hermine, Muggel Eltern und die waren mit ihr doch bestimmt auch schon am Gleis. Wieso sehen die anderen Muggel das denn nicht? XD Und wenn ein Muggel dann mal ausversehen dagegen lehnt, fällt er dann auch da durch?

Ich kann mich grad nicht mehr erinnern wie es im Buch war, brauchen die Zauberer einen speziellen Zauberspruch dafür oder so?

Hi, mir ist langweilig und ich will es zu meinem Hobby machen, RICHTIG schlechte Fanfictions zu lesen (wie "My Immortal", falls einer von euch das kennt). Egal ob auf Wattpad oder Fanfiktion.de

Egal welches Genre. Es muss einfach scheiße sein. Es muss so schlimm sein, dass man glatt weiterlesen will. Rechtschreibfehler, gravierende Logikfehler, Mary Sues, Anmerkungen des Autors usw...Habt ihr da was?

Servus allerseits,

wie wichtig ist euch Logik in Trickfilmen, Cartoons, Filmen, Büchern usw.? Oder anders gesagt: Was ist euch hierbei wichtiger? Logik oder kurzweilige Unterhaltung, wenngleich die Story dahinter unlogisch ist?

Ich will mich als Beispiel hier jetzt auf die Serie "Weihnachtsmann & Co. Kg." beziehen:

In der Folge "Mission Weltraum" bekommt der Weihnachtsmann vom kleinen Simon den Wunsch, dass er sich ein Pony wünscht. Simon wohnt mit seinen Eltern in der Raumstation Snowstar und diese umkreist natürlich die Erde.

In dieser Folge sagt Elf Giordy, dass es ein großes Problem gibt, weil der Schlitten nicht höher als die Wolken fliegen kann.

Der Weihnachtsmann macht wieder mal das unmögliche, möglich und so schafft er's mit seinen Elfen, den Schlitten zu einem Raumschlitten umzubauen, mit Raumanzügen für die Rentiere usw.

Und in der späteren Folge "Fliegen müsste man können" geht's darum, dass der Weihnachtsmann, wie alle 100 Jahre, am Nordpol die "Weihnachtsmanntagung" abhält.

Eingeladen in diesem Jahrhundert waren bekanntlich Väterchen Frost, die Lichterkönigin Lucia, die Sternenstaubstreuerin & die gute Hexe Roxana.

Und nachdem die Sternenstaubstreuerin im Weltraum wohnt, mussten Weihnachtsmann's Elfen die Dame im Weltraum abholen. Und siehe da: Jetzt brauchten sie den Schlitten nicht extra umzubauen.

Genau das meinte ich zu Eingangs:

Was ist euch wichtiger? 100 % Logik in der Geschichte oder kurzweilige Unterhaltung, dabei aber einige Logikfehler?

Meine Ansicht ist offenkundig: So lange die Story kurzweilig, unterhaltsam ist, ist's mir wurscht, wie viele Logikfehler enthalten sind.

Bestes Beispiel: SpongeBob Schwammkopf :-)))

Hallo ich weiß nicht ob jemand mir die Frage beantworten kann. Aber ich finde es etwas unlogisch dass am Ende von zurück in die Zukunft 3 doc brown mit seiner Lokomotive weiter in der Zeit reist. Er sagte doch immer das die Zeitmaschine zerstört werden muss und niemand mehr in der Zeit reisen darf da es zu gefährlich ist. Es Wäre schön wenn jemand eine Antwort hat.

Es soll so sein, dass je schneller man womit unterwegs ist, umso langsamer vergeht die Zeit.

Dann wird gemeint, dass zu wenig Energie da ist, damit man überhaupt auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen kann oder so.

Was somit meint, dass man eh nur bis zu einer gewissen Geschwindigkeit, was auch immer beschleunigen kann.

Da man auch noch dazu, eine begrenzte Lebenserwartung hat, folgt daraus, dass man nur bis zu einem gewissen Zeitpunkt in die Zukunft reisen könnte.

Eh klar, dass wenn man was nur bis zu einer max Geschwindigkeit bringen kann und man selbst nur eine begrenzte Lebenszeit hat, man somit, nur bis zu einem maximalen Punkt kommen kann.

Und somit, was wäre das Maximum, was man in die Zukunft reisen könnte?

• Der Warpantrieb, sorgt doch dafür, dass nicht man selbst, sondern der Raum bewegt wird, was somit dann doch meint, dass man mit dem, nicht diesen Effekt von Zeitreisen erleben kann. Weil da bewegt man sich ja nicht relativ zu was, sondern was, bewegt sich relativ zu einem. Und da glaube ich, dass das ein Unterschied ist und somit man mit dem Warp nicht Zeitreisen kann.

Ich frage mich seit 2 Jahren, warum Zombies nicht über schienen laufen, Skelette keine Türen öffnen, Creeper keine Löcher sehen und Dorfbewohner keine knöpfe drücken können. Gibt es eine Erklärung dafür? welche davon sind Fehler und welche Absicht? und warum? 😃😃

Wie kann Gott gleichzeitig drei verscheidene Personen sein, aber trotzdem eins, aber dann doch nicht eine Person sein, gleichzeitig aber eben doch eine Person? Und ist die Dreineinigkeit überhaupt biblisch? Und dann hat auch Maria in der katholischen Kirche eine wirklich sehr hohe Stelle. Das bedeutet manche katholiken sehen sie sogar als Miterlöserin an. Aber sicher als Vermittlerin zwischen Gott und Menschen.

Dann kommen die ganzen heiligen noch dazu durch die gebetet wird.

Aber sehr biblisch scheint das auch nicht zu sein.

Woher kommt die Dreieinigkeit? Und warum erscheint sie kein Sinn zu ergeben?

Guten Morgen!

Ich habe mir vor kurzen Harry Potter noch mal ganz durchgelesen und dabei ist mir aufgefallen das in Teil 4 (Harry Potter und der Feuerkelch) ein Logikfehler ist. Am Ende als Harry und Lord Voldemort auf dem Friedhof sind verbinden sich ihre Zauberstäbe mit einem Lichtstrahl. Der Zauberstab von Lord Voldemort zeigt dann eine Abbildung von seinen Opfern in umgekehrter Reinfolge. Und bei dieser Szene ist mir aufgefallen, dass Harrys Vater vor Harrys Mutter aus dem Zauberstab kommt, aber in Teil 7 ( Harry Potter und die Heiligtümer des Todes) erfahren wir ja das Harry Mutter als letztes getötet wurde. Müsste dann nicht Harrys Mutter vor Harrys Vater erscheinen. Oder habe ich irgendwas übersehen?

LG

Schneepelz

Hallo!

In Harry Potter 3, gibt es ja diese Szene, wo Harry Sirius Black trifft, und ihn um jeden Preis töten will, das ist in dem Moment ja auch bei Sirius so.

Ein paar Sekunden später jedoch, erfährt man ja, dass Sirius die Eltern von Harry gar nicht verraten hat, weshalb Harry ihn nicht mehr töten möchte, aber wieso wollte Sirius das vorher? Welchen Grund gab es dazu? Bitte erklären.

Vorerst möchte ich eine Spoilerwarnung aussprechen. Ich werde im Folgenden die Identität des Mörders offenbaren.

In der ersten Zeitlinie (also bevor der Hauptcharakter die Morde verhindert hat) hat der Lehrer ein paar seiner Schüler ermordet. Aber dieser eine Junge, der wie ein Mädchen aussieht, wurde auch ermordet. Es wurde auch erwähnt, dass der Mörder ihn wohl für ein Mädchen gehalten hat (da es der Täter nur auf Mädchen abgesehen hat). Der Lehrer kennt aber natürlich seine Schüler. Er hätte ihn also niemals für ein Mädchen halten können. Wieso hätte er ihn also ermorden sollen?

Ich habe gerade noch mal die Folge Kwami Buster von miraculous angeschaut bis mir etwas auffiel. Nachdem Madame Mendeleev in dieser Fernsehshow gesagt hat, dass zwei Wasen den Käse gegessen haben, haben ja Marinette und Adrien gecheckt, dass sie beide auf die selbe Schule gehen. Aber wieso hat Adrien gleich den Verdacht, dass es Marinette sein könnte die unter Ladybugs Maske steckt. Verstehe ich irgendwie nicht? Es könnten doch jedes Mädchen aus der Schule sein?!

Kein spezieller Fall gerade. Aber ich hör öfters davon, dass Mädchen einem einen Korb geben mit den Worten du bist zu nett....Was meint ihr damit? Muss man dann ein "Badboy" sein?😅

Hallo Freunde der Sonne,

Ich versteh grundsätzlich nicht, wieso Smartphones teurer sind als Tablets. Bei Tablets bekommt man doch auch die neuste Technik angeboten + mit großem Display, was mir persönlich ganz wichtig ist und ist günstiger. Man heuzutage ist doch TV total out geworden. Mittlerweile benutzt jeder seinen Laptop oder Tablet als Fernseher. Ich kann nicht verstehen wieso man für so einen kleinen Furz (Smartphone/Iphone), so viel Geld ausgibt. Ich meine das ist doch auch für die Augen schlecht.

Ein Beispiel : Ein Aipad Air 3 kostet ca. 500 € während ein Iphone 11 ca.650 € ein Iphone Pro 900 € und Max etwas mehr kostet. Für welche Variante würdet ihr euch entscheiden ?

Ich verbringe mehr Zeit mit dem Tablet als mit dem Handy. Da kann man doch besser zocken und fernsehen . Was ich damit sagen will, dass Tablet doch normalerweise teurer sein sollte als ein Handy. Für mich sind die wertvoller.

Was denkt ihr ?

Lg

Bin erst in Staffel 3, also bitte nicht spoilern.

In New Girl gibts es Coach. Der Schauspieler von Coach spielt ebenfalls in Brooklyn 99 mit, ist aber Steve, Jakes früherer Partner. Jetzt ist es aber so, dass die beiden Serien im gleichen Universum spielen. Sind Coach und Steve zufällig Zwillinge? Ich denke nicht. Abgesehen davon gibt es noch ein paar andere Doppelbesetzungen, allerdings bei eher unwichtigen Charakteren. Außerdem redet Jess in einer Szene über "Brücke nach Terabithia", wo die Schauspielerin von Jess ebenfalls mitspielt. Gibt es in diesem Serienuniversum Star Wars? Falls ja, Amys Vater (Brooklyn 99) ist Bale Organa, aus Star Wars. Wie können solche dummen Logikpannen enstehen?

In Episode 7 versucht Kylo Ren ja Rey´s Gedanken lesen um an den Standort von BB8 zukommen und schafft es auch. Dann dreht Rey den Spieß um und liest die Gedanken von Kylo Ren. Aber so weit ich weiß kann man doch bei machtsensitiven Wesen nicht einfach den Gedankentrick anwenden. Ich weiß dass man unter Gedankentrick meint das man jemanden kontrollieren kann ,aber es wurde ja auch so angewendet das Rey halt das sagen sollte werden sollte. Und man kann es auch nur mit mehren machtsensitive Wesen den Gedankentrick anwenden wobei der/die Betroffene verrückt werden kann. Zugegeben ich erinnere mich nicht richtig an die Szene weshalb ich vielleicht einen Fehler mache. Falls dem so ist lasst es mich wissen.

Ich habe ein Logikfehler entdeckt bei Naruto. Naruto war beim Serienstart 12 Jahre alt. Kakashi war bei Serienstart 26-27 Jahre alt d.h. bei Naruto Geburt war Kakashi ungefähr 14 Jahre alt. Obito ist ja ungefähr gleich so alt wie Kakashi Dann heißt es ja das Obito Konoha mit ca. 14 Jahren angegriffen hat und den Kyuubi auf Konoha gelassen? und einen weiteren Logikfehler: Itachi hatte 6 Jahre vor Serienstart sein kompletten Clan ausgerottet und zu diesem Zeitpunkt war Sasuke 6 Jahre alt und bei Serienstart ist Itachi laut wikipedia 17-18 Jahre alt.das heißt er hatte seinen Clan mit 11-12 ausgrottet. das heißt im Anime wurde Itachi zu alt dargestellt vor Serienstart Und Obito wurde zu alt dargestellt beim Angriff auf Konoha. aber was mir noch auffällt ist das zum Beispeil Nagato& Co als zu jung dargestellt wurde. Jiraya war beim Serienstart 50 Jahre alt, bei Narutos Geburt 38 Jahre. Und Nagato&co waren die ersten Schüler von Jiraya danach hatte er Team Jiraya trainiert (mit Minato) und Minato ist schließlich der Sensei von Kakashi. bei Serienstart ist Kakashi 26-27 Jahre alt und in Shippuuden 29-30 Jahre. und man kann davon ausgehen das Minato ca.7-10 Jahre älter ist als Kakashi. Nagato&co müssten im selben alter sein wie Minato oder wenn älter. D.h. Nagato&Co sind beim ANgriff auf KOnoha ca37-40 Jahre alt. demzufolge muss dann theoretisch Obito Kontakt zu den den Ame-Waisen gestellt haben (als ca. 14 Jähriger) ( die Ame-Waisen sind aber mittlerweise schon älter als 20 Jahre alt) und trotzdem schaffte es Obito sie zu überreden Akatsuki zu gründen. unlogisch oder ? oder habe ich was verpasst?

Moin,

Harrys Eltern sind am 31.10.1981 gestorben. Laut dem Buch ein Montag doch in Realtiät ein Samstag.... oder verstehe ich etwas falsch?

Und dann heißt es dann Vernon am Dienstag morgen zur Arbeit fährt und ihm Leute auffallen die seltsam angezogen sind und McGonagal sitzt am Zaun. Also sind Harrys Eltern schon ein paar Stunden tot. Dann kommt am Dienstag ABEND! Dumbledore und Hagrid, die Potters sind jetzt ca 24 Stunden tot. Und dann sagt Hagrid das er Harry aus dem Schutt geholt hat.... also lag Harry über einen Tag in Schutt und Asche obwohl alle schon wussten das er überlebt haben soll und Voldemort tot ist... oder hat Hagrid auf dem fliegenden Motorrad 24 Stunden gebraucht um von den potters zu den Dursleys zu kommen? Er sagt, er habe Harry aus dem Haus geholt... oder hat er Harry behalten und ist dann erst los......

Bei Pretty Little Liars hätten sich in Staffel 4 Folge 2 Toby und Alison fast geküsst, doch dann kam Tobys Mutter rein, was aber gar keinen Sinn ergibt, denn die hätte schon längst tot sein müssen, denn als Marion vom Dach des Radleys geworfen wurde, war Cece noch klein und als Alison und Toby sich fast geküsst hätten waren sie jedoch schon so im Alter von 15/16. Was sagt ihr dazu?

Hey,also ich schreibe mit einen Mädchen und jedesmal wenn ich mal 1tag mein zuletzt online status in whatsapp an habe werde ich von ihr einfach ignoriert oder sie Schreibt nur wenn ich vor kurzem online war oder sie geht extra lange net in whatsapp um mir net zurück zu schreiben vll will sie auch das ich sehe wann sie zuletzt online war und mich triggern.

Und das ist jetzt schon so aufällig

Zu 90% schreibt Sie mich immer an

Mich nervt das einfach nur noch

Hoffe konnte mich richtig ausdrücken

Hallo zusammen,

Im Allgemeinen wird, wenn man von einem "normalen" Job redet ja immer von einem 9-5 (nine to five) Job geredet. Die normale Arbeitszeit sind 8h pro Tag, das verstehe ich auch. Aber mit Mittagspause und sonstigen Pausen kommt man doch eigentlich immer darauf zurück, dass man eine Stunde früher kommen müsste oder eine Stunde später gehen. Also müsste es doch eigentlich 8-5 Job oder 9-6 Job heißen , oder nicht? Um 9 kommen und um 17 Uhr gehen plus 1h Mittagspause wären ja nur 7h arbeit pro Tag.

Als Stiefelriemen Bill im zweiten Teil erstmals auf Jack getroffen ist, unter Deck der Black Pearl, sagte er er wäre Davy Jones Crew beigetreten, weil er ohne sterben zu können auf dem Grund des Meeres festsaß, weil Barbossa ihn an eine Kanone gebunden und von Bord geworfen hat.

Die Meuterei fand aber doch statt bevor die Black Pearl den Schatz des Cortez geplündert hat.

Wieso also war Bill Turner ebenfalls von dem Fluch betroffen und hatte ein Stück des Schatzes, obwohl er vor der Plünderung im Meer versenkt wurde?

Bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege aber in Grunde sind Thomas und seine Gruppe die bösen sie weigern sich sich selbst für die Menschheit zu opfern (Heilmittel). Sie vernichten den letzten sichern Ort auf der welt(bis auf diese Insel am Ende) damit überleben nur die die sowieso emun sind und den Rest der Welt lassen sie sterben kapier ich nicht. Wenn Thomas früher bei Wicked gearbeitet hat hätten sie in doch auch getestet und ihn gleich das Blut abnehmen können und Wicked könnte sich das alles sparen...

Ich war gerade in dem film captain marvel und mir ist aufgefallen,dass sich der teserakt bei Mar Vell befindet. Jetz stellt sich mir die frage wie sie den bekommen hat. Ich neine wärend des zweiten weltkrieges kämpte red skull gegen captain amerika u d der teserakt fiel ins meer wo er auch jahre später von howard stark gefunden wurde. Wie gelangt der teserakt der sich zum zeitpunkt von Captain narvel(carol danvers) in einer katze befindet und hinterher auf ein schreibtisch kekotzt wird ins meer bzw in das lager von schield ich meine der wird gefunden und wird dann von loki geklaut seit dem zeitpunkt des fundes befand er sich ja bei shield und nicht bei Mar vell. 

Bin ich eigentlich der einzige, der die Zeitumkehrer einfach nur nervig findet? Ich finde, die passen gar nicht zum Harry Potter "Flow" und allgemein in die HP Welt, noch dazu stiften sie bei Leuten, die sich weder mit "Zeitreisen" noch Harry Potter gut auskennen, eine Menge Unverständnis, da sie nicht Verstehen, warum Harry nicht in die Vergangenheit reist, um seine Eltern zu Retten bzw. vor Pettigrew zu warnen. Und allgemein sind Zeitreisen sowieso ein extrem kritisches Thema von der Logik und dem Verständnis her, weswegen ich auch glaube, dass rowling die Zeitumkehrer im 5ten Teil absichtlich "rausgenommen" hat um weitere Missvertändnisse und Loginfehler zu meiden.

Lg

Aizen setzt gegen Ichigo nicht das Kyoka Suigetsu ein. Wieso nicht? Wie konnte Aizen alle Kommandaten im Kampf austricksen und Ichigo konnte alles sehen?

Der Mann sitzt im Verhörraum und erzählt seine Geschichte, die er mit seinen Freunden erlebt hat. Er erzählt auch, dass einer seiner Freunde an der Hand verletzt wird. Am Ende der Geschichte verlässt sie den Verhörraum und denkt über das gesagte nach. Dann kehrt sie zurück und erklärt ihm, dass er eine gespaltene Persönlichkeitsstörung hat und das die von ihm genannten Freunde nicht existieren, weil er selbst die Verletzung an der Hand hat, von der er aber nichts erzählt hat. Er sagte, dass sein Freund verletzt wurde, aber nicht er selbst. Dadurch kann er nicht in's Zeugenschutzprogramm aufgenommen werden. Die Frau macht aber eine Ausnahme und lässt ihn kurz in das Gebäude, wo seine Freunde auf ihn warten. Sie selbst sagte, dass sie nicht leben! Wie kann das sein? Sie hätte doch die Kerle sehen müssen. In diesem Raum fügen die ihm die Verletzung zu, damit die Frau denkt, dass er eine gespaltene Persönlichkeit hat. Aber die Narbe war doch schon viel früher auf seiner Hand, wieso passiert das erst jetzt? Habe ich da was falsches verstanden, oder ist das tatsächlich ein Logikfehler?

So hier der Rest. Im dritten Teil wollten megatron und sentinel sich treffen? Das hängt für mich alles gar nicht zusammen. Oder wie seht ihr das?

Bei Arrow der Serie,haben die Ja nach langen Kämpfen mit slaight ihn jain einen Bunker auf der Insel gepackt,wo er damals gestrandet ist.ja aber wenn er da alleine ist,wie kann er da was essen.Ich meine der Bunker war ziemlich klein und da ist ja niemand der ihn essen gibt.

Ich bin mir nicht ganz sicher aber ich glaube das ich bei Death Note einen Logikfehler gefunden habe weil Light konnte ja die Frau von raye nicht töten weil er den falschen namen hatte aber warum konnte er dann den einen verbrecher töten der sich als l ausgab da war der name ja auch falsch?

Spoiler:

Also: Otonashi starb an einem Zugunfall. Kanade hat das Herz von Otonashi beckommen. Kanade starb später trotzdem. Also wenn Otonashi vor Kanade gestorben ist (weil er sonst ja sein Herz nicht spenden könnte) wieso ist dann Kanade vor Otonashi dort?

Hey :) Ich bin ein riesiger Fan von Herr der Ringe und Hobbit (Bücher wie Filme) und es gibt fast nichts, was man kritisieren könnte. Allerdings sind mir in den Hobbit-Filmen doch ein paar Logikfehler aufgefallen und vielleicht hat ja der ein oder andere von euch darauf ne Antwort :)

1. Nachdem Radagast Dol Guldur erkundet hat sucht er Gandalf auf und erstatten ihm Bericht. Wann diese Szene spielt ist unklar, sie könnte auch Wochen vorher gespielt haben, somit hatte Radagast genügend Zeit, das Nebelgebirge zu überqueren. Aber woher wusste er, wo Gandalf sich aufhielt? Wissen die Istari immer voneianander, wo sie sich befinden?
2. Wie hat es Gandalf im zweiten Hobbit so schnell nach Dol Guldur geschafft? Die Geschehnisse im "Smaugs Einöde" nach dem Düsterwald finden ja innerhalb von nur ein paar Tagen statt.
3. Als die Zwerge, die in Esgaroth geblieben sind (Namen vergessen xD), zum Erebor zurückkehren sagt Bilbo etwas wie "Ein Glück, dass ihr da seid. Er (Thorin) ist schon seit Tagen da unten." Dabei haben sie doch erst am Vortag den Erebor erreicht, also wie kann Thorin schon seit ein paar tagen da unten sein? xD Kommt da was auf der Extended oder ist das einfach nur n Übersetzungsfehler?
4. Wie schafft es Gandalf innerhalb von nur ein paar Tagen von Dol Guldur zum Erebor? Klar, alleine, auf seinem Pferd, ohne 13 Gefährten und ohne Orks, die hinter ihm her sind, kommt er schon schneller voran, aber trotzdem ist das etwas unlogisch, dass er so schnell zum Erebor gekommen ist.
5. Wie hat es Galadriel im ersten Hobbit geschafft so schnell von Lorien aus nach Bruchtal zur SPONTANEN Zusammenkunft des Weißen Rates zu kommen? Soweit ich weiß, kann sich niemand in Mittelerde teleportieren. Okay, ich hab mal in nem Forum gelesen, sie könnte auch nur eine Illusion von sich geschaffen haben und war gar nicht physisch in Bruchtal anwesend (Sie kann ja anscheinend auch telepathisch mit anderen kommunizieren), aber wie kam dann Saruman so schnell nach Bruchtal? Die Adler können sie nicht benutzt haben. Die greifen ja nur ein, wenns wirklich brenzlig wird. Was daran brenzlig ist, nach Bruchtal zu reisen, erschließt sich mir dann nicht XD

Danke schonmal ;)

Meine Tochter hat mir nach der Lektüre des Buchs zum Disney-Film "Die Schöne und das Biest" folgende Frage gestellt: Wie hat das Pferd Philippe den Weg zum Schloss zurück gefunden? Der Vater von Belle wurde ja im Austausch gegen seine Tochter freigelassen und ist mit seinem Pferd nach Hause geritten. Als das Biest dann Belle einmal anschreit, will sie das Schloss verlassen und reitet ebenfalls mit seinem Pferd durch den Wald, welches dann wieder Panik bekommt und dann Belle ebenfalls abwirft. Es ist definitiv dasselbe Pferd und es wird auch namentlich genannt. Hat einer eine gute Erklärung parat?