Wissenschaft – die besten Beiträge

Wäre schon zu erwarten dass dem so sein sollte, wenn die Erde flach ist.

Kann ja nicht sein, dass alles rund ist aber die Erde nicht. 

man könnte in den Wissenschaften ja auch nach gott forschen um an bisher ungelöste fragen zu kommen

Es geht mir hier um gängige Spuk-Phänomene wie zum Beispiel...

• Erscheinungen von "Gespenstern"
• Unerklärliche Stimmen ohne erkennbaren Ursprung
• Schritte, Klopfen, Kratzgeräusche, Gerüche, die sich nicht erklären lassen
• Gegenstände/Türen/Fenster, die sich ohne sichtbare Ursache bewegen.

Auch heute noch sind viele Menschen der Meinung, sie hätten solche Phänomene erlebt. Nun gibt es dafür einige gängige Erklärungsansätze, natürlicher sowie übernatürlicher Art, die ich hier mal gekürzt aus dem Wiki-Artikel zum Thema Spuk wiedergebe:

Natürliche Erklärungsansätze

Natürliche Ursachen/Einbildung: Vermeintlicher Spuk basiert auf falsch interpretierten, natürlichen Ursachen. Die "Stimme eines Geistes" ist in Wirklichkeit nur der Wind, das Knarren auf dem Dachboden stammt von Tieren o.Ä.

Psychogeographische Theorie: Die unheimliche Atmosphäre an "Spukorten" macht Menschen nervös und verwirrt ihre Wahrnehmung, wodurch natürliche Vorgänge als übernatürliche Phänomene fehlinterpretiert werden. Diese Theorie gilt durch wissenschaftliche Untersuchungen in Großbritannien als bestätigt, erklärt aber nicht das Auftreten von Spuk an "normalen", bzw. nicht-unheimlichen Orten.

Täuschung/Betrug: selbsterklärend.

Übernatürliche Erklärungsansätze

Animistische Theorie: Spuk wird durch bisher unbekannte Kräfte (Psi?) von Lebenden verursacht. Wird häufig als Erklärung für Poltergeist-Phänomene herangezogen, da diese meist nur in Anwesenheit bestimmter Personen auftreten.

Spiritistische Theorie: Wohl der bekannteste Ansatz. Spuk wird von Gespenstern, den Seelen verstorbener Menschen verursacht, die nicht "ins Jenseits gehen wollen/können".

Verselbständigte Seelen-Teile: Teile der Seele bleiben beim Tod zurück. Das führt zu monotonen Spuk-Erscheinungen, die beispielsweise immer wieder den selben Vorgang wiederholen. Erklärt nicht den "intelligenten Spuk", der mit den Lebenden interagiert.

Gespeicherte psychische Energie: Orte und Gegenstände können Erinnerungen und Eindrücke "abspeichern" und unter bestimmten Bedingungen wie eine Art Film abspielen. "Geister" wären somit nichts anderes als Abbilder der Vergangenheit. Auch diese Theorie erklärt nicht jene Spukfälle, in denen Gespenster angeblich mit den Lebenden sprechen.

Welche dieser Theorien erklärt für euch am ehesten die Mehrzahl der auftretenden Spuk-Phänomene?

U.a. an der Universität Oxford geht man momentan sehr hart mit "alten Meistern" wie Newton, Pascal oder Watt ins Gericht, da sie für einen "Eurozentrismus" stehen würden.

Auch die großen Komponisten kommen mehrheitlich aus Europa.

Deshalb eine Überlegenheit Europa herzuleiten ist natürlich Blödsinn. Aber sich jetzt Asche aufs Haupt zu schmieren und "Mea culpa, mea culpa" zu rufen, wie die Studenten an Oxford, finde ich persönlich auch Blödsinn.

Westeuropa und später die USA waren nunmal im 17./18./19. Jahrhundert die liberalsten Länder der Welt, in denen Forscher freie Hand hatten.

In China gab es zum Beispiel sehr lange eine kaiserliche Dynastie, die jede Modernität unterdrückt hat. Auch im Islam hatten Forscher keine Freiheit.

Wir hatten eben Glück, dass es in Westeuropa/USA eine Aufklärung gab und eine Trennung zwischen Kirche und Staat. Wenn es die Aufklärung nicht gegeben hätte und die Kirche weiterhin absolutistisch geherrscht hätte, hätte es auch bei uns diese Bildung nicht gegeben. Wenn man in China die Dynastie bekämpft hätte und Liberalismus eingeführt hätte, dann hätte es auch dort große Forscher gegeben.

Dass viele "alte Meister" aus Westeuropa/USA kommen, zeigt in meinen Augen einfach, dass Wissenschaft Freiheit braucht.

Deswegen jetzt die "alten Meister" anzugehen, weil sie halt aus Westeuropa/USA kommen, ist doch Blödsinn.

Wie seht ihr das?

Was beweist denn überhaupt dass es dieses Zeug ''Gedanken'' gibt?

Kann man das angreifen? Vermessen?

Dichte? Volumen? Durchmesser? Watt? Aggregatzustand?

Angeblich!

Soll dieses Zeug, was Gedanken genant wird, sich durch den Effekt beweisen.

Angeblich, gibt es gute Gedanken und schlechte/böse Gedanken.

Es gibt sogar viel mehr Varianten von Gedanken.

Sinnlose.

Dumme.

Kluge usw.

Anscheinend, haben diese Gedanken, Eigenschaften.

Weil ich sie aber nicht direkt sehen kann, habe ich mich entschieden an dieses Gedanken Hokuspokus nicht zu glauben!

Elon Musk bezeichnet kritische Journalisten als Mörder, nennt Menschen die seine Geltungssucht durchkreuzen pädophil... ich finde er outet sich damit erneut als Vetreter einer abgehobenen Pseudo-Elite im Silicon Valley, die keine Zweifel an ihrer Mission duldet und jeden Widerspruch im Keim ersticken will.

Das ist bei Starlink, sowie bei Tesla und bei Neuralink der Fall.

Elon Musk, der mit der unerbittlichen und widerspruchslosen Verbreitung seiner visionären Botschaft eine stetig wachsende Schar von gehorsamen Jüngern um sich sammelt, die ihrem Messias – und nur ihm – die Rettung der Welt zutrauen.

Zum Autonomen Fahren von Tesla sagte er z.B:

"Because, and really you need to think carefully about this, because if, in writing some article that’s negative, you effectively dissuade people from using an autonomous vehicle, you’re killing people.”

Musk schmettert die Frage nach der Verantwortung seines eigenen Unternehmens für die Entscheidungen eines autonomen Fahrzeugs im öffentlichen Straßenverkehr kurzerhand mit einem Mordvorwurf an jeden ab, der die negativen Aspekte der Technologie hinterfragt. Sofern ein kritischer – und damit nach Musks Denkweise negativer – Medienbericht Menschen von der Nutzung eines autonomen Fahrzeugs abhalte, töte der Verfasser damit de facto Menschen. Punkt.

Dieser unerschütterliche Glaube an die Unfehlbarkeit der eigenen Vision erreicht bei Elon Musk – und, nebenbei, vielen anderen Mitgliedern der neuen Elite im Silicon Valley – eine Dimension, die man bisher nur aus griechischen Tragödien kennt, in denen der Protagonist schlussendlich von Nemesis in seine Schranken gewiesen wird.

Astronomen befürchten eine Einschränkung am Nachthimmel- sche*ß egal, wird gemacht weil ich das Geld und die Macht habe dies zu tun. - Starlink

Wie kann man dem Einhalt gebieten? Es ist doch ersichtlich, dass er die "Weltherrschaft" erreichen will und das mit allen Mitteln!

Ich persönlich halte ihn für einen Wolf im Schafspelz...

Hallo,

das Wort "sein" beschreibt ja einen Zustand. Aber der Tod ist doch die Abwesenheit eines Zustandes. Denn was nicht "ist", kann doch auch nicht "sein", oder?

Ist es also nicht wiedersprüchlich, wenn man sagt, dass man "tot sein" wird oder etwas tot "ist"?

Die Schöpfungsgeschichte wie sie wortwörtlich in der Bibel steht ist- daran kann man kaum zweifeln - totaler Quatsch. Jetzt frage ich mich schon lange, ob Leute die Theologie studiert haben, diese Stellen im übertragen Sinn interpretieren, oder tatsächlich wörtlich nehmen. Überspitzt formuliert: glaubt der Papst an Adam und Eva im wortwörtlichen Sinn? Er ist zweifelsfrei ein sehr gebildeter Mensch, und ich kann es mir einfach nicht vorstellen, denn er akzeptiert ja auch andere wissenschaftliche Tatsachen, wie z.b. den durch Menschen verursachten Klimawandel oder das heliozentrische Weltbild.

Ich habe den Verdacht, dass die Bibel nur von sehr einfach gestrickten Zeitgenossen wortwörtlich genommen wird. Für mich gibt es da meterdicken Freiraum für Interpretationen im übertragen Sinn, die nicht unbedingt im Widerspruch zu empirischen Erkenntnissen stehen. Bin ich da etwa falsch gewickelt?

Ich hab schon recherchiert, aber bin immer auf einen anderen Stern 'rausgekommen.

Folglich könnte das Bewusstsein nicht fort bestehen, wenn das Gehirn seine Funktion eingestellt hätte.

Letztens habe ich gelesen, dass Kernspaltung angeblich deutlich gefährlicher sein soll als Kernfusion. Allerdings weiß ich leider nicht, warum das so sein soll.

Was ist der Grund dafür?

Und wird er evolutionär auf den Transhumanismus und der Digitalisierung aufbauen?

Evtl. Hybride zwischen Mensch und Maschine? Cyborgs oder sogar später Androiden?

Manchmal frage ich mich wir das ganze Universum entstanden ist.
Ok ist durch Urknall entstanden, aber wie ist er dann entstanden? Einfach so ? Warum sind wir Menschen so perfekt aufgebaut ( Augen,Ohren,Nase,Mund).
Warum ist unsere Erde zur perfekten Abstand zu der Sonne ? Auch Zufall ?
Wie ist der Gravitation entstanden ? Auch Zufall ?

Was denkt ihr ? Ist es eine Schöpfung oder Zufall ?

Die Freiheit, die wir meinen, wenn wir von freien Wahlen, von Meinungs- oder Religionsfreiheit sprechen, ist die Freiheit von externen Zwängen. Wir möchten nicht, dass andere für oder über uns entscheiden. Wenn wir allerdings von Willensfreiheit im metaphysischen Sinn sprechen, dann meinen wir eine Freiheit von Ursachen. Dann meinen wir, dass nicht der Zustand, in dem sich unser Gehirn zum Zeitpunkt der Entscheidung befindet, unser Wollen bestimmt, sondern etwas völlig anderes. Ist eine solche Freiheit eine Illusion wie es die Meinung von Philosophen wie Spinoza oder Schopenhauer, ist und von de Ergebnis der modernen Hirnforschung bestätigt wird. Und wenn ja was sind die sich daraus ergebenden Implikationen z. B. Für unser Rechtssystem?

Eine Frage an Muslime. Bitte nur ernstgemeinte antworte.

Selam Aleykum liebe Geschwister.

Ich habe in letzter Zeit viel Zweifel an Allah und an meinen Glauben. Es fühlt sich so an als ob Seytan mich wegbekommen will. Ich frage mich oft, was ist wenn wir beten Fasten etc. und am Ende doch alles umsonst war und es Gott gar nicht gibt. Dann habe ich doch so gesehen alles umsonst gemacht oder nicht ? Ich frage mich auch oft ob das alles stimmt mit dem Urknall etc. klingt komisch ich weiß aber ich habe keine Ahnung warum.

Wenn ich Angst habe oder Hilfe brauche oder Adrenalin habe, dann bete ich auch wieder zu Gott aber wenn nicht, dann fühlt sich das wirklich wie schon gesagt so an als ob Seytan mich weglocken will vom Glauben.

Hattet ihr selbst schon Erfahrung damit und was kann ich dagegen tun ?

Wieso unterscheiden sich Menschen untereinander so sehr als Tiere. Oder sehen Tiere vielleicht in ihren Augen alle verschieden aus und wir (falls sie denn darüber nachdenken würden :-) ) alle gleich?

Hey Folks,

ich bin dabei eine Philosophiearbeit über den Freien Willen zu schreiben und bin habe gerade den Part des Determinismus fertig gestellt. Ist ja echt nen harter Brocken. War dann wohl auch absehbar, dass ich das hier schreiben werde (Scherz am Rande) :D

Ne im ernst: Was spricht gegen den D.?? Gibt es da ernstzunehmende und starke Argumente? Was ich gefunden habe ist z.B. der absolute Zufall auf der Ebene der Quantentechnik. ABER, die Summe dieser absoluten Zufälle (von dem ich noch nicht so ganz überzeugt bin) führt ja schließlich wieder zum berechenbaren Atom.

Was mich daran auch immer verwirrt ist, dass gesagt wird, dass die Heisenbergsche Unschärfe einen Messfehler verursachen würde. Aber da geht's doch nur ums Messen oder nich? Das ändert doch nichts daran, dass ein Vorgang in der Natur prinzipiell vorhersagbar ist, oder?

Und die Chaos Theorie sagt doch auch nur aus, dass wir nicht in der Lage sind alles gleichzeitig zu berechnen, oder hab ich da was falsch verstanden?

Meiner derzeitigen Meinung nach ist der Determinismus wohl wahr ...

Oder was ist eurer Meinung nach das stärkste Argument gegen den Determinismus und somit für den freien Wilen?

Doooooooonke :)