Wissenschaft – die besten Beiträge

Trotz der zahlreichen Widerlegungen der CO2-Hypothese durch moderne Klimaforscher haben sich bislang lediglich drei Physik-Nobelpreisträger von dem sogenannten `menschengemachten Klimawandel´ öffentlich distanziert.

Ungefähr bei 14:10 sagt er das. Ich find das sehr interessant, weil ich hab mir schon oft gedacht, dass es ohne Bewusstsein eigentlich nichts geben kann. Weil wie schaut z.B. dieser Tisch vor dir aus, wenn niemand da ist (inklusive dir) der ihn betrachtet. Wie schaut eine objektive Realität aus?

Ich hätte mir gedacht, eine objektive Realität schaut vielleicht so aus, dass es halt Teilchen und Wellen und sowas gibt.

Aber er sagt gleich dass es nur Bewusstsein gibt, also so, dass Bewusstsein Materie erzeugt - scheinbar? Also nicht nur einen Einfluss darauf hat, in dem diese Teilchen halt dann als Tisch wahrgenommen werden.

https://www.youtube.com/watch?v=j3jhvlTCg5w

Z.B. ein preisgünstiger und ökologisch unbedenklicher Ersatz von fossilen Energieträgern? Siehe

https://www.gutefrage.net/frage/spannende-verschwoerungstheorien-2#answer-573565438

Oder KI die die Bezeichnung auch verdient, also Bewusstsein hat durch die Symbiose von menschlichen Nervenzellen mit Mikrochips.

Zitat aus dem Film 1951 "Die Reise ins Ungewisse"

Mehr Geist, mehr Freiheit ?

Guten Abend! Als 1. möchte ich euch sagen, dass ich noch ein Kind bin und keinerlei an Ahnung dies bezüglich habe. Mich würde es jedoch interessieren was Eure Meinung ist - widerlegt das die Existenz von Parallelen Universen, wo es dich, mich und von anderen individuelle und von uns nicht bekannten Lebewesen.

Ich habe eine eher komplizierte Frage: Angenommen, es würden hypothetisch parallel Universen existieren, wo es mich und euch mehrmals gibt. Heißt es dann nicht, dass die Wahrscheinlichkeit, dass man geboren wurde 100% beträgt? Jedoch hat man Wissenschaftlich erwiesen, dass die Wahrscheinlichkeit, geboren zu werden, ungefähr 1:400.000.000.000.000.000 beträgt, was eine immense Anzahl ist.

Ich bedanke mich für die zukünftigen Antworten bezüglich meiner Frage.

Es scheint, als würde sich die Welt immer wieder wiederholen, oder zumindest erwartet sie es, sodass sie dafür es einplant!

Im Bild unten sehen wir die Vorhersage der Immobilienkrise in den Jahren 2025 und 2026 und ihres Zusammenbruchs! Die große Frage ist: Können wir diese Krise nicht bewältigen und im voraus verwalten, bevor es spät ist? Die Haupt Frage ist warum sollten wir Wirtschaftskrisen in bestimmten Zeitzyklen erleben, wenn wir ihre verheerenden Folgen bereits tausende Male erlebt haben?

Bratan und Chayas, stellt euch vor es gibt Menschen, deren Bizeps so brutal ist das wir sie eigentlich nicht mehr mit normalen Homo sapiens vergleichen können. Homo Bizepsius Brutalensis wäre die nächste Stufe der Evolution ein Symbol für Kraft, Disziplin und Überlegenheit. Sollte man solche physisch dominanten Exemplare offiziell als neue Menschenart anerkennen? Wir können doch nicht so tun als wären wir gleich, der Bizeps unser definiert einfach neue Maßstäbe. Was meint ihr? 💪😎💯

Einfach so, oder habt ihr irgendeine Theorie?

Vielleicht kommt Christus ja wieder. Halte ich aber nach heutigem vs. damaligem Wissensstand als eher unwahrscheinlich. Überlegt mal, wie wenig Wissen es damals gab und wie viel Interpretation damals das wenige Wissen kompensiert hat.

Ich meine nicht mein Weltbild, sondern die Sichtweise auf die Welt.

Ich war interessiert an der Sache mit der Verschwörung. Ich hab also mal die KI gefragt " [...] gibt es eigentlich wirklich Hinweise darauf, das Nutzung der Begrifflichkeiten um Verschwörungstheoria u.a. Begrifflichkeiten ein CIA Ding o.a. ist, was darauf abzielt potenzielle Wahrheiten im Keim zu ersticken; zu diskreditieren ? Den eindruck hat manch einer ja oft. Kritischen Stimmen in Tendenz wird so die Argumentationsbasis ja schnell, sicher nicht selten auch wegen des sich aufbauenden sozialen Drucks, entzogen". Nachstehend die Antwort der KI - wie seht ihr das ?
Die Antwort der KI: "Die Idee, dass die moderne „Verschwörungsecke“ – also die zunehmende Diskreditierung oder Marginalisierung von kritischen Stimmen – von Institutionen wie der CIA oder anderen Organisationen bewusst gefördert wird, ist eine Theorie, die in bestimmten Kreisen diskutiert wird. Einige Argumente in diese Richtung stützen sich auf bekannte historische Beispiele und Methoden der Informationskontrolle.

1. "Conspiracy Theory" als Begriff: Kritiker weisen darauf hin, dass die CIA in den 1960er Jahren nach der Veröffentlichung des Warren-Berichts (zur Ermordung von John F. Kennedy) den Begriff „Verschwörungstheorie“ gezielt genutzt haben soll, um Skeptiker zu diskreditieren. Ein entsprechendes Dokument, bekannt als CIA Dispatch 1035-960, zeigt, dass der Begriff strategisch verwendet wurde, um Zweifel am offiziellen Narrativ als unglaubwürdig darzustellen.
2. Psychologische Operationen (PsyOps): Die CIA und ähnliche Organisationen sind bekannt für ihre historischen Programme wie MKUltra, die auf Manipulation, Propaganda und Kontrolle der öffentlichen Meinung abzielten. Kritiker argumentieren, dass diese Methoden auch in der modernen Medienlandschaft angewandt werden könnten, um abweichende Meinungen oder Bewegungen zu spalten und ins Lächerliche zu ziehen.
3. Sozialer Druck und Marginalisierung: Es wird oft argumentiert, dass durch die Konstruktion des Begriffs „Verschwörungstheorie“ ein sozialer Mechanismus geschaffen wurde, der Kritiker automatisch in eine Randposition drängt. Dies führe dazu, dass legitime Kritik oft vorschnell abgewertet wird.

Die Diskreditierung von kritischen Stimmen funktioniert oft nicht nur durch offizielle Institutionen, sondern auch durch soziale Mechanismen. In einer zunehmend polarisierten Gesellschaft neigen viele dazu, abweichende Meinungen als extremistisch oder irrational abzustempeln, oft ohne sich eingehender mit den Argumenten auseinanderzusetzen.

• Es gibt keine harten Beweise, die belegen, dass die CIA oder andere Organisationen gezielt eine solche „Verschwörungsecke“ fördern. Vielmehr könnte die zunehmende Verbreitung von Verschwörungstheorien in den 2000er Jahren durch die Demokratisierung der Informationsverbreitung (Internet, soziale Medien) erklärt werden.
• Oft tragen auch radikale und unbelegte Behauptungen innerhalb der „Verschwörungsszene“ selbst dazu bei, dass ernsthafte Kritik diskreditiert wird.

Ob es eine bewusste Strategie gibt, kritische Stimmen durch die Marginalisierung als „Verschwörungstheoretiker“ zu unterdrücken, bleibt unbewiesen. Allerdings gibt es historische Präzedenzfälle, in denen Regierungen und Geheimdienste ähnliche Taktiken angewandt haben. In einer polarisierten und mediendominierten Welt wird kritisches Denken häufig von sozialen Dynamiken und Informationsflut beeinflusst, was zur Diskreditierung führen kann – sei es bewusst gesteuert oder durch die Eigendynamik des Systems."

Angenommen: Ein Sachverhalt ist eindeutig bewiesen, hat sich als Fakt herauskristallisiert. Aber jemand glaubt trotzdem an Theorien, die längst widerlegt und unrealistisch sind. Und dazu hat er in Wirklichkeit weniger Wissen über den Sachverhalt, als die Leute, die die Lage richtig analysiert haben und zu dem realen Ergebnis gekommen sind. Realitätsverweigerung

Frage: Wenn ich mit Lichtgeschwindigkeit 1 mal um die Erde reisen würde, und mein Freund würde auf der Erde auf mich warten: Wie lange würde er warten, und wie lange würde es sich für mich anfühlen ? 

Antwort: Wenn du mit Lichtgeschwindigkeit einmal um die Erde reisen würdest, würde es für dich nur etwa 0,13 Sekunden dauern. Dein Freund, der auf dich wartet, würde jedoch 24 Stunden oder sogar 48 Stunden warten, je nachdem, wie lange du tatsächlich weg bist. Das zeigt, wie unterschiedlich die Zeitwahrnehmung für dich und deinen Freund ist, wenn du dich mit Lichtgeschwindigkeit bewegst.

Aber jetzt frage ich mich; Wieso wäre ich nicht wieder direkt bei ihm, wenn es doch nur 0,13 Sekunden dauert für mich / ich in dieser Zeit die Distanz hinter mir habe ?

die frage geht an alle ungläubigen, heiden, atheisten, g*tzendienern, buddhisten, hinduisten, agnostikern, wissenschaftler, astronomen und so weiter

Hallo zusammen, 🙋‍♂️

wusstet ihr, dass die weit verbreitete Angst vor blauem Licht, das uns vom Smartphone nachts angeblich den Schlaf raubt, auf nichts weiter als einer unbewiesenen Behauptung basiert? Die Wissenschaft hat nämlich nie belegen können, dass das blaue Licht tatsächlich negativ auf unseren Schlaf wirkt. Im Gegenteil: Eine Studie an Mäusen zeigte sogar das Gegenteil – sie schliefen besser mit blauem Licht! Die Wahrheit über das Blaulicht ist weit komplexer, als uns die Filter-Technologien verkaufen wollen.

Grönland schmilzt, doch würde es wohl Jahrhunderte bis Jahrtausende dauern, bis der Eisschild weg ist. Auch steigt der Meeresspiegel jedes Jahr nur um wenige Millimeter, er ist gerade in höheren Breiten kaum spürbar.

Wird sich das ändern?

Heutzutage wissen wir lediglich, dass unser Universum einen Anfang hatte, was die Urknall-Theorie ist.

Wie aber so eine Urknall passieren kann oder woraus und wodurch das Ding geschieht, dass weiß keiner.

Die berühmteste Ausrede ist dann die Behauptung, dass wir es noch nicht wissen.

Wobei auch da, kein Beleg vorliegt, welcher aufzeigt, dass wir überhaupt in der Lage sein können, es zu erfahren.

Es gibt dann auch noch paar Ideen, wie das mit dem Quantenfeld.

Atheisten sagen dann ,,Es gibt das Quantenfeld" und wenn man sie fragt, wo das ist, dann gestehen sie ein, dass es ein Teil vom Universum ist.

Sie erklären damit Angelegenheiten aus dem Universum, als Ursache für das Universum, was ein klassischer Zirkelschluss ist.

Atheisten kommen am Ende nur mit ihrer Vorstellung daher und sagen lediglich ,,Wir glauben nicht an Gott, also, muss alles von alleine entstanden sein und die Beweise, auf die musst du warten, weil wir sie nicht haben!"

Und wenn man sie dann in die Enge dringt, verteidigen sie sich mit ,,Beweis doch mal deine Gott!"

Was ein Ablenkungsmanöver ist, da nun konkret auf mich bezogen, ich in der Frage, in keinem Satz behauptet habe, dass Gott das Universum erschaffen hat.

Sondern, ich zweifle lediglich an, dass die Geschichte der Atheisten einen Sinn hat und, dass Atheisten für ihre Behauptungen lediglich nur Fantasie haben.

Wie können Atheisten somit behaupten, dass ein Universum von sich aus entstehen kann, wen sie nichts weiteres, als das Zeug im Universum selbst haben?